"Mahdollistetaan korkeakoulututkinnon suorittaminen avoimessa yliopistossa"

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hyvin rajatuilla aloille. En halua lapsiani opettamaan sellaista opettajaa, joka ei pääse opiskelemaan alaa mutta ostaa itselleen tutkinnon. Enkä halua häntä myös sellaisia hoitajia hoitamaan. Puhumattakaan puheterapiasta jne.

Lapsille, vaka ja peruskouluikäisille, voisi kuitenkin jonkinlaiset standardit pitää olemassa.

Ihan samat kurssit ne siellä on kuin varsinaisessa yliopistossakin, samat opettajat ja samat vaatimukset, ei siellä helpommalla pääse. Yliopistoon pääsee kuitenkin vain murto-osa hakijoista, moni innostunut ja fiksu jää ulkopuolelle erilaisista syistä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, millainen ko. henkilö tulee olemaan ammatissaan valmistuttuaan. 

Hyvä että ne jotka haluaa voi lukea kiinnostavaa alaa 

Onpa taas tietämätöntä porukkaa vouhkaamassa täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hyvin rajatuilla aloille. En halua lapsiani opettamaan sellaista opettajaa, joka ei pääse opiskelemaan alaa mutta ostaa itselleen tutkinnon. Enkä halua häntä myös sellaisia hoitajia hoitamaan. Puhumattakaan puheterapiasta jne.

Lapsille, vaka ja peruskouluikäisille, voisi kuitenkin jonkinlaiset standardit pitää olemassa.

Ei sitä tutkintoa voi pelkästään ostaa, vaan se pitää myös suorittaa :) 

 

Totta kai siinä on enemmän riskiä, että kurssit pääsee helpommin läpi, kun olet maksava asiakas, joka maksaa kurssista.

Avoimen yliopiston kurssit ovat myös huomattavasti useammin hyv-hyl ja helpommat kriteerit. Olen itsekin opiskellut avoimessa. Mielestäni ainakin nykyään ero normaaliin korkeakouluopiskeluun on aika suuri.

Isoon osaan aloista myös kuu

Joo, ero on käytännössä kuin yöllä ja päivällä. Tutkinnon suorittajilla on ainakin generalistialoilla tyypillisesti laaja kirjatentti tai essee, avoimessa joku aivan pilipali "opintopäiväkirja" tai helppo tentti. Jos tämä ei muutu mitenkään niin avoimessa suoritettava tutkinto ei todellakaan ole uskottavasti rinnastettavissa tavalliseen tutkintoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hyvin rajatuilla aloille. En halua lapsiani opettamaan sellaista opettajaa, joka ei pääse opiskelemaan alaa mutta ostaa itselleen tutkinnon. Enkä halua häntä myös sellaisia hoitajia hoitamaan. Puhumattakaan puheterapiasta jne.

Lapsille, vaka ja peruskouluikäisille, voisi kuitenkin jonkinlaiset standardit pitää olemassa.

Toivottavasti rajaus on selkeä, että aloilla joilla on perinteisesti myös soveltuvuuskokeet, nämä säilyvät edelleen. Eli terveydenhuolto ja kasvatusala.

Terveydenhuoltoalan soveltuvuuskokeet poistettiin jo vuosia sitten..

terveisiä ammattikorkeakoulusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että opiskelu maksaa entistä enemmän.

Vain niille ketkä eivät ole riittävän fiksuja päästäkseen pääsykokeilla sisään. 

No mitä siitä sitten hyötyisi, että nämä mielestäsi ei riittävän fiksut jäisi koulutuksen ulkopuolelle? Hyvä, että heilläkin on väylä. Monesta voi tulla lopulta kelpo veronmaksaja. Koulutus on aina huödyksi monin tavoin yhteiskunnassa.

Eli sua ei haittaa jos sut esimerkiksi leikkaa kirurgi, joka ei kuuna päivänä olisi päässyt maksamatta sisään ja joka on läpäissyt kurssinsa rimaa hipoen ja moneen kertaan uusimalla?

Ei opiskelupaikka määritä hyvää kirurgia, vaan osaaminen ja kokemus. Esim. nyt jo edesmennyt Suomen kansainvälisesti arvostetuin kirurgi Juha Hernesniemi opiskeli Sveitsissä, koska ei päässyt Suomessa lääkikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Tääs räksytetään hyvästä päätöksestä. Kateuttako taas?. Miten se on teiltä pois, jos joku haluaa ja pystyy maksamaan opiskelustaan? 

Suurin osa meistä haluaa ne parhaat lääkärit ja opettajat ja tällä nyt vaan ei ole suoraa korrelaatiota vanhempien kukkaron kanssa. Jos onkin, niin hehän pääsevät koulutukseen ihan normaalisti pyrkimällä.

Jos kerta pääsee ne kurssit muka ihan yhtä vaikeasti läpi kuin normaaleissa korkeakouluopinnoissa niin miksi eivät sitten pääse alaa opiskelemaan? 

Siinäpä vasta kysymys. Koska ne kurssit pääsee helpommin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että opiskelu maksaa entistä enemmän.

Vain niille ketkä eivät ole riittävän fiksuja päästäkseen pääsykokeilla sisään. 

No mitä siitä sitten hyötyisi, että nämä mielestäsi ei riittävän fiksut jäisi koulutuksen ulkopuolelle? Hyvä, että heilläkin on väylä. Monesta voi tulla lopulta kelpo veronmaksaja. Koulutus on aina huödyksi monin tavoin yhteiskunnassa.

Eli sua ei haittaa jos sut esimerkiksi leikkaa kirurgi, joka ei kuuna päivänä olisi päässyt maksamatta sisään ja joka on läpäissyt kurssinsa rimaa hipoen ja moneen kertaan uusimalla?

kirurgit taitaa joutua lukemaan aika pitkään nytkin. Lääkikseen voisi tulla rajaus että voi lukea yleislääkäriksi vaikka ja toki ne tentit kuuluu läpäistä anyway, ei maksullisuus ole mikään ohituskaista. Monella työssäkäyvällä ei ole varaa/mahdollista lukea kuukausitolkulla pääsykokoeisiin niin intensiivisesti, mutta saattaisivat hyvin pärjätä kurssi kerrallaan setissä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on hyvä, että voi omalla kustannuksellaan opiskella vaikka toisen tutkinnon. Kuitenkin normaalisti tutkinnot ovat yhä ilmaisia kuten tähänkin asti.

Vassari

Täysin samaa mieltä. Erittäin hyvä uudistus, että omalla kustannuksellaan voisi myös opiskella tutkintoon saakka ilman, että rasittaa muuta koulutusjärjestelmää. Olen itse OTM, mutta olen harrastuksena tehnyt myös avoimen yliopiston aineopintoja eri aloilta nyt muutaman vuoden ajan. Ei ne siellä avoimessa laadusta tingi. Aivan samalla lailla osa kursseista on helppoja ja osa taas vaikea läpäistä hyvillä arvosanoilla.

Porvari

Oikeastaan kaikki koulut esikouluista lähtien korkeakouluun voisi laittaa maksulliseksi eli 50 000 e/puoli vuotta. 

Kirjastot voisi myös muuttaa täysin maksullisiksi ja sinne töihin pääsisi vain ultrarikkaita, jotka maksaisivat siitå hyvästä maksun, että pääsevät ylipäätänsä sinne töihin.

"Sä et nyt selvästikään ymmärrä, mistä tässä on kysymys. Ei jatkossa ole mitään avoimen väylää ja siihen tarvittavia korkeita arvosanoja vaan koko tutkinto suoritetaan avoimessa, maksamalla. Ei siis ole mitään tarvetta opiskelija-aineksen karsintaan muuten kuin maksukyvyn osalta."

Halusin oikaista väitteesi, että nykyisessä avoimen polun valinnassa suositaan nuoria naisia. Siinä on kaikille samat kriteerit sukupuolesta tai iästä riippumatta. Saatoit toki viitata siihen, että suurin osa suoraan esim. oikikseen ja lääkikseen pääsevistä on nuoria naisia. Se tietenkin pitää paikkaansa, koska tyttöjen määrä lukiossa on jo merkittävästi suurempi. Toisaalta pitkän matikan merkitys alalla kuin alalla on ollut huomattava ja pojat on keskimäärin tässä parempia. Tähän on tulossa ensi keväänä ymmärtääkseni kyllä muutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että opiskelu maksaa entistä enemmän.

Vain niille ketkä eivät ole riittävän fiksuja päästäkseen pääsykokeilla sisään. 

No mitä siitä sitten hyötyisi, että nämä mielestäsi ei riittävän fiksut jäisi koulutuksen ulkopuolelle? Hyvä, että heilläkin on väylä. Monesta voi tulla lopulta kelpo veronmaksaja. Koulutus on aina huödyksi monin tavoin yhteiskunnassa.

Eli sua ei haittaa jos sut esimerkiksi leikkaa kirurgi, joka ei kuuna päivänä olisi päässyt maksamatta sisään ja joka on läpäissyt kurssinsa rimaa hipoen ja moneen kertaan uusimalla?

Ei opiskelupaikka määritä hyvää kirurgia, vaan osaaminen ja kokemus. Esim. nyt jo ed

Suomen avoimilla korkeakouluopinnoilla on aika pitkä matka kansainvälisten yliopistojen tasoon, joihin on tulijoita niin paljon, että voivat kyllä antaa sen hylätyn vaikka 100 kertaa putkeen ilman että menettävät maksavia asiakkaita. 

Vierailija kirjoitti:

"Sä et nyt selvästikään ymmärrä, mistä tässä on kysymys. Ei jatkossa ole mitään avoimen väylää ja siihen tarvittavia korkeita arvosanoja vaan koko tutkinto suoritetaan avoimessa, maksamalla. Ei siis ole mitään tarvetta opiskelija-aineksen karsintaan muuten kuin maksukyvyn osalta."

Halusin oikaista väitteesi, että nykyisessä avoimen polun valinnassa suositaan nuoria naisia. Siinä on kaikille samat kriteerit sukupuolesta tai iästä riippumatta. Saatoit toki viitata siihen, että suurin osa suoraan esim. oikikseen ja lääkikseen pääsevistä on nuoria naisia. Se tietenkin pitää paikkaansa, koska tyttöjen määrä lukiossa on jo merkittävästi suurempi. Toisaalta pitkän matikan merkitys alalla kuin alalla on ollut huomattava ja pojat on keskimäärin tässä parempia. Tähän on tulossa ensi keväänä ymmärtääkseni kyllä muutos.

 

Hienoa. En olekaan halunnut enää opiskelemaan vuosiin ja ala ei voisi vähempää muutenkaan kiinnostaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hyvin rajatuilla aloille. En halua lapsiani opettamaan sellaista opettajaa, joka ei pääse opiskelemaan alaa mutta ostaa itselleen tutkinnon. Enkä halua häntä myös sellaisia hoitajia hoitamaan. Puhumattakaan puheterapiasta jne.

Lapsille, vaka ja peruskouluikäisille, voisi kuitenkin jonkinlaiset standardit pitää olemassa.

Ei sitä tutkintoa voi pelkästään ostaa, vaan se pitää myös suorittaa :) 

 

Totta kai siinä on enemmän riskiä, että kurssit pääsee helpommin läpi, kun olet maksava asiakas, joka maksaa kurssista.

Avoimen yliopiston kurssit ovat myös huomattavasti useammin hyv-hyl ja helpommat kriteerit. Olen itsekin opiskellut avoimessa. Mielestäni ainakin nykyään ero normaaliin korkeakouluopiskeluun on aika suuri.

Isoon osaan aloista myös kuu

Minäkin olen ollut muutamilla avoimen yo:n kursseilla ihan sivistyäkseni, ja ne oli ihan samat kurssit, joita tarjottiin myös yliopiston puolella ja niille osallistui myös ihan tutkintoa suorittavia opiskelijoita. Kaikki ei toki ole tällaisia, joihin osallistuu sekä avoimen että tutkintoa suorittavia opiskelijiota,  mutta jos kurssi on sellainen, josta saa merkinnän /opintopisteitä, niin ihan samat vaatimukset siinä on.

avoimessahan joutuu jo nytkin käymään tietyt "porttikurssit" ennen kun voi siirtyä vaikeimpiin eli ei näissä nytkään voi oikein päräyttää mihinkään erikoistason kurssille ilman pohjatietoa tai varmaan voi, mutta tulos jää laihaksi. Uudistuksessa tulisi varmaan joku lukujärjestys miten näitä pitäisi suorittaa ja sitten edellisen kurssin hyväksytty suoritus vasta antaisi mahdollisuuden ilmoittautua seuraavaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että opiskelu maksaa entistä enemmän.

Vain niille ketkä eivät ole riittävän fiksuja päästäkseen pääsykokeilla sisään. 

No mitä siitä sitten hyötyisi, että nämä mielestäsi ei riittävän fiksut jäisi koulutuksen ulkopuolelle? Hyvä, että heilläkin on väylä. Monesta voi tulla lopulta kelpo veronmaksaja. Koulutus on aina huödyksi monin tavoin yhteiskunnassa.

Eli sua ei haittaa jos sut esimerkiksi leikkaa kirurgi, joka ei kuuna päivänä olisi päässyt maksamatta sisään ja joka on läpäissyt kurssinsa rimaa hipoen ja moneen kertaan uusimalla?

kirurgit taitaa joutua lukemaan aika pitkään nytkin. Lääkikseen voisi tulla rajaus et

No ei todellakaan. Lääkikseen mennään toivottavasti sisäänpääsykokeiden ja lukion arvosanojen kautta edelleen. 

Se yleislääkäri on se, jonka avulla päästään erikoissairaanhoitoon. Yleislääkäri kohtaa ensiaputilanteita jne.

Oi, kerrankin hyvä päätös tältä hallitukselta. Toivottavasti se sitten johtaa siihen että avoimessa saa opiskella useampia tutkintoja ja sivuaineita. Nyt tarjonta on joissain aineissa aika heikkoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hyvin rajatuilla aloille. En halua lapsiani opettamaan sellaista opettajaa, joka ei pääse opiskelemaan alaa mutta ostaa itselleen tutkinnon. Enkä halua häntä myös sellaisia hoitajia hoitamaan. Puhumattakaan puheterapiasta jne.

Lapsille, vaka ja peruskouluikäisille, voisi kuitenkin jonkinlaiset standardit pitää olemassa.

Ihan samat kurssit ne siellä on kuin varsinaisessa yliopistossakin, samat opettajat ja samat vaatimukset, ei siellä helpommalla pääse. Yliopistoon pääsee kuitenkin vain murto-osa hakijoista, moni innostunut ja fiksu jää ulkopuolelle erilaisista syistä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, millainen ko. henkilö tulee olemaan ammatissaan valmistuttuaan. 

jep, lisäksi alalla toimii liuta pätemättömiä määräaikaisia eli paremman laadun todennäköisesti takaisi se itse maksettu tutkinto vs.lukiotaustainen tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hyvin rajatuilla aloille. En halua lapsiani opettamaan sellaista opettajaa, joka ei pääse opiskelemaan alaa mutta ostaa itselleen tutkinnon. Enkä halua häntä myös sellaisia hoitajia hoitamaan. Puhumattakaan puheterapiasta jne.

Lapsille, vaka ja peruskouluikäisille, voisi kuitenkin jonkinlaiset standardit pitää olemassa.

Ei sitä tutkintoa voi pelkästään ostaa, vaan se pitää myös suorittaa :) 

 

Totta kai siinä on enemmän riskiä, että kurssit pääsee helpommin läpi, kun olet maksava asiakas, joka maksaa kurssista.

Avoimen yliopiston kurssit ovat myös huomattavasti useammin hyv-hyl ja helpommat kriteerit. Olen itsekin opiskellut avoimessa. Mielestäni ainakin nykyään ero normaaliin korkeakouluopiskeluun on

Joo, ero on käytännössä kuin yöllä ja päivällä. Tutkinnon suorittajilla on ainakin generalistialoilla tyypillisesti laaja kirjatentti tai essee, avoimessa joku aivan pilipali "opintopäiväkirja" tai helppo tentti. Jos tämä ei muutu mitenkään niin avoimessa suoritettava tutkinto ei todellakaan ole uskottavasti rinnastettavissa tavalliseen tutkintoon. 

Kerro nyt ihmeessä missä humanistien leikkikouluyliopistossa sinä olet opiskellut. Tekniikan puolella avoimen kurssit on ihan täsmälleen samat mitä tutkinto-opiskelijatkin opiskelee, ja vastaavasti tentit ja harjoitukset myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hyvin rajatuilla aloille. En halua lapsiani opettamaan sellaista opettajaa, joka ei pääse opiskelemaan alaa mutta ostaa itselleen tutkinnon. Enkä halua häntä myös sellaisia hoitajia hoitamaan. Puhumattakaan puheterapiasta jne.

Lapsille, vaka ja peruskouluikäisille, voisi kuitenkin jonkinlaiset standardit pitää olemassa.

Ei sitä tutkintoa voi pelkästään ostaa, vaan se pitää myös suorittaa :) 

 

Totta kai siinä on enemmän riskiä, että kurssit pääsee helpommin läpi, kun olet maksava asiakas, joka maksaa kurssista.

Avoimen yliopiston kurssit ovat myös huomattavasti useammin hyv-hyl ja helpommat kriteerit. Olen itsekin opiskellut avoimessa. Mielestäni ainakin nykyään ero normaaliin korkeakouluopiskeluun on

 

Monet psykologit sanovat ihan toista. Että avoimen kautta tulevilla on nimenomaan parempi motivaatio ja itsetuntemus.

Suoritin monia sivuaineita avoimessa enkä kyllä voi sanoa, että ne olisivat kategorisesti olleet lepsumpia kuin tutkintopuolen kurssit. Ihan alasta riippuvaista. Samat vaatimukset niissä ainakin on, sama sisältö. 

Vierailija kirjoitti:

Voi omaan piikkiinsä ostaa korkeakoulututkinnon avoimesta? Jos vielä yhtä suuri osa opinnoista olisi mahdollista suorittaa etänä kuin nykyään, tässähän voisi ollakin jotain ideaa...

Joo, hyvä juttu. Mielenkiintoista, kuinka paljon tuota tullaan käyttämään, jos tulee mahdolliseksi.