Lue keskustelun säännöt.
OrpoPurralta 100 000 euroa vuodessa ansaitsevien palkansaajien veroale keskimäärin 3 000 euroa vuosi
23.04.2025 |
Suurituloisille tulossa tuntuva veronkevennys: Hallitus voi rajata ylimmät marginaalit 52 prosenttiin
HS:n tiedot|Veronmaksajain keskusliiton alustavan arvion mukaan muutos keventäisi toteutuessaan yli noin 100 000 euroa vuodessa ansaitsevien palkansaajien verotusta keskimäärin 3 000 euroa vuodessa.
Pääekonomisti Mikael Kirkko-Jaakkola arvioi, että niin sanotusti staattisesti arvioituna verotulot pienenisivät noin 400 miljoonaa euroa vuodessa. Veronkevennyksen piirissä olisi karkeasti arvioituna 130 000 suurituloista palkansaajaa.
Näin kevennyksen voi laskea pienentävän sen kohteeksi pääsevien verotusta keskimäärin noin 3 000 euroa vuodessa. Kevennys on sitä pienempi 100 000 euron vuositulojen paikkeilla ja suurenee tulojen kasvaessa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011185332.html
Aivan sairas projekti, ja dynaamiset vaikutukset eivät ole koskaan toteutuneet.
Yli 100k vuodessa tienaavat eivät tarvitse veronkevennystä, saati sitten massiivista sellaista. Missä nyt on vaikerointi budjettivajeesta ja puheet valtion talouden korjaamisesta?
Häiritseekö oikeiston äänestäjiä yhtään puheiden jatkuva epärehellisyys? Eikö kokoomus pysty kampanjoimaan hyvässä uskossa?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
3000 € : 12 kk = 250 €/kk
Kun suurituloinen saa lisää rahaa niin se menee säästöön ja sijoituksiin kasvamaan vastikkeetonta korkoa (raha ei siis mene kiertoon). siitä hyötyy siis vain suurituloinen itse. Kun pienituloinen saa lisää rahaa niin erittäin suurella todennäköisyydellä se menee kiertoon eikä jää makoilemaan jonnekin tilille.
Suurituloiset eivät todellakaan anasaitse minkäänlaisia helpotuksia sillä siitä on yhteiskunnalle vain ja ainoastaan rahallista haittaa. Asia on toinen pienituloisten kohdalla.
kerropa MITEN se raha olisi "pois kierrosta". Ei se raha sijoituksissa missään roope ankan rahasäiliössä ole." Ja se sijoituksissa oleva tuotto EI OLE "vastikkeetonta". Onhan siinä vastike, Se SIJOITUS on se vastike.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Satatonnia tienaaville 3000 euroa vuodessa lisää, hinta
Valtiovarainministeriön kansliapäällikkö Juha Majasen mukaan marginaaliveroasteiden rajaaminen esimerkiksi 50 prosenttiin vähentäisi verotuloja noin 800900 miljoonaa euroa vuodessa.
Ei tuossa ole päätä eikä järkeä. Jos tienaisin 100k vuodessa, niin kyllä minä antaisin valtiolle 800-900 miljoonaa mieluummin, kuin ottaisin sen 300 euroa enemmän kuussa käteen. Se ei sen kymppitonnin kuukausiliksan päällä tuntuisi missään.
Tuolla matikkapäällä ei kyllä selviä edes lääkelaskuista
Jos tulovero on yli 50%, se on yksinkertaisesti kohtuuton riiippumatta palkan suuruudesta. Moni johtaja maksaa kuukaudessa sen, mitä maksan itse keskituloisena vuodessa. Sitten on porukka, joka ei maksa edes sitä vähää ja itkee silti eniten.
Kannatan verojen alentamista, mutta joku normi duunari tulee saamaan korkeintaan 50€ lisää kuukaudessa. Sitten kun miettii, että verotus nyt korkeimmillaan kymmeneen vuoteen ja alv nostettiin jo kerran, hinnat valmiiksi tapissa. Ja nostetaan vielä uudelleen alv, niin otat takkiin kunnolla. Varmaan jo se työmatkulujen omavastuun nosto 750 --> 900 syö tuon pitkässä juoksussa. Sitten vielä kirsikkana kakun päälle työmarkkinauudistukset (työehtosopimukset kyllä torppaavat nämä nyt, koska liitot), mutta mitenkäs tulevaisuudessa kun jäsenmäärä saadaan putoamaan tarpeeksi alas? Pelkästään se kiky-sopimus (persut oli muuten siinäkin hallituksessa) vie vieläkin 3 000 euron bruttopalkkaa saavalta työntekijältä 60 euroa kuussa, eli vuodessa noin 750 euroa. Ihmisillä on lyhyt muisti.
En tiedä kuka näitä illuusioita uskoo ja ostaa. Olisivat mielummin laskeneet alv kunnolla, olisi auttanut pienyrittäjiä ja normaalia kansalaista.
Eiköhän verotus syö tuollaisen korotuksen. Noissa ansioissa progressio on jyrkkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
3000 € : 12 kk = 250 €/kk
Kun suurituloinen saa lisää rahaa niin se menee säästöön ja sijoituksiin kasvamaan vastikkeetonta korkoa (raha ei siis mene kiertoon). siitä hyötyy siis vain suurituloinen itse. Kun pienituloinen saa lisää rahaa niin erittäin suurella todennäköisyydellä se menee kiertoon eikä jää makoilemaan jonnekin tilille.
Suurituloiset eivät todellakaan anasaitse minkäänlaisia helpotuksia sillä siitä on yhteiskunnalle vain ja ainoastaan rahallista haittaa. Asia on toinen pienituloisten kohdalla.
Listattujen osakkeiden osingoista maksetaan sama vero kuin mitä alv nyt on, eli 25,5%. Todennäköistä, että pienituloinen maksaa tuon alvin vain kerran laittaessaan rahansa haisemaan, ja paha suurituloinen tästä eteenpäin joka vuosi. Jos rikas pirulainen vielä sijoittaa osingot uudelleen, valtion veropotti kasvaa vuosi vuodelta. Mun mielestä moninkertaisina maksetut verot ei ole haitallinen, vaan hyvä asia. Miksei sun?
Mun mielestä on kohtuutonta, että työstä, johon sisältyy merkittävä vastuu ja joka vaatii oikeasti henkistä kuormansietokykyä, että se voi heijastua elämään myös työajan ulkopuolella, saa vain muutamat sata euroa lisää verrattuna johonkin perusduuniin. Se pistää miettimään onko se työ sen arvoista, eikä ainakaan kannusta parempipalkkaiseen ja vielä vaativampaan työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs äänestitte porvaripuolueet hallitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avainsanat ovat nämä: "Hallitus voi rajata ylimmät marginaalit 52 prosenttiin". Suomeksi tuo tarkoittaa, että ylimmän marginaalin ylittävästä ansiotulon määrästä maksetaan "enää" 52 prosenttia veroa. Kuinka paljon te haluatte oikein rankaista kaikkein ahkerimpia ja tuottavimpia suomalaisia?
Naiivia ajatella, että isoimmat palkat korreloisivat vahvasti ahkeruuden ja tuottavuuden kanssa.
No, minä tienaan selvästi yli 100k€ vuodessa. Olen asiantuntija-konsultti IT-alalla ja minulla on erityisosaamista, jota ei ihan jokaisella ole. Työnantajani laskuttaa työstäni asiakkaita reilusti yli 20k€ kuukaudessa, josta minä saan vajaat puolet. Lisäksi sitten minä saan loma-ajan ja mahdollisen sairasajan palkat ym. jutut.
Teen siis töitä konsulttisopimuksella, jossa on kahden viikon irtisanomisaika. Silti esim. nykyinen asiakas on kerta toisensa jälkeen halunnut jatkaa sopimustani ja yhteistyö on jatkunut jo useamman vuoden. Joskus tämäkin keikka loppuu, ja ainakin tähän asti uusi asiakas on löytynut saman tien. Koska en ole asiakkaan palkkalistoilla, minua ei heidän näkökulmastaan suojaa mikään irtisanomissuoja. Konsultin voi heittää pihalle koska vaan ilman mitään ongelmaa. Silti he joka kuukausi katsovat panokseni siitä maksetun hinnan arvoiseksi, eiväthän he muuten minua hommissa pitäisi.
Eikö tässä nimenomaan joka kuukausi mitata tuottavuutta ja asiakas toteaa että se vastaa pyydettyä hintaa? Sen myötä palkkani määräytyy tuottamani arvon mukaan, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni persujen äänestäjä tienaa yli 100000 vuodessa?
Hah hah vilunkipeliä persujen vaalilupaukset.
Eli pieni ja keskituloisen kokonaisveroaste nousee kun Alvia ja kiinteistöveroa nostetaan+työntekijäliiton maksun verovähennysoikeus poistuu.
Saat mitä tilaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avainsanat ovat nämä: "Hallitus voi rajata ylimmät marginaalit 52 prosenttiin". Suomeksi tuo tarkoittaa, että ylimmän marginaalin ylittävästä ansiotulon määrästä maksetaan "enää" 52 prosenttia veroa. Kuinka paljon te haluatte oikein rankaista kaikkein ahkerimpia ja tuottavimpia suomalaisia?
Naiivia ajatella, että isoimmat palkat korreloisivat vahvasti ahkeruuden ja tuottavuuden kanssa.
Takuulla on vahva korrelaatio. Ainakaan yksityisellä ei isoa palkkaa pitkään vätykselle makseta, vaan kenkää tulee.
Kyllä siellä yksityisellä nimenomaan ne vätykset saavat kovinta palkkaa ja muutenkin omat säännöt, mutta usein näissä on joku sukulaisuussuhde taustalla. Ovat myös innokkaimpia ammattiliittojen vastustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi tässä vanhenee koko ajan niin joutaa kuolla pois. Ei auttanut koulujenkäynnit eikä työharjoittelut. Ei haittaa vaikka Venäjä hyökkäisi. Niin paskaa tämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avainsanat ovat nämä: "Hallitus voi rajata ylimmät marginaalit 52 prosenttiin". Suomeksi tuo tarkoittaa, että ylimmän marginaalin ylittävästä ansiotulon määrästä maksetaan "enää" 52 prosenttia veroa. Kuinka paljon te haluatte oikein rankaista kaikkein ahkerimpia ja tuottavimpia suomalaisia?
Naiivia ajatella, että isoimmat palkat korreloisivat vahvasti ahkeruuden ja tuottavuuden kanssa.
Takuulla on vahva korrelaatio. Ainakaan yksityisellä ei isoa palkkaa pitkään vätykselle makseta, vaan kenkää tulee.
Kyllä siellä yksityisellä nimenomaan ne vätykset saavat kovinta palkkaa ja muutenkin omat säännöt, mutta usein näissä on joku sukulaisuussuhde taustalla. Ovat myös innokkaimpia ammattiliittojen vastustajia.
Ei millään pahalla mutta raha harvemmin pysyy suvussa ja seuraavilla sukupolvilla on iso todennäköisyys että tippuvat takaisin pienempiin tuloluokkiin. En tiedä mistä tämä aivan uskomaton väärinkäsitys on tullut että kaikki rikkaat perivät rahansa ja miksi se jatkaa eloaan. Kateus?
Vierailija kirjoitti:
3000 € : 12 kk = 250 €/kk
Kun suurituloinen saa lisää rahaa niin se menee säästöön ja sijoituksiin kasvamaan vastikkeetonta korkoa (raha ei siis mene kiertoon). siitä hyötyy siis vain suurituloinen itse. Kun pienituloinen saa lisää rahaa niin erittäin suurella todennäköisyydellä se menee kiertoon eikä jää makoilemaan jonnekin tilille.
Suurituloiset eivät todellakaan anasaitse minkäänlaisia helpotuksia sillä siitä on yhteiskunnalle vain ja ainoastaan rahallista haittaa. Asia on toinen pienituloisten kohdalla.
Heh... Voi luoja mikä yleistys... Ja jos olisin noin kujalla mistä sijoittamisessa on kysymys niin en viitsisi edes kommentoida. Lue asioista. Ota edes vähän selvää mitä maailmassa oikeasti tapahtuu ja miten kaikki toimii. Ehkä sitten voit päästä pois tuosta vihan kierteestä missä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3000 € : 12 kk = 250 €/kk
Kun suurituloinen saa lisää rahaa niin se menee säästöön ja sijoituksiin kasvamaan vastikkeetonta korkoa (raha ei siis mene kiertoon). siitä hyötyy siis vain suurituloinen itse. Kun pienituloinen saa lisää rahaa niin erittäin suurella todennäköisyydellä se menee kiertoon eikä jää makoilemaan jonnekin tilille.
Suurituloiset eivät todellakaan anasaitse minkäänlaisia helpotuksia sillä siitä on yhteiskunnalle vain ja ainoastaan rahallista haittaa. Asia on toinen pienituloisten kohdalla.
Talous porskuttaa vain, jos joku investoi. Kulutus aiheuttaa vain lyhyen nousukauden, josta jää jäljelle vain inflaatiota. Köyhät harvoin sijoittavat yrityksiin.
Ahaa. Siis kun minulla on sahayritys joka ajaa läpi tukkeja ja tekee lankkua ja lautaa kuluttajille, niin se porskuttaa vain silloin kun joku sijoittaa siihen, eikä silloin kun joku ostaa tuotteitani?
Onpa outoa, koska minulla yli 30 vuoden ajan yrittäjänä on kuitenkin mennyt ihan hyvin vaikka sijoittajia ei ole näkynyt (eikä tarvittu) niin että voisin investoida ja laajentaa tuottavuutta.
Kilpailijoita on ollut viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, mutta nekin ovat täällä vaihtaneet toimintaansa esimerkiksi niin että eräs tehdas ottaa tuotteitani ja höylää ne ja kyseisellä yrityksellä menee hyvin, niin että se on auttanut minunkin yritystä kasvamaan.
Miksi? Siksi että tietylle alueelle ei voi tunkea jatkuvasti kasvavia yrityksiä, koska ensinnäkin raaka-aineet loppuvat ja toiseksi, asiakkaat loppuvat! Markkinat ovat vain tietynsuuruiset.
Teidän kokkaretrollien taloustiedot ja taidot, että talous porsukuttaa vain kun sijoittajien kautta voi investoida laajentamiseen, on kyllä niin sekopäistä ettei tosikaan! Teistä kokkaretrolleista ei varmasti ole kukaan oikeaa yritystä edes omistanut, saati hallinnut!
Ensin täytyy olla yritys jonka läpi kulkee rahaa erittäin jouhevasti, niin että siihen pystyy sijoittamaan. Tuo on ensimmäinen vaatimus johon koko talous perustuu ja tärkeintä siinä on nimenomaan se että se raha liikkuu järjestelmän läpi ilman hidasteluja! Investoinnit, sijoittajien haalinta ja muut talouskikkailut tulevat vasta kauan sen jälkeen.
Rahan täytyy liikkua. Rahan liikkumattomuutta kutsutaan lamaksi!
Vierailija kirjoitti:
Orpon ja Purran kehysriihen VALTIOVELANkasvutoimista sopu
No se jää seuraavan hallituksen huoleksi, nyt VELKArahaa on!
Orpon hallitus kasvattaa ainoastaan valtion velkaa, työttömyyttä ja mielenterveys- ja terveyskeskusjonoja.
raja olisi voinut olla 60 000 etiäpäin
Takuulla on vahva korrelaatio. Ainakaan yksityisellä ei isoa palkkaa pitkään vätykselle makseta, vaan kenkää tulee.