Selittäkää minulle ymmärtämättömälle, miten suurituloisten vero-ale vaikuttaa myönteisesti Suomen talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloiset ei työllistä ketään esimerkiksi. Suurituloisten veroale taas pistää rahan kiertoon esimerkiksi investoinneilla ja kun suuri tuloisten kannattaa tehdä töitä, tarvitaan sitä myöten sitten muitakin työntekijöitä. Mutta ei hätää suurituloiset tekee edelleen enemmän kuin puolet työpäivistään ilmaiseksi. 

On se nyt nähty. Suurituloiset sijoittavat pörssiin nekin, näin itsekin teen. En todellakaan tarvitse veroaleja, mieluummin näkisin, että nämäkin rahat käytetään heikoimmista huolehtimisee, kulttuuriin ja vanhustenhoitoon. Se pari sataa lisää tililläni ei ole sen arvoista.

 

Suurituloinen laittaa lapsilisät rahastoihin kun rahaa on muutenkin liikaa. Pienituloinen käyttää lapsilisät kulutukseen.

Juuri niin.

Vierailija kirjoitti:

Palkka 800 ja vuokra 800.

Sitä on Suomi nykypäivänä. 

Rupee olemaan pikkuhiljaa jo palkka 800 ja vuokra 1000€

Monet virastot kuten Palkeet, Ely-keskus maksaa 4000 ja yli palkkoja.

Kyllä Suomella rahaa on. 

Suurituloiset saavat vero alella sijoittaa sijoitusasuntoihin kun köyhät menettävät kaiken omaisuutensa ja joutuvat rikkaiden sijoitusasuntoihin vuokralle.

Rikkailla työnantajilla on kaikille pienipalkkaisille työntekijöille vuokra-asunto, joidenka pienillä palkoilla kerryttää omaisuutta itselleen. Eihän asuntolainaa saa kukaan pienellä palkalla eikä siten voi kerryttää edes pientä asuntoa itselleen.

Hyvää tulosta ei enää jaeta työntekijöille kuten joskus ennen jaettiin ja köyhäkin sai jotain omaa mutta ei enää nykyään.

Vierailija kirjoitti:

"Rahaston kautta se raha tarjoaa yrityksille pääomaa."

No ei. Se että joku ostaa tai myy yrityksen osakkeita ei sinällään tuo sille yritykselle euroakaan lisää rahaa. Se on vain se osaka joka vaihtaa kahden henkilön välillä omistajaa.

Kyllä, mutta joku sen arvopaperin on ensimmäisen kerran hankkinut ja silloin sillä on hankittu yritykselle pääomaa kasvua varten. Miksi kukaan sijoittaisi sitä ensimmäistäkään kertaa arvopaperiin joka ei olisi myytävissä eteenpäin tai jonka arvon ei olisi mahdollista nousta?

Lainaisitko itse rahaa naapurille jos lainakirja nollautuisi 3kk päästä, ellei sitä siihen mennessä ole saatu maksettua pois? Tai ostaa jääveistoksen tammikuussa toukokuisia puutarhajuhlia varten?

miksi on niin vastenmielistä, että yritys "lainaakin" rahaa yksityishenkilöltä, jotka sitten vaihtavat näitä arvopapereita keskenään? Pankkiko se on ainoa "hyväksytty" tapa rahoittaa yritystoimintaa kun pankki kerää ne rahat ja voitot enimmäkseen yksityishenkilöiltä?

Se rahahan ei häviä mihinkään mikä osakkeeseen sijoitetaan. Se menee osakkeen myyjälle, joka lopulta voi ostaa sen tuotolla vaikka niitä ravintolapalveluita.

Lukiessani näitä avauksia en ihmettele että demari valheet menee läpi. Kansa on aivan pihalla siitä miten yhteiskunta toimii. 

Se että jotain verotetaan 60% ei ole kohtuullista, ja nämä on niitä ihmisiä jotka voi etsiä paikan missä verotetaan vähemmän. Ja he on niitä jotka käyttää palveluja, sijoittaa jne laittaa rahaa kiertoo. Eivät jemmaa kaikkia tilille.

Todennäköisesti, ja esimerkitkin osoittaa että kun marginaaliveroa lasketaan kilpailijamaiden kanssa samalle tasolle, verokertymä kasvaa. Tätä vasemmisto ei koskaan ymmärrä eikä usko.

Vierailija kirjoitti:

Suurituloiset saavat vero alella sijoittaa sijoitusasuntoihin kun köyhät menettävät kaiken omaisuutensa ja joutuvat rikkaiden sijoitusasuntoihin vuokralle.

Rikkailla työnantajilla on kaikille pienipalkkaisille työntekijöille vuokra-asunto, joidenka pienillä palkoilla kerryttää omaisuutta itselleen. Eihän asuntolainaa saa kukaan pienellä palkalla eikä siten voi kerryttää edes pientä asuntoa itselleen.

Hyvää tulosta ei enää jaeta työntekijöille kuten joskus ennen jaettiin ja köyhäkin sai jotain omaa mutta ei enää nykyään.

Ei asuntoihin kannata sijottaa. vuokralaiset ei maksa vuokria ja sotkee asunnot.

Olen suurituloinen ja minulla on ajoittain mahdollisuus tienata lisärahaa tekemällä lisää töitä. Lisätyöstä maksetaan palkan päälle 110€/h. Siitä jää minulle verojen jälkeen 37€. 

Pitkät päivät saavat hartiat kivistämään. Käyn sitten hierojalla, joka maksaa noin 60€/h. 

Minun pitää tehdä töitä yli puolitoista tuntia, jotta pääsen tunniksi hierojalle. Minulla on kaksi yliopistotutkintoa ja yli 20 vuotta työkokemusta. Hierojaksi pääsee ymmärtääkseni amistutkinnolla. 

Toisaalta, ei se hierojakaan tuossa rikastumaan pääse. Hän maksaa myös veroja ja eläkemaksuja ja tekee raskasta fyysistä työtä. Hieroja on ehdottomasti palkkionsa ansainnut, ongelma on siinä, mitä kaikkea minä ja hieroja joudumme veroissa kustantamaan. Ja täällä nyt moni sitten mouhottaa, että pitäisi saada vielä enemmän tukia toisten tienaamista rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloiset ei työllistä ketään esimerkiksi. Suurituloisten veroale taas pistää rahan kiertoon esimerkiksi investoinneilla ja kun suuri tuloisten kannattaa tehdä töitä, tarvitaan sitä myöten sitten muitakin työntekijöitä. Mutta ei hätää suurituloiset tekee edelleen enemmän kuin puolet työpäivistään ilmaiseksi. 

Se, että lyöt 50€ kuukaudessa enemmän rahastoon, ei työllistä ketään.

Väärin. 

Voit ajatella sijoitustoimintaa vaikka yksinkertaistetun esimerkin kautta:

Joku antaa sinulle tietokoneen jotta voit aloittaa kuvankäsittelijänä. Tienaat joitain kymppejä kuukaudessa käsittelemällä lähikaupan mainoskuvia tai modaamalla kaverin verkkosivuille kuvia. Olet siis vuodessa voitolla 500 euroa.

Entä jos p

"Jos ostit vuonna 1919 Coca colan osakkeita, niin se saattoi tukea yritystä juuri sillä hetkellä, mutta kaikki sen jälkeen ei tue yritystä mitenkään"

Olisitko ostanut tuota cocacolan osaketta silloin 1919 kun yrityksellä oli tarve rahalle jos sen osakkeen arvo olisi nollautunut heti?

Jos kukaan ei olisi ostanut niitä osakkeita silloin niin olisiko koko firmaa enää olemassa ja kuinka paljon tuottoa olisi valunut omistajien kautta kulutukseen ja verottajalle sadassa vuodessa?

Haluatko että Suomessa on ollenkaan yritystoimintaa tai yritysten omistusta vai onko parempi että annetaan vaan kaikki ulkomaille?

Valtio maksoi lakimiehelle 4 h työstä palkkaa yhtä paljon kuin työtön saa nettona työttömyyskorvausta vuodessa. 

Eli kyllä Suomella rahaa on. 

On vain ideologinen valinta leikata työttömiltä ja kiusata työttömiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta mielestäni on, että köyhiä, sairaita ja työttömiä täällä parjataan niin kovasti kun lähes jokainen meistä on vaikka yhtä rajua auto-onnettomuutta vailla siinä, että olisi itse samassa tilanteessa. Kun itsellä menee kivasti, niin on helppo nähdä elämässä vähemmän onnekkaat todella myrkyllisen linssin läpi. 

Potkulakihullu on vieny kaiken sympatian työttömiltä ku se fantasioi täällä että työkkäri ohjais sen päiväkotiin ja se sais laiminlyödä siellä niitä lapsia.

Tuohan on täysin mahdoton skenaario et työkkäri ohjais sen mut tuo on silti lasten uhkaamista väkivallalla mitä se tekee täällä.

Varo, että et itse saa syytteitä. Jos lapsi tönii toista niin ei hoitaja ole silloin väkivaltainen. 

Mutta lapsen äiti on. 

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että suurituloiset eivät kuluta? Tietenkin kuluttavat ihan yhtälailla. Pienituloiset kuluttavat ehkä enemmän välttämättömyyshyödykkeisiin, kun taas suurituloiset luksushyödykkeisiin.

Suomessa on paljon yrityksiä, joiden toiminta perustuu luksushyödykkeisiin. Yksinkertaisimmillaan voidaan kärjistää, että verohelpotukset auttavat pienituloista ostamaan parempaa ruokaa kotiin ja suurituloista syömään ravintoloissa.

Ravintolat taas työllistävät pienituloisia. Jos suurituloinen ei mene niihin, niin pienituloiselle ei ole töitä.

Ja usko pois, että suurituloisetkin katsovat hintalappua ja empivät ravintoloissa syöntiä nykypäivänä, kun ruoan hinta on korkealla. Olen itsekin suurituloinen ja olen vähentänyt ravintoloissa syömistä, koska se on niin kallista. 

Mutta pystyisit syömään ravintolassa, jos haluaisit. Pientuloinen ei voi ruokakaupassa ottaa ostoskoriin kaikkea, mitä tarvitsee, koska loppusumman pitää pysyä tietyissä rajoisssa. Sanotaan nyt vaikka 10 € tai 25 € sillä hetkellä. Siinä ei paljon ostella pyykinpesuainetta tai muuta "ylimääräistä"  tyyliin vessapaperi,a leivinpaperia tai akkergiselle sopivaa saippuaa.

Vierailija kirjoitti:

Valtio maksoi lakimiehelle 4 h työstä palkkaa yhtä paljon kuin työtön saa nettona työttömyyskorvausta vuodessa. 

Eli kyllä Suomella rahaa on. 

On vain ideologinen valinta leikata työttömiltä ja kiusata työttömiä. 

Se ei ole palkkaa vaan palkkio sen juristin työnantajalle. Melkein koko raha palaa veroina valtion kassaan, ole huoleti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio maksoi lakimiehelle 4 h työstä palkkaa yhtä paljon kuin työtön saa nettona työttömyyskorvausta vuodessa. 

Eli kyllä Suomella rahaa on. 

On vain ideologinen valinta leikata työttömiltä ja kiusata työttömiä. 

Se ei ole palkkaa vaan palkkio sen juristin työnantajalle. Melkein koko raha palaa veroina valtion kassaan, ole huoleti.

Älä selitä. 

Suomella on kyllä rahaa. 

On täyttä ilkeyttä leikata työttömiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroale on nostettu trollitehtaan pääaloitukseksi. Onhan se venäläiselle ihmetys kun rikkaassa länsimaassa vielä alennetaan veroja.

Venäjällä on tasaveroa 13%,ihmetteleppä sitä

Venäjällä korruptio nakertaa sen mitä verotus ei nujerra.

Venäjällä poliisit joutuvat tekemään syyttömistä syyllisiä,että saavat parempaa palkkaa.

No niin, valtio voisi avata summat paljonko palkkarahoja menee verorahoista lakimiehille yhteensä. 

Vai eikö kansalle haluta kertoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että suurituloiset eivät kuluta? Tietenkin kuluttavat ihan yhtälailla. Pienituloiset kuluttavat ehkä enemmän välttämättömyyshyödykkeisiin, kun taas suurituloiset luksushyödykkeisiin.

Suomessa on paljon yrityksiä, joiden toiminta perustuu luksushyödykkeisiin. Yksinkertaisimmillaan voidaan kärjistää, että verohelpotukset auttavat pienituloista ostamaan parempaa ruokaa kotiin ja suurituloista syömään ravintoloissa.

Ravintolat taas työllistävät pienituloisia. Jos suurituloinen ei mene niihin, niin pienituloiselle ei ole töitä.

Ja usko pois, että suurituloisetkin katsovat hintalappua ja empivät ravintoloissa syöntiä nykypäivänä, kun ruoan hinta on korkealla. Olen itsekin suurituloinen ja olen vähentänyt ravintoloissa syömistä, koska se on niin kallista. 

 

Mutta pystyisit syömään ravintolassa, jos haluaisit. Pient

Se ei tuo työtä ravintolan kokille eikä tarjoilijalle, että pystyisi, jos oikein haluaisi. Vasta sitten, kun rahat riittävät oikeasti mennä ravintolaan, syntyy työtä tarjoilijalle, kokille ja keittiöapulaiselle sekä siivoojalle. 

Vierailija kirjoitti:

No niin, valtio voisi avata summat paljonko palkkarahoja menee verorahoista lakimiehille yhteensä. 

Vai eikö kansalle haluta kertoa? 

Ja sitten myös käräjäoikeuksien tuomareille ja hovioikeuden tuomareille ja syyttäjille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, valtio voisi avata summat paljonko palkkarahoja menee verorahoista lakimiehille yhteensä. 

Vai eikö kansalle haluta kertoa? 

 

Ja sitten myös käräjäoikeuksien tuomareille ja hovioikeuden tuomareille ja syyttäjille. 

+ syyttäjien sihteereille ja muille.

Jos valtio ei maksaisi osalle noin järkyttävän suuria palkkoja niin töitä voitaisiin valtiolta tarjota useammalle.