Lue keskustelun säännöt.
Veera, 20, säästi kolme vuotta häihin - nyt hän on ikävässä tilanteessa
21.04.2025 |
Voi ei. Ehkä hän voisi säästää tarjoamalla makaronilaatikkoa häissään?
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
On oikeasti hölmöä maksaa häistä suhteettoman iso summa rahaa, jos muuten elää ns. 'kädestä suuhun'.
Noilla rahoilla on isompi 'arvo' jos ne sijoittaa johonkin muuhun. Jos uskonto tm. syy vaatii vihkimisen, voi naimisiin mennä maistraatissa.
Me työssäkäyvänä parina (vuosien yhdessä olon jälkeen) menimme kaksin maistraatissa naimisiin. Päivä oli ihana<3 ja samassa yhteydessä olimme ko. kaupungissa pari päivää hotellissa. Laskimme että 'vaatimattomiin' häihinkin menisi iso summa rahaa, ja mieluummin käytämme ne rahat (ehkä itsekkäästi) itseemme.
Häihin menevällä rahalla saimme paljon kivaa (matkoja ym.) jos sen noin haluaa ajatella. En oikeasti ymmärrä miksi kahden ihmisen rakkautta pitäisi juhlia yhtenä(!) päivänä, mihin on 'tuhlattu' valtava määrä rahaa, aikaa, energiaa jne. eikö ole fiksumpaa käyttää em. siihen suhteeseen?
Ei minulla ole tarvetta 'esitellä' rakkautt
Kirkossakin voi mennä naimisiin kahdestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olispa kiva tietää monien haukkujien oma rakkauselämähistoria. Tuskin mikään kummoinen.
Itse menin 20 v naimisiin, enkä ole katunut. En todellakaan kaipaa mitään siitä, mitä muut keski-ikäiset säätää ja sählää ympärillä. Jos tämä liitto tästä päättyisi, ei olisi mitään kaduttavaa. Silti olen säästynyt monelta mielipahalta ja elänyt erittäin onnellista elämää vuosikymmenet sitouteessa parisuhteessa.
Samaa toivon omille lapsilleni.
Eihän tässä mistään rakkauselämästä ole kyse vaan hääjuhlista. Kaikki eivät edes mene naimisiin. Häitä ei nimittäin tarvita, jotta voi elää rakkauselämäänsä.
Luepa ketjua hetki, niin ymmärrät mihin viittaan ja vastaan.
Täällä on moni arvostellut valintaa avioitua nuorena.
Jostain syystä triggeröi kovasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme vuotta? 17 vuotiaana alkanut säästää häitä varten? Missä on menty vikaan, kun 17 vuotiaana on naimisiin menossa? Tuon ikäisen kuuluu vielä opiskella lukiossa ja kuuluu suunnitella jatko-opintoja. Olisin erittäin pettynyt meidän lukiolaisen, jos olisi sitomassa itsensä tuon ikäisenä naimisiin menon merkeissä. Ei hitto soikoon.
Veera on lukion jälkeen jatkanut opintojaan. Kaikilla jatko-opintojen miettiminen ei vie kaikkea aikaa, vaan ehtii tekeen muutakin
Olisi sitten opintojen sivussa voinut tehdä vähän töitä ja säästää lisää. Ei tartte vinkua lehdessä että pitää elää omilla rahoilla kun häät.
Lukutaito?? Hänhän on tehnyt työtä ja hakee työtä!!!!
Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026.
Ja moni pääsee kilpailemaan nuorten kanssa 12 kuukautta työsopimuksista.
Vierailija kirjoitti:
Häät ovat mielestäni yksi älyttömimpiä rahantuhlauskohteita. Toki tyhmempiäkin löytyy esim. merkkilaukut.
Olen täysin samaa mieltä, mutta kunnioitan enemmän Veeran oikeutta olla älytön.
Vapaan valtion perusoikeuksiin kuuluu oikeus toimia tyhmästi ja älyttömästi. Siinä vaiheessa kun tehdään tyhmyydestä laitonta ja annetaan viranoimaiselle oikeus määritellä se tyhmä tarpeen mukaan ollaan vassariparatiisissa eli sosialistisessa helvetissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan tyttöä fiksuudella ole siunattu. Oikein lehdessä pitää vinkua kun joutuu käyttämään omia rahoja eikä toisten
Luepa juttu. Nimenomaan korosti että haluaa elättää itsensä!! Ja hakenut töitä!!
Työttömyystilanne on täysin valtion syytä, joten ihmisten varallisuuden konfiskointi sen perusteella ei ole laillista vaan ihmisoikeusrikos.
No, niin se vaan menee. Olen työtön enkä oikeutettu toimeentulotukeen. Työmarkkinatuesta ja asumistuesta jää pakollisten jälkeen joku satanen, eli enhän mä tolla elä.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla saat asumistukea ja toimeentulotukea.
Mutta omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ei saa tt-tukea kun omistaa jotain, aika moni vuokralla asuva omistaa esim.mökin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun irtisanomissuojaa heikennetään niin on kannattavampaa asua yksin tai olla yh.
Monella yh-äidillä on kyllä mies, mutta he ovat paperilla tukien takia yh-äitejä.
Tiedän yhden yh-äidin joka asuu vuokralla ja saa yh-tuet. Sillä on kyllä miesystävä, käyvät ruokakaupassa yhdessä ja mies maksaa kauppalaskun, olen nähnyt.
Ja tulee perimään asunnon ja kesämökin, koska on ainoa lapsi.
Näin se vaan Suomessa menee.
Tuollaisia on, mutta et sinä yhtäkään sellaista tunne tai tiedä. Tai sitten olet itse tämä kyseinen yh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
17-vuotiaan säästökohde: häät. Voi luoja.
17-vuotiaan???
Et siis lukenut juttua ensimmäistä kappaletta pitemmälle. Luitko sitäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pitäisi olla niin, että tukea ei saa, jos on säästöjä tai omaisuutta.
Tulojen pitäisi ratkaista tuet.
Tämä systeemi kannustaa tuhlaamaan kaiken. Ei pysty nousemaan kurjuudesta, jollei saa jatkuvaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeasti hölmöä maksaa häistä suhteettoman iso summa rahaa, jos muuten elää ns. 'kädestä suuhun'.
Noilla rahoilla on isompi 'arvo' jos ne sijoittaa johonkin muuhun. Jos uskonto tm. syy vaatii vihkimisen, voi naimisiin mennä maistraatissa.
Me työssäkäyvänä parina (vuosien yhdessä olon jälkeen) menimme kaksin maistraatissa naimisiin. Päivä oli ihana<3 ja samassa yhteydessä olimme ko. kaupungissa pari päivää hotellissa. Laskimme että 'vaatimattomiin' häihinkin menisi iso summa rahaa, ja mieluummin käytämme ne rahat (ehkä itsekkäästi) itseemme.
Häihin menevällä rahalla saimme paljon kivaa (matkoja ym.) jos sen noin haluaa ajatella. En oikeasti ymmärrä miksi kahden ihmisen rakkautta pitäisi juhlia yhtenä(!) päivänä, mihin on 'tuhlattu' valtava määrä rahaa, aikaa, energiaa jne. eikö ole fiksumpaa käyttää em. siihen suhteeseen?
Tottakai sopii uskovaisille, itse ainakin haluaisin maistraattihäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026.
Ja moni pääsee kilpailemaan nuorten kanssa 12 kuukautta työsopimuksista.
Tästä seuraa julkisen sektorin teurastus!
200000 saa kenkää julkiselta ja lopuilta leikataan palkkaa tai otetaan tilalle se poispotkittu.
Alkaa nimittäin ne työt julkisellakin maistumaan.
Vierailija kirjoitti:
"Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia vuodessa." https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
Ansiosidonnaista maksettiin vuonna 2024 vain 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot/
Miksi tuo täytyy aina tänne nostaa? Kyllä sen jo kaikki tietää.
Terveisin hyvätuloinen eläkeläinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa vain osa saa toiveitaan.
Osa ei.
Vierailija kirjoitti:
Ottaa opintolainaa elämiseen ja säästää häihin.
Tota noin.....
Mikä logiikka?
Tyypillistä nykypäviää, että otetaan lainaa ja säästetään. Sitten ihmetellään ja syytetään valiota kun rahat on koko ajan loppu (säästöihinhän ei voi koskea pitkällä tikullakaan).
Sehän olisikin jos tämä homma menisi niin että pistää kaikki omat tulonsa säästöön ja odottaa käsiojossa yhteiskuntaa maksamaan laskut ja elämisen
Vierailija kirjoitti:
Odotin viimeksi ansiosidonnaista 7 viikkoa.
Ansiosidonnaista voi hakea vasta, kun kaikki on maksettu ja lomarahat ei ehtinyt viimeisen kuukauden palkka-ajoon.
Sitten pitää lähettää niistä laput, että ansiosidonnaisen suuruus voidaan laskea.
Eikö olekin hauskaa? Odottavan aika on pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia vuodessa." https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
Ansiosidonnaista maksettiin vuonna 2024 vain 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot/
Miksi tuo täytyy aina tänne nostaa? Kyllä sen jo kaikki tietää.
Terveisin hyvätuloinen eläkeläinen
No, ansiosidonnaisesta leikattiin lapsikorotukset ja se porrastettiin.
Jos sulla on 2 lasta niin saat 2400 bruttopalkalla ansiosidonnaista 750 netto.
Vähimmäiseläke taas on 986 netto, ei mene veroa https://www.kela.fi/takuuelake
Ja eläkeläiset saa myös omistusasuntoon asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan tyttöä fiksuudella ole siunattu. Oikein lehdessä pitää vinkua kun joutuu käyttämään omia rahoja eikä toisten
Luepa juttu. Nimenomaan korosti että haluaa elättää itsensä!! Ja hakenut töitä!!
Työttömyystilanne on täysin valtion syytä, joten ihmisten varallisuuden konfiskointi sen perusteella ei ole laillista vaan ihmisoikeusrikos.
No, niin se vaan menee. Olen työtön enkä oikeutettu toimeentulotukeen. Työmarkkinatuesta ja asumistuesta jää pakollisten jälkeen joku satanen, eli enhän mä tolla elä.
Mielestäni sinulla on täysi oikeus ja velvollisuus kyseenalaistaa ihmisoikeusrikosta suorittavan valtion legitimiteetti säätää sinua koskevia lakeja.
Olisi kiva alkaa jo säästää omistusasuntoon.