Miksei yhteiskunnassa voida tietoisesti palauttaa automaation viemiä suorittavia töitä?

Vierailija kirjoitti:

Automaatioon panostetaan sen takia, että tuotantokustannukset laskevat ja tuotanto tehostuu. Ihmistyövoima olisi siis takapakkia molempien suhteen. Robotti ei myöskään saikuta tai ole lakossa.

Robotti voi kylläkin olla rikki ja odottaa huoltoa. Se on oikeastaan aika sama asia kuin saikku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Vierailija kirjoitti:

Muistan miettineeni tätä koululaisena ennen vuosituhannen vaihdetta. Miksei voitaisi? Miksi ainoana tavoitteena on raha ja aina vain kohoava elintaso? Eikö voitaisi päättää, että nyt on hyvä? 

 

Koska elämän tavoite on aina kehittyä. Kehitys tulee siitä kun jotain harmittaa asia jota voi parantaa tai korjata. Ei kohoava elintaso aina tarkoita lisää materiaa, vaan myös sitä että materia on laadukkaampaa tai paremmin tuotettu. Suurimpia uhkiamme on totuuden jälkeinen aika, ihmiset ovat tyhmentyneet ja samanaikaisesti suuryritysten ylivalta joka kumoaa vapaata markkinataloutta. Pitää valistaa ja kiinnittää huomiota siihen, mitä laitamme suuhun ja millaisia arkitarvikkeemme ovat. 

 

Sitä juuri tarkoitin. Kuka päättää,  että kehityksen mittari on bkt?

 

No mikä se sitten olisi? Eihän BKT sinänsä ole itseisarvo vaan seurausta kansakunnann tuotteliaisuudesta. 

Ketjun/avauksen perusteella sanoisin että äänioikeutta voisi rajata, että ei koskisi kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin relevanttia, mutta toiminee esimerkkinä: Jos automaation avulla posti pystyy juuri ja juuri kannattavuuden rajoilla toimittamaan kirjeen about euron maksulla tai mitä se kirjepostimerkki nyt onkaan, niin käsilajittelulla postimerkki maksaisi varmaan kympin.

Postin kannattavuus paranisi, jos viranomaiset ja muut alkaisivat taas lähettää kirjeitä ja paperilaskuja. Juuri kerrottiin, että jonkun tietyn vessapaperin valmistus täytyy lopettaa, koska nyt ei enää ole saatavilla hyvälaatuista kierrätyspaperia, jota tarvitaan sen valmistukseen. Kierrätyspaperia tulee iian vähän ja se, mitä on, on heikklaatuista. Ehkä sekin on jo aikaisemmin  kierrätetty. Ohis, mutta sama ongelma näkyy nykyiään  monissa muissa tuotteissa, joita myös tehdään kierrätetystä materiaalista.

Vierailija kirjoitti:

Siksi ei voida, että se tulisi noin kolme kertaa kalliimmaksi kuin sosiaaliavustukset tulee.

Varmaankin näin, mutta silloin ihmisillä olisi työtä ja tilille tuleva raha olisi itse "rehellisesti" ansaittu. Paljon terveellisempää ihmisen psyykelle.

Bkt on tapa mitata asiaa ja ilmoittaa luku ja verrata sitä aiempaan ja tulevaan ja siltä väliltä.

Kenenkään ihmisen ei tarvitse omassa elämässään piitata bkt:sta pätkääkään! Jos talousuutiset häiritsee niin, niitä ei ole pakko seurata.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta maksaa lisää tuotteista jotta mirja 58v saisi jotain puuhaamista.

Yhtä hyvin Joni 26v tai Mikko 54 saisivat työtä. Olen eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi ei voida, että se tulisi noin kolme kertaa kalliimmaksi kuin sosiaaliavustukset tulee.

 

Varmaankin näin, mutta silloin ihmisillä olisi työtä ja tilille tuleva raha olisi itse "rehellisesti" ansaittu. Paljon terveellisempää ihmisen psyykelle.

Valitettavaa ja säälittävää, jos ja kun osa työttömistä on niin saamattomia, että eivät kestä rajatonta vapaa-aikaansa:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin relevanttia, mutta toiminee esimerkkinä: Jos automaation avulla posti pystyy juuri ja juuri kannattavuuden rajoilla toimittamaan kirjeen about euron maksulla tai mitä se kirjepostimerkki nyt onkaan, niin käsilajittelulla postimerkki maksaisi varmaan kympin.

Kirje maksaa 2,5 e ja on matkalla keskimäärin 2 vko. Käsinlajittelussa hinta olisi todennäköisesti 25 e ja matka-aika mitä vain kahdesta tunnista kolmeen vuoteen.

Ennen postissa ihminen leimasi kuoren, posti lajiteltiin ihmisvoimin, ihminen jakoi postin syrjäkyliä myöten ja ihmiset saivat postinsa. Mikä siinä oli aiemmin ongelma?! Ei mikään, kun posti- ja lennätinlaitos ei ollut valtion pörssiyhtiö kuten nyt!! Siitähän se säästäminen ja tulostavoite tuli. 

Vierailija kirjoitti:

Automaatioon panostetaan sen takia, että tuotantokustannukset laskevat ja tuotanto tehostuu. Ihmistyövoima olisi siis takapakkia molempien suhteen. Robotti ei myöskään saikuta tai ole lakossa.

Luuletko, että robotit tekee taukoamatta ilman huoltoa? Sukulaisella on yritys, jossa on perinteistä automaatiota työkoneina.

Sellaisenkin hajoaminen voi aiheuttaa viikkojen keskeytyksen työntekoon, kun ei saa varaosaa, joka tulee Kiinasta varastosta. Lisäksi asentajaa voi olla vaikea saada.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän Trump joukkoineen haluaa. Palauttaa Niken lenkkarivalmistuksen ja sadat muut entry level teollisuustyöpaikat takaisin USAan.

Vanha mummoni usein haikaili, että kun ennen viljapellolla viljaa korjasi viisikymmentä ihmistä viikatteineen, niin ei ollut työttömyyttä?

Mutta ei se tuottavuuden kasvun vieminen takaperin taida ratkaista työnjaon ongelmaa.

Ihmisten oli parempi olla yhteiskunnassa, jossa töitä riitti monille.

Hyvä aloitus!! koska pahat pohatat haluaa voitot, ei työllistää. SIKSI.

Parinkymmenen vuoden päästä on oltava perustulo.

Tehtaissa työntekijät korvataan roboteilla ensi vuosikymmenellä. Tietenkin liukuvasti ja monessa tapauksessa luonnollisen poistuman kautta. Uusiin tuotantolaitoksiin ei ihmisiä enää juurikaan palkata. Ihmiset joita palkataan ovat robotiikan osaajia.

Kuljetusalallakaan ei enää ihmiskuskeja tulla tarvitsemaan. Tähän menee varmaan parikymmentä vuotta. 

Toimistotyöt tullaan menettämään jo aiemmin. Se on helpommin hallittavissa kuin robotit joiden pitää liikkua ihmisten seassa turvallisesti. 

Melkein kaikki työ korvataan koneilla seuraavan 50-vuoden sisällä. 

Perustulo pitäisi ottaa jo mahdollisimman pian käyttöön. Se vähentäisi byrokratiaa ja olisi luultavasti edullisempi ja oikeudenmukaisempi kuin nykyinen systeemi. Se ei vähentäisi työntekoa koska ihminen joka haluaa vaurastua tekee kyllä töitä. 

Nykyinen ajatus että kaikkien pitäisi tehdä töitä on todellakin vanhanaikainen eikä ole missään linjassa teknologisen kehityksen kanssa. 

Esim. Apple on suunnitellut korvaavansa puolet ihmistyöntekijöistä roboteilla jo vuoteen 2030 mennessä. Vaikka Trump saisikin Applen tehtaat usaan niin ei se juurikaan ketään työllistä koska robotit tekevät työn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas, miten moni työllistyisi, jos rekkojen sijaan tukit kuljetettaisiin jokea pitkin uittamalla! Ojat ja muut voitaisiin kaivaa lapioilla, tai vielä työllistävämmin lusikoilla, kaiken maailman koneiden sijasta. 

Neuvostoliitossa oli aikoinaan käytössä työprikaateja jotka rakensivat esimerkiksi Vienanmeren kanavan muutamassa vuodessa käsipelillä. Projekti työllisti ainakin kymmeniä tuhansia työläisiä ja kaikki olivat tyytyväisiä kun valtio antoi työtä, majoituksen, vaatteet ja ruokaa. Suomen pitäisi ottaa mallia vanhasta ja työllistää samalla tavalla työttöimiä vaikka Tunnin junan rakentamiseen ja Helsingin Keskustunnelin kaivamiseen. Yhteiskunnalla on oikeus saada vastinetta maksamilleen työttömyyskorvauksille.

Eiköhän ole parempi, että siellä on ammatti-ihmiset tekemässä sen työn ja saavat palkan työstään ja osaamisestaan. Vai onko parempi, että hekin jäävät työttömiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena hieno, jos asuttaisi kommunistisessa valtiossa, jossa yhteiskunta tarjoaa kaikki työpaikat. Markkinataloudessa ne työpaikat on jonkun muun omistamissa yrityksissä. Ei heillä ole velvollisuutta ajatella tarjoamiaan työpaikkoja sosiaaliavustuksina, vaan mahdollisimman tuottavina pesteinä yrityksen näkökulmasta. Jo osakeyhtiölaki velvoittaa tuottamaan mahdollisimman paljon voittoa osakkaille.

Paska idea jopa kommunismissa. Siellähän sitten oli näitä lossivahteja vahtimassa olematonta lossia ja talous kukoisti .. eikun ..

Siellä tosiaan oli joitakin keksittyjä työpaikkoja. Joskus ihmisen työ saattoi olla tavaroiden kantaminen huoneen toiselta puolelta toiselle. Myöhemmin samana päivänä henkilö siirsi samat tavarat takaisin lähtöpaikkaan. Mutta työntekijä oli ainakin ollut sen päivä työpaikalla ja ansainnut palkkaa. Nykyinen kotona lojuminen passiivisena vuosikausia ei voi olla hyvä kenellekään.

Koska tarkoitus ei ole saada rahaa yhteiskunnalle, vaan suuromistajille ja työnantajille. Ei ole olemassa enää mitään kansanedustajia.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä puolella ajetaan osakkeenomistajien etua: mitä vähemmän työntekijöitä ja työnantajakustannuksia, sen parempi.

Julkisella puolella uskotaan digitalisaation pelastavan kaiken eli tuovan htv-säästöjä.

Digitalisaatio kuitenkin itsessään maksaa maltaita, ja niitä pitää jatkuvasti uusia. Ei hyvältä näytä.

Ajatelkaa miten paljon digilaitteet saastuttavat maapalloa.

Mitä järkeä siinä on ? - Ennen minkin nahjusten pitäisi uudelleen kouluttautua alalle, jolta löytyy töitä. Näin minä olen tehnyt useita kertoja, eikä päivääkään ole tarvinnut olla työttömänä, tai kortistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus!! koska pahat pohatat haluaa voitot, ei työllistää. SIKSI.

Miksi hallitus sallii tämän? Heidänhän pitäisi edustaa kansalaisia ja pitää kansastaan huolta. Mitä hyötyä on isojen firmojen voitoista, jos kansa ei siitä saa mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maakunnissa on julkisella 400 000 konttoristia.

Ja mikä oudointa - maakunnissa ei edes ole noin monta julkista työpaikkaa! Nämä konttoristit on aikaa sitten jääneet eläkkeelle.

80% valtion työpaikoista on Helsingissä.

Valtiolla on enää asiantuntijatöitä ja loput hankitaan ostopalveluina yrityksiltä.

Ja nämä samat ostopalvelut ovat sitä "tuottavaa" yksityistä sektoria. Ja jos sama henkilö tekisi samaa työtä valtion suoraan palkkaamana, olisi hän julkisen sektorin yhteiskunnan varoja kuppaava täysin turha menoerä.

Ja jotkut vielä oikeasti luulevat, että valtio säästää siinä, että teetetään ostopalveluna yksityisellä. Näinhän sitä julkista sektoria pienennetään.

Varmaan joskus säästääkin, mutta toiminnan tehostamisen lisäksi siitä pitää aina jäädä siivu kapitalistin taskuun. Säästö riippuu siitä, tehostuuko toiminta isommin, kuin mikä se kapitalistin siivu on.