Miksi jotkut väittää varatun kanssa panevaa sinkkua pettäjäksi? Eihän se sinkku ketään petä vaan se varattu on pettäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku voi aina sanoa, ettei seurustele varatun kanssa. Kyllä se ihan on valinta, jonka sinkku itse tekee.

Varattu voi aina olla pettämättä. Helppoa.

Kyllä, mut pitääkö siihen itse sekaantua?

Jokainen vastaa itsestään. Osallistuuko tällaiseen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kun näkisit jonkun tippuvan kalliolta ja kävelevän pois, ilman että autat. Jos siis tietää, että seksikumppani on parisuhteessa. Turha sitä on jeesustella ja keksiä tekosyitä miksi saa itse olla kusipää. Tietenkin suurin kusipää on se parisuhteessa oleva pettäjä, mutta ei se silti tee sen sinkun teoista yhtään sen hyväksyttävämpiä.

Näin ajattelee vain katkera petetty puoliso. Normaaleja ihmisiä ei kiinnosta syyllistää muita kumppanin virheestä.

Kyllä siinä ovat molemmat syyllisiä, sekä varattu että varatun matkaan lähtevä. Vapaita sinkkuja on maailma täynnä.

-ohis

Vain parisuhteessa olevalla on moraalisia velvoitteita.

Väärin. Ihan samat velvoitteet koskevat myös sinkkuja. Ei kukaan täysipäinen säädä varattujen kanssa, kun vapaitakin on saatavilla. Varatun paneminen on käytännössä sama kuin osallistuisit veropetokseen auttamalla petoksen tekijää vääristelemään verottajalle annettavia tietoja. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pettää. Tai ainakin syyllistyy avunantoon pettämisessä. Vähän niin kuin avunanto murhaan. Molemmista pitäisi saada rangaistus.

Aviorikos on poistettu rikoslaista jo 40-luvulla, joten siihen ei voi soveltaa avunantopykäliä samoin kuin rikoksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ajatella, että sinkku tekee palveluksen parisuhteessa oleville? Pettäjä pettää, koska jotain on vialla suhteessa. Saattaa olla lopulta helpotus päättää paska suhde, kun petturuus paljastuu. 

Kuinka tyhmä pitää olla, jos ei osaa päättää parisuhdettaan ilman pettämistä?

Moni on. Pettäminen on sellainen viuhahtamisriitti irti suhteesta. Tai testi, että saisiko päättyneen suhteen jälkeen vielä iskettyä jonkun.

Ehkä pettäjä siinä yrittää siirtää syyn teostaan sille sinkulle?

Kuten kok tekee persuille?

Pettäminen ei onnistu yksin. Näin ollen kumpikin on tasan yhtä syyllisiä tapahtuneeseen. Ei se pippeli vahingossa pimppiin luiskahda. Kyllä siihen tarvitaan tietoista toimintaa molemmilta osapuolilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ajatella, että sinkku tekee palveluksen parisuhteessa oleville? Pettäjä pettää, koska jotain on vialla suhteessa. Saattaa olla lopulta helpotus päättää paska suhde, kun petturuus paljastuu. 

Niin että paras vaan itse paneskella varattuja, kun joku muu tekisi sen kuitenkin ennemmin tai myöhemmin? Pettämätön logiikka.

😂😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ajatella, että sinkku tekee palveluksen parisuhteessa oleville? Pettäjä pettää, koska jotain on vialla suhteessa. Saattaa olla lopulta helpotus päättää paska suhde, kun petturuus paljastuu. 

Niin että paras vaan itse paneskella varattuja, kun joku muu tekisi sen kuitenkin ennemmin tai myöhemmin? Pettämätön logiikka.

Varattu ihan itse päättää keneen jysäyttää kikkelinsä tai avaa lootansa.

Sinkkuko ei päätä mistään? Tahdoton kohde? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pettää. Tai ainakin syyllistyy avunantoon pettämisessä. Vähän niin kuin avunanto murhaan. Molemmista pitäisi saada rangaistus.

Höpöjä. Kyllä ne varatut sutjakkaasti sujauttavat sormukset piiloon. ---"just erosin/vaimo lähti"---. Eipä siinä sinkku tiedä varattuun kajonneensa.

Sinkku ei ole syyllinen, jos hänet r'skataan tai jos hän ei tiedä panokaverinsa olevan varattu. Jos tietoisesti menee sänkyyn varatun kanssa, on ihan yhtä syyllinen kuin se varattukin. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se petollisuuden merkki, että on valmis osallistumaan pettämiseen. Ei sellaista tee ihminen, joka ei hyväksy pettämistä. 

Hyvä pointti, sinkku on myös tuleva petturi omassa suhteessaan. Kaksi pettäjää yhdessä. Sitähän se on.

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä syyllisiä ovat molemmat, sekä varattu pettäjä että sinkku joka pettäjän petokseen osallistuu. Turha yrittää millään selittelyillä vaientaa omatuntoaan ja oikeuttaa oma varatun kanssa veivailunsa. 

Et sitten ymmärtänyt. Aloituksen pointti oli se, että ketä se sinkku pettää? Ei sinkku voi ketään pettää. En missään kirjoittanut, että varatun kanssa paneva sinkku tekisi oikein. Pointti edelleen se, että ainoa joka pettää on se varattu. Miksi tätä on niin vaikea käsittää?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama kun näkisit jonkun tippuvan kalliolta ja kävelevän pois, ilman että autat. Jos siis tietää, että seksikumppani on parisuhteessa. Turha sitä on jeesustella ja keksiä tekosyitä miksi saa itse olla kusipää. Tietenkin suurin kusipää on se parisuhteessa oleva pettäjä, mutta ei se silti tee sen sinkun teoista yhtään sen hyväksyttävämpiä.

Näin ajattelee vain katkera petetty puoliso. Normaaleja ihmisiä ei kiinnosta syyllistää muita kumppanin virheestä.

 

Normaaleja ei sun valkopesut innosta. Väärin on väärin, vaikka voissa paistais.

Täytyis jokaisella olla sen verran moraalia, ettei halua omalta osaltaan saattaa varattua kiusaukseen. Kuka on niin kamala, ettei välitä, mitä surua varatun kanssa paneskelu aiheuttaa toisen naisen perheelle? 

 

Moraali. Se on avainsana. Toisilla on ja toisilla ei. Toiset panee ympäriinsä kuin eläimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pettää. Tai ainakin syyllistyy avunantoon pettämisessä. Vähän niin kuin avunanto murhaan. Molemmista pitäisi saada rangaistus.

Aviorikos on poistettu rikoslaista jo 40-luvulla, joten siihen ei voi soveltaa avunantopykäliä samoin kuin rikoksiin.

Lakia voisi muuttaa taas. Rahattomana saisi lähteä mäkeen pettäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä syyllisiä ovat molemmat, sekä varattu pettäjä että sinkku joka pettäjän petokseen osallistuu. Turha yrittää millään selittelyillä vaientaa omatuntoaan ja oikeuttaa oma varatun kanssa veivailunsa. 

Et sitten ymmärtänyt. Aloituksen pointti oli se, että ketä se sinkku pettää? Ei sinkku voi ketään pettää. En missään kirjoittanut, että varatun kanssa paneva sinkku tekisi oikein. Pointti edelleen se, että ainoa joka pettää on se varattu. Miksi tätä on niin vaikea käsittää?

Ap

Autisti takertuu yksittäiseen sanaan, vaikka kyseessä on laajempi ilmiö. Sinkku ei petä, mutta OSALLISTUU PETTÄMISEEN. Miksi tätä on niin vaikea käsittää?

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Sinkku tekee silti väärin kun sekaantuu varattuun. Jos et tätä ymmärrä, niin eihän sille sit mitään voi.

Sä tässä et nyt kyllä ymmärtänyt etkä osaa lukea. Mähän kirjoitin jo aloitukseen, että sinkku tekee väärin pannessaan varatun kanssa. Sinkku ei kuitenkaan petä ketään vaan se varattu pettää ja on se pettäjä. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein se sinkku ei edes tiedä panevansa varattua.

Sormus vain piiloon ja hänttädä tänttän.

Jotkut tietää ja jotkut ei. Vaikka sinkku tietäisi toisen olevan varattu, niin ei se sinkku silti ketään petä.

Ap

Mun mies petti mun hyvän ystävän kanssa, kyllä mä koin että molemmat pettivät minut. 

Mutta pettikö ystäväsi sinut miehen seksikumppanin ominaisuudessa, vai pettikö hän sinut ystävänä? 

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi kakkonen joka yrittää valkopestä toimintaansa. Pettämiseen tarvitaan aina kaksi ihmistä.

En ole kakkonen. Sinkku olen kyllä, mutta en ole kakkonen. Olen jo pariin kertaan kirjoittanut tähän ketjuun, että tämä aloitus sai alkunsa palstan muista keskusteluista. Se, että tekee aloituksen jostakin tällaisesta ei tarkoita sitä, että itse tekisi niin. Nyt järkeä taas peliin aikuiset ihmiset. Eihän mistään voisi sitten keskustella koska aina löytyy aihe josta ei kaikilla ole kokemusta. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku tekee silti väärin kun sekaantuu varattuun. Jos et tätä ymmärrä, niin eihän sille sit mitään voi.

Sä tässä et nyt kyllä ymmärtänyt etkä osaa lukea. Mähän kirjoitin jo aloitukseen, että sinkku tekee väärin pannessaan varatun kanssa. Sinkku ei kuitenkaan petä ketään vaan se varattu pettää ja on se pettäjä. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Ap

Sinkku pettää ennen kaikkea itseään. Nämä reppanathan monesti perustelevat varattujen panemista sillä, että mies on luvannut erota tms. Se jos mikä on pahmman laatuista itsepetosta, että uskoo tuollaista soopaa.

eri

En haluisi tehdä varatun kanssa mitään sillä mun sänkyyni eivät pettäjät pääse. N33