Vihreitten Sofia Virta jäi kiinni törkeistä valheista koskien puolisonsa metsänhakkuita! Tätä on vihreä TEKOPYHYYS ja VALEHTELU!

Eikös se ollut yhteismetsää montako osakasta mahtaa olla?

Millaista puuta mahtoi olla tukkeja vai kuitupuuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

17.5 hehtaaria avohakkuuta, no nyt on sofialla rahaa lennellä.

Ne ovat miehen rahaa ja omaisuutta. Ja sinä olet lapsi.

 

Avohakkuuprinsessan piti kuitenkin valehdella, ettei hakkuita ole tehty ja syyttää asiaa tutkivia toimittajia paskanpuhujiksi. Miksi, kerropa se?

 

 

Kyseessähän oli yhteismetsä, jonka yksi osakas hänen _puolisonsa_ (ymmärsin, että puolison yritys tarkalleen ottaen) on. Tiedätkö sinä yksityiskohtaisesti, mitä sun puolison työpaikalla on menneillään? Tuo, mitä hän puhui julkisuudessa, voi hyvinkin olla se, mitä hän asiasta tiesi, ja mitä hänelle oli kerrottu. 

-eri

Jos ei tiedä as

No eipä meistä ainakaan kukaan totuutta tiedä. Tuo oli mun mutuilua, että on kommentoinut (kun on kysytty!) sen perusteella mitä asiasta tiesi. Onhan siellä voitu kotona antaa puutteellisia tietoja hänelle ja on puhunut sen pohjalta, tai puolisokaan ei ole ollut sen enempää asiasta perillä.

"Mitä yhteismetsä tarkoittaa?

Yhteismetsä tarkoittaa useiden osakkaiden yhdessä omistamaa metsäaluetta, joka voi koostua vierekkäin tai etäisyyden päässä toisistaan olevista metsäkiinteistöistä. Yhteismetsää hallinnoi kiinteistöjen omistajista koostuva osakaskunta ja metsien hoidosta vastaa osakaskunnan valitsema hoitokunta tai toimitsija, joka valitaan vuosittain osakaskunnan kokouksessa.

Yhteismetsässä jokaisella osakaskiinteistöllä on tietty osuus yhteismetsästä eli yhteismetsäosuus, jonka perusteella jaetaan yhteismetsän liiketuloksesta kertynyttä ylijäämää. Yhteismetsä maksaa tuloksesta veroa, joten kertynyt ylijäämä on osakkaille verotonta. Yhteismetsässä on lisäksi jo valmiiksi  alempi verokanta (26,5 %) verrattuna itsenäisen metsänomistajan sovellettavaan pääomatulon verokantaan (3034  %)."

(sijoitumetsä. com) 

En minä ainakaan ole tiennyt puolisoni omistuksista ja niiden hoidoista. Enkä ole niistä vastuussa.

Fiksumpaa olisi tietenkin olla kommentoimatta.

Persujen vauhkoaminen jostain hakkuista on kyllä aika huvittavaa. Mistä lähtien te olette mitään mistään raakuista tai muista välittäneet? Mikä ihmeen viherpiiperrysinto teissä nyt on yhtäkkiä herännyt?

Sofia ortodoksikirkossa ???   Ne ku lukee et Jeesuksen viisaus olisi heillä. Hahaha. 

Vierailija kirjoitti:

En tästä tiedä, mutta Sofia itse ei saanut metsänhakkuusta kai itse mitään rahaa ja puolisolla on oma taloutensa ja voi erokin tulla jossain vaiheessa -> en nyt tuomitsisi sen vuoksi että puolisolla on metsää jota laillisesti hyödyntää taloudellisesti.

Sofia ei kai myöntänyt valhdelleensa vaan että ilmoitti väärin että kyse oli avohakkuun sijasta tasohakkuusta (?) ja avohakkuun alue oli kerrottu reilusti alakanttiin.

200 000 ... en tiedä onko puhdasta tuloa vai myyntihinta puille - metsän kasvatus maksaa ja rahat ovat kiinni metsässä - jos olisivat pankissa pitäisi saada vähintään 3% tuottoa - vain myyntivoitosta maksetaan veroa - 200 000 saattaa olla summa jolla puita on myyty mutta voittoa on saatu paljon pienempi määrä.

Tuo 200 000 on pikku summa jos sitä ei saa joka vuosi (tai useamminkin), vaan odottelee 10-20 vuotta ja sitten myy puuta 200 000:lla, niin ei vuotta kohti paljoa tuloja tule.

Nolo juttu häne

Moi Sofia. Ikävää ettet ansaitse tippaakaan sääliä.

Tässä tapauksessa ei ole mitään yhteismetsää jossa on satoja tai tuhansia hehtaareita metsää ja osakkaita vaan tässä on metsäyhtymä, jossa voi olla esim. kaksi omistajaa yhdellä kiinteistöllä (esim. äiti ja poika tai kuolinpesä muuttuu yhtymäksi). Tässä tapauksessa yhtymän asiointiosoite on lehdissäkin mainittu mies oletettu ja siten hän on todennäköisesti pääpäättäjä metsän toimenpiteissä.

Vierailija kirjoitti:

Persujen vauhkoaminen jostain hakkuista on kyllä aika huvittavaa. Mistä lähtien te olette mitään mistään raakuista tai muista välittäneet? Mikä ihmeen viherpiiperrysinto teissä nyt on yhtäkkiä herännyt?

Kyllä luonto on kaikkien poliitikkojen sydämessä. Aate on tietty napattu vihreiltä. Kaikki puhuu samaa turvetta eri suulla, turha siellä on jersustella! 522

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

17.5 hehtaaria avohakkuuta, no nyt on sofialla rahaa lennellä.

Ne ovat miehen rahaa ja omaisuutta. Ja sinä olet lapsi.

 

Avohakkuuprinsessan piti kuitenkin valehdella, ettei hakkuita ole tehty ja syyttää asiaa tutkivia toimittajia paskanpuhujiksi. Miksi, kerropa se?

 

 

Kyseessähän oli yhteismetsä, jonka yksi osakas hänen _puolisonsa_ (ymmärsin, että puolison yritys tarkalleen ottaen) on. Tiedätkö sinä yksityiskohtaisesti, mitä sun puolison työpaikalla on menneillään? Tuo, mitä hän puhui julkisuudessa, voi hyvinkin olla se, mitä hän asiasta tiesi, ja mitä hänelle oli kerrottu. 

-eri

 

Ei ollut yhteismetsä. Sofia eikä hänen ukkonsa kumpikaan tiedä edes metsäpläntinsä omistusmuotoa. Kyseessä on metsäyhtymä, joka muodostuu kahden tai useamman ei aviopuolison omistamista metsätiloista.

Eipä yksikään toimitus keksinyt Sofia Virran puolison verokikkailua. Perustamalla yhteismetsän kaverin kanssa kahdestaan ,aukkohakkuun vero tuloista on 26.5% , kun metsänomistaja maksaa myynnistään pääomaveron, eli 34%. Velikultia nämä!

Mutta parranpärinää pidetään hakkuista, eikä yksikään journalisti älynnyt vielä ' laillistettua verokikkailua'. Vihreät haluavat nimenomaan nostaa metsänmyynnin verotusta.

Mietin vaan, miksi Sofia Virta nyt sitten vielä raivoaa, kun "massimuija"-kikkailu aiotaan lopettaa? Ei kai vaan tällä viherpipertäjällä ole omat harmaan talouden lonkerot sielläkin? En tiedä, mutta mietin vaan.

Ei pidä paikkaansa. Metsäyhtymä on kun kuka tahansa metsänomistaja verojen suhteen joten tässä 30 % 30 000 euroon asti ja ylimenevä 34%. Mikäli käytetty metsävähennystä, niin se on vain siirrettyä verotusta veroasteen nousu riskillä.

Typerää valehdella mutta tietenkään Sofia Virta ei voi päättää puolisonsa tekemisistä tai olla niistä vastuussa ellei voida osoittaa, että hän itse on ollut aktiivinen toimija asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ole tiennyt puolisoni omistuksista ja niiden hoidoista. Enkä ole niistä vastuussa.

Fiksumpaa olisi tietenkin olla kommentoimatta.

 

Et olekaan vihreiden puheenjohtaja, jonka täytyy edes ihan minimissään osata tällaiset oman puolueensa ydinviestintään kuuluvat asiat. Vai oletko? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan ole tiennyt puolisoni omistuksista ja niiden hoidoista. Enkä ole niistä vastuussa.

Fiksumpaa olisi tietenkin olla kommentoimatta.

 

Et olekaan vihreiden puheenjohtaja, jonka täytyy edes ihan minimissään osata tällaiset oman puolueensa ydinviestintään kuuluvat asiat. Vai oletko? 

Kaiken lisäksi Virta väitti kyseistä metsää perheelleen tärkeäksi virkitymispaikaksi, muttei ole vihreän puolueen puheenjohtajana kuitenkaan tiennyt tähän perheelleen tärkeään metsään tehdyistä isoista hakkuista? Mikäs se sellainen vihreä on? 

Mitä ne Sofian miehen metsäasiat kuuluu muille? Saahan se vetää siellä metsissään vaikka puun koloon mällit.