Miesten lapsihaaveille uusi takaisku, nuoret naiset eivät enää halua synnyttää yhteiskuntaamme tulevaisuutta

"Luonnossa sen sijaan lapsiasiasta päätetään nimenomaan ensitapaamisella ja vuorovaikutus pariskunnan välillä jääkin sitten oikeastaan siihen. "

Ei tuollaista "luontoa" ole koskaan ollut. Ihmislaji on parisuhteita ja perheitä muodostava laji ihan kuten monet muutkin lajit luonnossa sellaisia muodostavat.

"Niin eikä tuo rakenteen sairaus ole se ainoa ongelma, vaan myös ne asiat mitä sen himmelin sisällä tapahtuu, ovat sairaita. Varsinkin naisia ja naiseutta kohtaan."

Ja te - tapamme mukaisesti - aloitte tekemään samanlaista paskaa miehille. Eli ette kyenneet oppimaan mitään, vaan toistatte sitä samaa sairasta kaavaa uudestaan ja uudestaan. Ette ole parempia. Olette ihan samanlaisia kusipäitä kuin kaikki muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset voivat muuttua."

Kyllä mutta nyt puhuttiinkin todennäköisyyksistä. Jos valitse kumppanikseen ahkeran, vastuuntuntoisen ja kotitöitä tekevän miehen niin on huomattavasti todennäköisempää että hänestä tulee hyvä isä kuin jos hänelle ei ole noita ominaisuuksia. Varmaa se ei ole mutta kuten sanoin niin paljon todennäköisempää se on.

"Todennäköisyydet eivät ikinä selviä ensitapaamisesta"

Eivät tietenkään. Mutta aika harva päättää vaikkapa lasten hankinnasta ensitapaamisella. Yleensä asutaan yhdessä vuosia tai jopa vuosikymmen. Kyllä siinä yleensä selviää jo yhtä ja toista siitä millainen se oma kumppani on ja sopisiko hän kenties vanhemmaksi.

 

Logiikkasi pettää. Se miehen luonne ja sitoutuminen siihen lapseen ja perheeseen yleensäkin olisi selvinnyt siinä samalla. Toisin sanoen, niitä lapsia on alettu hankkimaan liian nopeasti. Ennen kuin on saatu riittävän hyvä kuva siitä kumppanista. Turha omasta mokasta on "miehiä" syyttää.

Muuten. Kaikki miehet on nainen synnyttänyt. Ja - ainakin tämän palstan viestien perusteella - jättänyt kokonaan kasvattamatta. Sukupolvesta toiseen. Jos "kaikki miehet ovat sikoja" niin osasyy on ihan äideissä. Tämä näköjään aina "unohtuu".

Ap on tosi vanha perheen perustamiseen (korkeakoulusta valmistuminen + 20 vuotta).

Turha toistella sitä, että spermalla voi siittää vielä hamaan hautaan saakka, koska perheen perustamiseen tarvitaan niin paljon muita ominaisuuksia ja avuja, mm. kyky ja halu (!!) hoitaa jälkeläiset täysi-ikäisyyteen ja tukea senkin jälkeen.

Mä kävin kauppakorkean, rakensin uran, elin aktiivista sinkkuelämää, matkustelin. En hankkinut perhettä, olin sitä mieltä että en halua omia lapsia. 

Olen nyt 45v. Tämä urahomma on todella nähty, se ei anna minulle enää mitään kiksejä. Alan pikkuhiljaa ymmärtämään, että minulla on vielä n. 35 vuotta yksinäistä elämää jäljellä. Ja siinä samalla alkaa tulla sellainen erittäin epämiellyttävä tunne, että mokasin aivan helvetin pahasti, kun en ikinä hankkinut omaa perhettä. 

Olen kiitollinen ja onnellinen kolmesta lapsestani. Mutta jos minä olin nyt samassa tilanteessa ja itsenäni 35 nuorempana, niin rehellisesti sanottuna en tekisi lapsia tähän nyky suomeen ja maailmaan.

"Päinvastoin, tuin ja kannustin vaimoa töihin ja opiskelemaan. Kotitöitä tein oman osani, turha väittää muuta. Ja se oma osa oli lähes 50 %.

Ex-vaimoa ei vaan työnteko kiinnostanut. Monella naisella on kova puheet sankariteoista, mutta totuus on sitten vähän toinen. Onneksi kohta loppuu elatusmaksut lapsista niin joutuu tienaamaan omat rahansa. Ellei sitten aio veronmaksajien rahoilla elellä.

Ongelma on, että moni suomalainen nainen on kasvatettu prinsessaksi, joka on niin erityinen ja ihana. Suurin osa ei ole, mutta luulee olevansa."

Olisit valinnut paremmin. Sellaisen naisen, joka olisi pitänyt huolta, että hänkin pääsee töihin ja tekemän uraa. Ja sinä olisit saanut pitää osuutesi vanhempainvapaista. 

Aivan järkyttävää skeidaa täällä lasten merkityksestä elämässä. Että ne olis joku rasite. Parisuhde ja ura sakkaa, kun patriarkaatti painostaa. Mitä tekee mirkku, panostaa parisuhteeseen ja uraan ja jättää lapset tekemättä. Ihan järkyttävän epäloogista. Nimittäin. Äijiä tulee ja menee ja kuspää pomoja - niitä vasta tulee ja meneekin naisen elämässä. Ura, vai pitäiskö sanoa "ura", voi sakata koska vaan. Ainoa, mitä jää jäljelle ja jossa on jotain järkeä, motiivia ja mieltä on olla äiti omalle lapselle. Lapsi on mutsin puolella ihan aina, vaikka tulis mikä. Äijä ei tykkää selluliitista, mutta lapsi ei valita, vaikka mutsi ois vähän pehmee. Pomolla on suosikkinsa, johon sinä et kuulu, mutta lapselle sinä oot aina ykkönen. Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille tärkeintä on netti ja pintaliito. 

Mitä se haittaa vaikka olisikin? Jokainen saa valita mitä tekee. 

Some ei ole kovin terve maailma. Näkyy lähes kaikkien sitä käyttävien tavoissa ja käytöksessä. Mutta valitsitte somen - muiden ihmisten tilalle.

Ja miehet pornon. Miksi syytätte naisia hedonismista, kun syyllistytte siihen itsekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten ja naisten lapsihaaveiden ero huikeet neljä prosenttiyksikköö, ihan yhtä vähän miehetki tuntuu haluavan lapsia. Älä siis jauha paskaa.

Tuo on kymmeniä tuhansia lapsettomia miehiä.

Monikohan mies haluaisi lapsia jos joutuisivat itse synnyttämään. Se on helppoa toivoa kun joku muu tekee kaiken työn. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävää skeidaa täällä lasten merkityksestä elämässä. Että ne olis joku rasite. Parisuhde ja ura sakkaa, kun patriarkaatti painostaa. Mitä tekee mirkku, panostaa parisuhteeseen ja uraan ja jättää lapset tekemättä. Ihan järkyttävän epäloogista. Nimittäin. Äijiä tulee ja menee ja kuspää pomoja - niitä vasta tulee ja meneekin naisen elämässä. Ura, vai pitäiskö sanoa "ura", voi sakata koska vaan. Ainoa, mitä jää jäljelle ja jossa on jotain järkeä, motiivia ja mieltä on olla äiti omalle lapselle. Lapsi on mutsin puolella ihan aina, vaikka tulis mikä. Äijä ei tykkää selluliitista, mutta lapsi ei valita, vaikka mutsi ois vähän pehmee. Pomolla on suosikkinsa, johon sinä et kuulu, mutta lapselle sinä oot aina ykkönen. Ei mulla muuta.

No nyt tuo sun juttua kyllä on skeidaa kun täälläkin lukee kuinka omat vanhemmat on sitä sun tätä ja välit poikki syytä tai toisesta. Se lapsuus kestää jokusen vuoden kun äiti on kaikki kaikessa ja sitten se loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset voivat muuttua."

Kyllä mutta nyt puhuttiinkin todennäköisyyksistä. Jos valitse kumppanikseen ahkeran, vastuuntuntoisen ja kotitöitä tekevän miehen niin on huomattavasti todennäköisempää että hänestä tulee hyvä isä kuin jos hänelle ei ole noita ominaisuuksia. Varmaa se ei ole mutta kuten sanoin niin paljon todennäköisempää se on.

"Todennäköisyydet eivät ikinä selviä ensitapaamisesta"

Eivät tietenkään. Mutta aika harva päättää vaikkapa lasten hankinnasta ensitapaamisella. Yleensä asutaan yhdessä vuosia tai jopa vuosikymmen. Kyllä siinä yleensä selviää jo yhtä ja toista siitä millainen se oma kumppani on ja sopisiko hän kenties vanhemmaksi.

 

Logiikkasi pettää. Se miehen luonne ja

Sinun omituisella logiikallasi "huonon kasvatuksen tulos", on sen syytä, joka yksin jäi siitä huolehtimaan, eikä ollenkaan sen syytä, joka loistaa poissaolollaan ja jättää homman kokonaan toiselle.

Vähän niinkuin töissäkin syyllistäisit ahkeraa virheestä ja ylistäisit sitä, joka ei edes saapunut paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset voivat muuttua."

Kyllä mutta nyt puhuttiinkin todennäköisyyksistä. Jos valitse kumppanikseen ahkeran, vastuuntuntoisen ja kotitöitä tekevän miehen niin on huomattavasti todennäköisempää että hänestä tulee hyvä isä kuin jos hänelle ei ole noita ominaisuuksia. Varmaa se ei ole mutta kuten sanoin niin paljon todennäköisempää se on.

"Todennäköisyydet eivät ikinä selviä ensitapaamisesta"

Eivät tietenkään. Mutta aika harva päättää vaikkapa lasten hankinnasta ensitapaamisella. Yleensä asutaan yhdessä vuosia tai jopa vuosikymmen. Kyllä siinä yleensä selviää jo yhtä ja toista siitä millainen se oma kumppani on ja sopisiko hän kenties vanhemmaksi.

 

Logiikkasi pettää. Se miehen luonne ja

Eli lapsia tehdään mielestäsi liian nuorena nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Ap on tosi vanha perheen perustamiseen (korkeakoulusta valmistuminen + 20 vuotta).

Turha toistella sitä, että spermalla voi siittää vielä hamaan hautaan saakka, koska perheen perustamiseen tarvitaan niin paljon muita ominaisuuksia ja avuja, mm. kyky ja halu (!!) hoitaa jälkeläiset täysi-ikäisyyteen ja tukea senkin jälkeen.

Jep, eikä silloin ollut TikTokia. Ilmeisesti nämä naiset olivat aikaansa edellä ja kaukaa viisaita? 😆

Vierailija kirjoitti:

"Niin eikä tuo rakenteen sairaus ole se ainoa ongelma, vaan myös ne asiat mitä sen himmelin sisällä tapahtuu, ovat sairaita. Varsinkin naisia ja naiseutta kohtaan."

Ja te - tapamme mukaisesti - aloitte tekemään samanlaista paskaa miehille. Eli ette kyenneet oppimaan mitään, vaan toistatte sitä samaa sairasta kaavaa uudestaan ja uudestaan. Ette ole parempia. Olette ihan samanlaisia kusipäitä kuin kaikki muutkin.

Ei ole miesten kaltoinkohtelua olla synnyttämättä, vaan ihan omaa kehoa ja elämää koskeva valinta.

Vierailija kirjoitti:

Ap on tosi vanha perheen perustamiseen (korkeakoulusta valmistuminen + 20 vuotta).

Turha toistella sitä, että spermalla voi siittää vielä hamaan hautaan saakka, koska perheen perustamiseen tarvitaan niin paljon muita ominaisuuksia ja avuja, mm. kyky ja halu (!!) hoitaa jälkeläiset täysi-ikäisyyteen ja tukea senkin jälkeen.

Laadukkaampaa spermaa saa nuoremmilta. Jos kerran pelkkä spermanluovutus riittää.

Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävää skeidaa täällä lasten merkityksestä elämässä. Että ne olis joku rasite. Parisuhde ja ura sakkaa, kun patriarkaatti painostaa. Mitä tekee mirkku, panostaa parisuhteeseen ja uraan ja jättää lapset tekemättä. Ihan järkyttävän epäloogista. Nimittäin. Äijiä tulee ja menee ja kuspää pomoja - niitä vasta tulee ja meneekin naisen elämässä. Ura, vai pitäiskö sanoa "ura", voi sakata koska vaan. Ainoa, mitä jää jäljelle ja jossa on jotain järkeä, motiivia ja mieltä on olla äiti omalle lapselle. Lapsi on mutsin puolella ihan aina, vaikka tulis mikä. Äijä ei tykkää selluliitista, mutta lapsi ei valita, vaikka mutsi ois vähän pehmee. Pomolla on suosikkinsa, johon sinä et kuulu, mutta lapselle sinä oot aina ykkönen. Ei mulla muuta.

Voit syyllistää tuosta asiasta vaihteeksi miehiä. Hehän sen työn ja uran ovat lasten edelle asettaneet kautta aikojen. Naisella on lupa tehdä samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin kauppakorkean, rakensin uran, elin aktiivista sinkkuelämää, matkustelin. En hankkinut perhettä, olin sitä mieltä että en halua omia lapsia. 

Olen nyt 45v. Tämä urahomma on todella nähty, se ei anna minulle enää mitään kiksejä. Alan pikkuhiljaa ymmärtämään, että minulla on vielä n. 35 vuotta yksinäistä elämää jäljellä. Ja siinä samalla alkaa tulla sellainen erittäin epämiellyttävä tunne, että mokasin aivan helvetin pahasti, kun en ikinä hankkinut omaa perhettä. 

Juujuu Pasi.

Ihmisiä yritetään kannustaa kaikilla mahdollisilla tavoilla lapsettomuuteen kaikissa valkoisissa maissa. Se on osa sitä kansanmurhaa jota ne suunnittelee.

Vierailija kirjoitti:

Tästä jutusta näkyy että naiset on ääliöitä kun ei kelpaa normaali amis mies. Pitää olla kaikenmaailman johtaja ja yliopistopelle.

Kyllähän se koulutus on aivan minimivaatimus miehelle. Minulle ainakaan ei kelpaa sellainen puolisoksi, ja varsinkaan ei lapsieni isäksi joka ei ole kyvykkyyttään ja riittäviä geenejään todistanut kouluttautumalla.

En halua heikkolahjaisia lapsia vaan mieluummin valikoin puolisoksi miehen jolta lapset saavat hyvät geenit.