Miesten lapsihaaveille uusi takaisku, nuoret naiset eivät enää halua synnyttää yhteiskuntaamme tulevaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset himoitse mieluummin vaikka naisten munuaisia ja sappikiviä? Ihan yhtä sairasta ja väärää himoita heidän kohtujaan ja sen tuotoksia. Eivät tietenkään naiset synnytä tällaisen psykoasetelmaan, missä ovat r aiskattavia pilluja ja lapsitehtaita, ja tuotokst menevät miehille sekä valtiolle. Synnyttäkää itse. Viljelkää vaikka paskaanne.

Noinko siellä vasemmistolaisessa sukupuolentutkimuksessa nyt opetetaan?

Tältä vaikuttaa kun menoa seuraa. Elämänmyönteinen ja lapsirakas feminismi 😁💩

Siittäkää toisianne, niin saatte juuri ne arvot ja sen saman tyhjäpäisen ilon, mitä itsekin edustatte.

Naisten työt on pätkätyötä ja osa-aikatyötä. 

Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois ja ansiosidonnaista porrastettiin.

Ei naiset halua enää lapsia. 

Mies voi pettää ja jättää. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten työt on pätkätyötä ja osa-aikatyötä. 

Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois ja ansiosidonnaista porrastettiin.

Ei naiset halua enää lapsia. 

Mies voi pettää ja jättää. 

Naiset ei halua lapsia järkyttävään köyhyyteen. 

Ja kukahan sen 'kauniin perheen' lapset hoitaa, kun isi ja mami harrastavat tieteitä, taiteita ja hengellisyyttä? Au pair, jota isikin voi pikkuisen sitten harrastaa?

"Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia vuodessa." https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…

Eläkeläiset voi tehdä lapsia, heillä on rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten työt on pätkätyötä ja osa-aikatyötä. 

Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois ja ansiosidonnaista porrastettiin.

Ei naiset halua enää lapsia. 

Mies voi pettää ja jättää. 

Niinpä, paitsi jos saa koko ajan hyvää pornoseksiä, eli jos nainen on hyvä s eksiorja. Jos ei ole niin aasiasta haetaan joku köyhyysrajan alla elävä, joka suostuu siihen pariksi vuodeksi. Ja silti nämä tuontivaimot ottavat heti erot miehistä kun saavat kansalaisuuden.

Mutta joo, naisten vika tämäkin, kun koko maailman naiset sanovat että pitäkää tunkkinne.

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet vaan jättää perheensä ja nainen jää yksin lasten kanssa. Silloin naisella on oltava hyvä ammatti ja hyvät tulot että voi pitää huolta lapsista. Työelämässä hyvä asema vaatii työtä ja opiskelua. Sen pohjan rakentamiseen menee hedelmälliset vuodet. En itsekään uskaltaisi tehdä lapsia ennen kuin olen turvannut oman selustani. Monille miehille tuntuu olevan helpompaa vain lähteä kun ei jaksakaan perhe-elämää. 

Lapsen tulo perheeseen antaa miehelle myös täydelliset mahdollisuudet taloudelliseen väkivaltaan, jos nainen ei ole kunnolla turvannut selustaansa. Eihän se äiti voi jättää lastaan heitteille, vaan on oltava pois töistä ja myöhemmin ennätettävä hakemaan lapsi päiväkodista, on hankittava kunnon ruokaa ja vaatteet. Jos puoliso vaan kieltäytyy osallistumasta niin minkäs teet. Ja eron jälkeenkään se ei lopu, huoltajuuskiistat antaa aivan uusia mahdollisuuksia tehdä kiusaa toiselle. (Toki myös äiti voi olla se kiusaava osapuoli).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oksettavaa miehenä uhriutua siitä, ettei "saa lapsia". Sama kuin minä uhriutuisin ja säälisin itseäni siitä, etten "saa pörssiyhtiötä" kun en sellaista kykene tuottamaan. Kerta kaikkiaan ei herätä mitään muuta kuin raivo-oksennusta tuo vinkuminen. 

Tollasia ihmissaastoja pitäs miesten kuitenkin olla puolustamassa sodan tuolen. Miksi? Minun puolestani teidät saa tappaa jos ette itse kykene puolustamaan.

Tämä kummallinen tasa-arvokieroutuma ei huolestuta Suomen päättäjiä koska tyydytään vain toteamaan: jaahas, Suomi kuolee. 

Keinojakin ihan mukava valikoima  esitelty. Eipä noita tunnu tämä asia vaivaavan. Ainoa ratkaisu kantaa korvaava aines muualta koska "ihan sama", rahan liike on tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Kun tämän keskustelun kommentoitia katsoo, niin on äärimmäisen hyvä, että kaikilla ei ole lapsia. 

Joku osastotapaus taas riehaantunut.

Vierailija kirjoitti:

Ja kukahan sen 'kauniin perheen' lapset hoitaa, kun isi ja mami harrastavat tieteitä, taiteita ja hengellisyyttä? Au pair, jota isikin voi pikkuisen sitten harrastaa?

Ne tieteet, taiteet ja hengellisyys ovat sitä varten, ettei tarvitse jahdata pilluja ja kirjoitella kansallisia vonkausartikkeleita toisten kohtujen perään. Aivotoiminnaltaan kehittynyt yksilö ei haaveile sen enempää siitoksista kuin lapsen leikeistäkään. Lapsiasiaa tarkastellaan ihan muista näkökulmista kuin siitä, että "määääää wäää wääwäwäwäwä äwäwäwäwä haoluuuuuuuub  pilluuuuuuuuuuuu ja isuuuuuuuumkiiiiiiikksiiiii mun kaikki kaveritkin on isuuukkekekekkajjajajajaj äigitiiititiiti pilluuuuuuuuu"

Vierailija kirjoitti:

Aika turha syyttää TikTokkia jostain mikä tapahtui 20v sitten. 

Näin nuorehkona naisena, joka paljon aiheesta on keskustellut muitten kanssa, näkisin että iso syy on se, että vastuu lapsista ja kodista lankeaa useimmiten edelleen äidille, samalla kun taloudellinen vastuu jaetaan tasan miehen ja naisen välillä. Työelämä vaatii yhä enemmän eikä koeta että siihen lisäksi jaksaisi vielä perhettäkin. 

Ei tietenkään mitään taloudellista vastuuta tasan, jos kotona ei hommat mene tasan :D

Lopettakaa se ovimattoilu heti alkuunsa kun tapaatte uuden poikaystävän, eli jos se on joku vähän passiivinen jannu joka pelaa ja hengaa eikä tee teidän eteen mitään, niin sen kanssa ei ensinnäkään kannata jatkaa eikä perustaa perhettä, mutta vihoviimeistä jos lähdette tekemään mitään ruokia laiskalle miehelle ja muutenkaan hyysäämään sitä mitenkään.

Laiskan miehen eteen ei pidä tehdä mitään, kamala katsoa miten typeriä osa (nuorista) naisista on kun lähtevät hyysäämään jotain miestä joka ei tee niiden eteen juuri mitään. Omanarvontunnotonta touhua eikä ihme, jos ongelmia tulee. Vaikka olisikin rakastunut, niin pitäisi olla jotain realismia eikä pitää sitä miestä jonain puudelina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet vaan jättää perheensä ja nainen jää yksin lasten kanssa. Silloin naisella on oltava hyvä ammatti ja hyvät tulot että voi pitää huolta lapsista. Työelämässä hyvä asema vaatii työtä ja opiskelua. Sen pohjan rakentamiseen menee hedelmälliset vuodet. En itsekään uskaltaisi tehdä lapsia ennen kuin olen turvannut oman selustani. Monille miehille tuntuu olevan helpompaa vain lähteä kun ei jaksakaan perhe-elämää. 

Lapsen tulo perheeseen antaa miehelle myös täydelliset mahdollisuudet taloudelliseen väkivaltaan, jos nainen ei ole kunnolla turvannut selustaansa. Eihän se äiti voi jättää lastaan heitteille, vaan on oltava pois töistä ja myöhemmin ennätettävä hakemaan lapsi päiväkodista, on hankittava kunnon ruokaa ja vaatteet. Jos puoliso vaan kieltäytyy osallistumasta niin minkäs teet. Ja eron jälkeenkään se ei lopu, huoltajuuskiistat antaa aivan uusia

Jep. Lapsia vain loppuelämän avioon missä ei ole esim. mitään 50/50 jakoja vaan nainen saa olla nainen ja äiti. Jos mies ei tätä ymmärrä niin tuskin riittää ymmärrystä siihenkään, mitä "lapsi" on.

Vierailija kirjoitti:

Ja kukahan sen 'kauniin perheen' lapset hoitaa, kun isi ja mami harrastavat tieteitä, taiteita ja hengellisyyttä? Au pair, jota isikin voi pikkuisen sitten harrastaa?

Ei pelkästään harrasta, moni työskenteleekin noiden parissa.

Lapsia hoitaa joissain perheissä enempi isä, joissain äiti ja monissa molemmat yhtälailla. Myös sukulaiset auttaa, ja lapsia otetaan tietenkin mukaan myös.

Asenteesi kertoo, ettet ole nähnyt oikeassa elämässä varmaan yhtään kaunista ja älykästä perhettä. Silloin lienee paras ollakin lapseton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika turha syyttää TikTokkia jostain mikä tapahtui 20v sitten. 

Näin nuorehkona naisena, joka paljon aiheesta on keskustellut muitten kanssa, näkisin että iso syy on se, että vastuu lapsista ja kodista lankeaa useimmiten edelleen äidille, samalla kun taloudellinen vastuu jaetaan tasan miehen ja naisen välillä. Työelämä vaatii yhä enemmän eikä koeta että siihen lisäksi jaksaisi vielä perhettäkin. 

Ei tietenkään mitään taloudellista vastuuta tasan, jos kotona ei hommat mene tasan :D

Lopettakaa se ovimattoilu heti alkuunsa kun tapaatte uuden poikaystävän, eli jos se on joku vähän passiivinen jannu joka pelaa ja hengaa eikä tee teidän eteen mitään, niin sen kanssa ei ensinnäkään kannata jatkaa eikä perustaa perhettä, mutta vihoviimeistä jos lähdette tekemään mitään ruokia laiskalle miehelle ja muutenkaan hyysäämään sitä mitenkään.

Jep. Koska miesten taso on keskimääräisesti niin huono, niin ajatellaan että mies joka "ei hakkaa" olisi hyvä. No ei ole. Se on myös huono.

Lapsivapaa elämäntapa mahdollistaa sosioekonomisen aseman parantumisen (koska lapsi maksaa 100-200k). Lisäksi lapsivapaa elämä mahdollistaa terveemmän elämän koska vauva-arki vie yöunet mikä lisää merkittävästi stressiä, altistaa sairauksille ja vanhentaa ihmistä useita vuosia. Jos vertaa samanikäistä lapsivapaata ihmistä ja vanhempaa, usein lapsivapaa henkilö näyttää paljon nuoremmalta. On täysin loogista että ihmiset valitsevat stressittömämmän elämän, ja varsinkin jos on lähtöisin heikommista lähtökohdista.

Ihmiset ovat nyt myös tietoisempia siitä, että lapsen edun tulisi olla aina etusijalla. Jos lapselle on riskinä tulla perinnöllinen sairaus tai jos eletään muutenkin puutteellisissa oloissa, niin se on myös eettinen valinta: Ansaitseeko lapsi tätä? Onko hän pyytänyt tätä? Mitä jos lapsi tulee olemaan katkera vanhemmille jotka itsekkäästi päättivät lisääntyä vaikka tiesivät mitä riskejä siinä on?

Meillä ei oikein olla onnistuttu työ -ja perhe-elämän yhteen sovittamisessa. Ne lapset ja koti olivat ennen ihan kokopäivätyö, nyt puolisoiden pitäisi hoitaa ne siinä sivussa samaan aikaan kun työelämän vaatimukset ja sidonnaisuus kasvavat. Edes rahalla ei saa tähän yhtälöön lisättyä aikaa kun päivässä on vain tietty määrä tunteja.

Meillä on päädytty paikkaamaan heikkoa syntyvyyttä maahanmuutolla, se on lyhyellä aikavälillä helpoin ratkaisu eikä vaadi mitään joustoja työelämän päästä. Lisäksi on päätetty puhua syntyvyyden sijaan eläkepommista, koska se menee kansalaisille paremmin läpi kuin suomalaisen kulttuurin asteittainen katoaminen heikon syntyvyyden myötä.

Olen pahoillani, mutta työaikaa olisi pitänyt lyhentää tuntuvasti jo vuosikymmeniä sitten tai maksaa kotiin jäävälle puolisolle kelvollista palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsivapaa elämäntapa mahdollistaa sosioekonomisen aseman parantumisen (koska lapsi maksaa 100-200k). Lisäksi lapsivapaa elämä mahdollistaa terveemmän elämän koska vauva-arki vie yöunet mikä lisää merkittävästi stressiä, altistaa sairauksille ja vanhentaa ihmistä useita vuosia. Jos vertaa samanikäistä lapsivapaata ihmistä ja vanhempaa, usein lapsivapaa henkilö näyttää paljon nuoremmalta. On täysin loogista että ihmiset valitsevat stressittömämmän elämän, ja varsinkin jos on lähtöisin heikommista lähtökohdista.

Ihmiset ovat nyt myös tietoisempia siitä, että lapsen edun tulisi olla aina etusijalla. Jos lapselle on riskinä tulla perinnöllinen sairaus tai jos eletään muutenkin puutteellisissa oloissa, niin se on myös eettinen valinta: Ansaitseeko lapsi tätä? Onko hän pyytänyt tätä? Mitä jos lapsi tulee olemaan katkera vanhemmille jotka itsekkäästi päättivät lisääntyä vaikka tiesivät mitä riskejä siinä on?

Sinun vanhempasi tekivät väärin kun lisääntyivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä jutusta näkyy että naiset on ääliöitä kun ei kelpaa normaali amis mies. Pitää olla kaikenmaailman johtaja ja yliopistopelle.

Voi se vaatimaton amismieskin ottaa hatun kouraan ja laskea kuinka paljon vaimolle taous- ja hurvittelurahaa, ja montako lasta on varaa vaatimattomalla palkalla elättää. Mutta eeeeei kun pillu, kohtu ja naisen kehon paskominen pitää olla miehelle ilmaista, lapset ilmaiseksi! Ja sitten kun nainen ei ole tästä hyväksikäytöstä ikionnellinen niin se potkaistaan pois ja kaapataan lapsi!

 

Jos ei työtön amiksen käynyt mies kelpaa niin jo on kumma. Ja munko pitäis maksaa lasten jutut ja talousrahat ja hurvittelurahaa vielä, sehän saa lapsilisiä ja muita millä voi ostaa kamat lapsille. Mut kun naisille pitää olla nykyään lenkillä käyvä, punaviiniä hienosti pikkurillä pystyssä juova, kasvikspaskaruokaa syövä, runopoika...ei kelpaa normaali liharuokaa syövä, kaljaa viikonloppuna juova, telkkaria katsova mies kunnon mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika turha syyttää TikTokkia jostain mikä tapahtui 20v sitten. 

Näin nuorehkona naisena, joka paljon aiheesta on keskustellut muitten kanssa, näkisin että iso syy on se, että vastuu lapsista ja kodista lankeaa useimmiten edelleen äidille, samalla kun taloudellinen vastuu jaetaan tasan miehen ja naisen välillä. Työelämä vaatii yhä enemmän eikä koeta että siihen lisäksi jaksaisi vielä perhettäkin. 

Ei tietenkään mitään taloudellista vastuuta tasan, jos kotona ei hommat mene tasan :D

Lopettakaa se ovimattoilu heti alkuunsa kun tapaatte uuden poikaystävän, eli jos se on joku vähän passiivinen jannu joka pelaa ja hengaa eikä tee teidän eteen mitään, niin sen kanssa ei ensinnäkään kannata jatkaa eikä perustaa perhettä, mutta vihoviimeistä jos lähdette tekemään mitään ruokia laiskalle miehel

Naisten ja miesten taso on aina yhtä hyvä. Naiset luulevat olevansa jotenkin parempia kun peittävät rumuutensa meikeillä. 

Vierailija kirjoitti:

Oksettavaa miehenä uhriutua siitä, ettei "saa lapsia". Sama kuin minä uhriutuisin ja säälisin itseäni siitä, etten "saa pörssiyhtiötä" kun en sellaista kykene tuottamaan. Kerta kaikkiaan ei herätä mitään muuta kuin raivo-oksennusta tuo vinkuminen. 

Aika helposti tuo raivo näköjään tulee. Oma reaktioni aloitukseen on lähinnä "meh"...