Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
R aiskiksesta tuomittu jatkaa jääkiekkouraansa
13.04.2025 |
Katuu ja pahoittelee, sekä kertoo maksaneensa virheensä.
https://www.is.fi/sm-liiga/art-2000011165244.html
Mielipiteitä tästä?
Omasta mielestä ainakin merkittävästi parempi ulostulo kuin näiltä Roope Salmisilta ja muilta vastaavilta, jotka joko kieltävät tekonsa ja hyökkäävät uhrin kimppuun entistä kovemmin tai vaihtoehtoisesti säälittelevät vain itseään.
Suoraselkäistä ja rehtiä vastuunottoa virheistään. Eikö?
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kun on tuomion saanut ja kärsinyt on sen jälkeen vapaa jatkamaan elämäänsä. Onko sekään oikein että nuori mies maksaa virheestään menettämällä oikeuden työnsä tekemiseen?
Onko se oikein, että saa jatkaa mahdollisesti parinkin r-rikoksen jälkeen uraansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Ehdollinen tuomio ei ole mikään oikea rangaistus. Tässäkin tapauksessa tuomittu sai ihan vapaasti jatkaa kiekkouraansa toisessa sarjassa, joten mikähän se oli se rangaistus jonka hän on "kärsinyt"?
On oikein. Suomessa ainoastaan tuomioistuin tuomitsee.
No katsotaan. Sponsorit ja suuri yleisö mielestäni myös tuomitsee. Tuomio voi olla kovempi tai lievempi kuin tuomioistuimen sanelema.
Todellakin näin. Esim. Roope Salmista ei olisi suuren yleisön mielestä pitänyt tuomita lainkaan, Jari Sillanpään taas kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kun on tuomion saanut ja kärsinyt on sen jälkeen vapaa jatkamaan elämäänsä. Onko sekään oikein että nuori mies maksaa virheestään menettämällä oikeuden työnsä tekemiseen?
Onko se oikein, että saa jatkaa mahdollisesti parinkin r-rikoksen jälkeen uraansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Ehdollinen tuomio ei ole mikään oikea rangaistus. Tässäkin tapauksessa tuomittu sai ihan vapaasti jatkaa kiekkouraansa toisessa sarjassa, joten mikähän se oli se rangaistus jonka hän on "kärsinyt"?
On oikein. Suomessa ainoastaan tuomioistuin tuomitsee.
No katsotaan. Sponsorit ja suuri yleisö mielestäni myös tuomitsee. Tuomio voi olla kovempi tai lievempi kuin tuomioistuimen sanelema.
Valtaosa suomalaisista kuitenkin kunnioittaa oikeusvaltiota. Ja juuri sen takia ura jatkuu ihan normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kun on tuomion saanut ja kärsinyt on sen jälkeen vapaa jatkamaan elämäänsä. Onko sekään oikein että nuori mies maksaa virheestään menettämällä oikeuden työnsä tekemiseen?
Onko se oikein, että saa jatkaa mahdollisesti parinkin r-rikoksen jälkeen uraansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Ehdollinen tuomio ei ole mikään oikea rangaistus. Tässäkin tapauksessa tuomittu sai ihan vapaasti jatkaa kiekkouraansa toisessa sarjassa, joten mikähän se oli se rangaistus jonka hän on "kärsinyt"?
On oikein. Suomessa ainoastaan tuomioistuin tuomitsee.
No katsotaan. Sponsorit ja suuri yleisö mielestäni myös tuomitsee. Tuomio voi olla kovempi tai lievempi kuin tuomioistuimen sanelema.
Tai sit Rönni ratkasee mestaruuden sportille ja ketään ei enää kiinnosta sen menneisyys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kun on tuomion saanut ja kärsinyt on sen jälkeen vapaa jatkamaan elämäänsä. Onko sekään oikein että nuori mies maksaa virheestään menettämällä oikeuden työnsä tekemiseen?
Onko se oikein, että saa jatkaa mahdollisesti parinkin r-rikoksen jälkeen uraansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Ehdollinen tuomio ei ole mikään oikea rangaistus. Tässäkin tapauksessa tuomittu sai ihan vapaasti jatkaa kiekkouraansa toisessa sarjassa, joten mikähän se oli se rangaistus jonka hän on "kärsinyt"?
On oikein. Suomessa ainoastaan tuomioistuin tuomitsee.
No katsotaan. Sponsorit ja suuri yleisö mielestäni myös tuomitsee. Tuomio voi olla kovempi tai lievempi
On tosi paljon ammatteja, joissa ei voi jatkaa tavanomaisesti rikostuomion jälkeen. Tuollaiset asiat ovat ihan rikollisen omalla vastuulla ja kannattaisi miettiä ennen rikokseen ryhtymistä.
Ylipäätään todella naiivia ajatella, että tuomion jälkeen elämä välttämättä jatkuisi ennallaan. Ei sellaista takuuta ole eikä yhteiskunta sellaista voi "luvata".
Tuomio on yksi osa käytännön seuraamuksista, työelämä/ihmissuhteet ja moni muukin asia saattavat myös muuttua.
Jääkiekkoilijat eivät edusta sellaista ammattiryhmää, joiden työhön tuomiot vaikuttaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tosi paljon ammatteja, joissa ei voi jatkaa tavanomaisesti rikostuomion jälkeen. Tuollaiset asiat ovat ihan rikollisen omalla vastuulla ja kannattaisi miettiä ennen rikokseen ryhtymistä.
Juu, ja perustuslakihan sanoo, että se saako jatkaa, ratkaistaan AV:llä mylvien, parkuen ja protestoiden.
Perustuslaki suojaa kansalaisia sekä valtion että toisten kansalaisten kohdistamalta tyrannialta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilijat eivät edusta sellaista ammattiryhmää, joiden työhön tuomiot vaikuttaisivat.
Jääkiekkoilijan osalta moni asia ratkaisee, vaikuttaako tuomio työhön vai ei. Kun kysymyksessä on julkinen työ/laji, niin totta kai myös sponsorien ja ns. suuren yleisön reaktio vaikuttaa siihen, onko uralla edellytyksiä jatkua vai ei. Ihan sama on näyttelijöillä, muusikoilla jne. Urheilija on ihan samaa kastia tuossa suhteessa, sillä urheilu on pohjimmiltaan viihdettä ainakin kun puhutaan kaupallisesta urheilusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilijat eivät edusta sellaista ammattiryhmää, joiden työhön tuomiot vaikuttaisivat.
Jääkiekkoilijan osalta moni asia ratkaisee, vaikuttaako tuomio työhön vai ei. Kun kysymyksessä on julkinen työ/laji, niin totta kai myös sponsorien ja ns. suuren yleisön reaktio vaikuttaa siihen, onko uralla edellytyksiä jatkua vai ei. Ihan sama on näyttelijöillä, muusikoilla jne. Urheilija on ihan samaa kastia tuossa suhteessa, sillä urheilu on pohjimmiltaan viihdettä ainakin kun puhutaan kaupallisesta urheilusta.
Tämä. Lisäksi seksuaalirikoksiin (osana väkivaltarikollisuutta) liittyy aivan omanlaisensa stigma, joka tietenkin vaikuttaa (oikeutetusti) rikoksesta tuomitun mahdollisuuksiin toimia julkisessa ammatissa. Ihan terveellä järjellä tämä pitäisi ymmärtää eikä tässä ole mitään epäoikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta näyttää siltä, että seura, sponsorit ja kannattajat ovat jatkon kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi paljon ammatteja, joissa ei voi jatkaa tavanomaisesti rikostuomion jälkeen. Tuollaiset asiat ovat ihan rikollisen omalla vastuulla ja kannattaisi miettiä ennen rikokseen ryhtymistä.
Juu, ja perustuslakihan sanoo, että se saako jatkaa, ratkaistaan AV:llä mylvien, parkuen ja protestoiden.
Mitä sinä selität perustuslaista tai mylvimisestä? Omissa kommenteissani en ole ottanut mitään kantaa siihen, pitäisikö Rönnin minun mielestäni pystyä jatkamaan uraansa jääkiekkoilijana vai ei. Olen ainoastaan yrittänyt realisoida, että työuran jatkuminen ennallaan rikostuomion ja rangaistuksen jälkeen ei ole itsestäänselvyys tai myöskään ns. kansalaisoikeus. Moni tavan tallaajakin on rikostuomion jälkeen saanut potkut tai joutunut vaikkapa vaihtamaan kokonaan alaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkomaalaiset jotka panee väkisin naisii saavat jatkaa uraansa Suomessa ja kela maksaa.
Se ei ole heillä raiskaus vaan uskonnonvapauden harjoittamista johon naisten kuuluukin alistua jopa jo 9 vuotiaana vaimoksi.
Jos tää kiekkopoika menetti tod.näk. Miljoonia, ni eikö oikeus olis voinu tuomita jonkun % -osuuden tuloista tytölle?
nyt rahhoo ei saa kumpikaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi paljon ammatteja, joissa ei voi jatkaa tavanomaisesti rikostuomion jälkeen. Tuollaiset asiat ovat ihan rikollisen omalla vastuulla ja kannattaisi miettiä ennen rikokseen ryhtymistä.
Juu, ja perustuslakihan sanoo, että se saako jatkaa, ratkaistaan AV:llä mylvien, parkuen ja protestoiden.
Mitä sinä selität perustuslaista tai mylvimisestä? Omissa kommenteissani en ole ottanut mitään kantaa siihen, pitäisikö Rönnin minun mielestäni pystyä jatkamaan uraansa jääkiekkoilijana vai ei. Olen ainoastaan yrittänyt realisoida, että työuran jatkuminen ennallaan rikostuomion ja rangaistuksen jälkeen ei ole itsestäänselvyys tai myöskään ns. kansalaisoikeus. Moni tavan tallaajakin on rikostuomion jälkeen saanut potkut tai joutunut vaikkapa vaihtamaan kokonaan alaa.
No, otapa sitten myös kantaa. (Niille, jotka osaavat lukea rivien välistä kantasi on tosin vesiselvä.)
Ennen vanhaan valtio pyrki huolehtimaan siitä, että vankilasta vapautuvat saavat asunnon ja työpaikan ja voivat jatkaa elämäänsä normaalisti. Mitä ihmeen totalitarismia olet ajamassa tähän maahan?
Vierailija kirjoitti:
Jos tää kiekkopoika menetti tod.näk. Miljoonia, ni eikö oikeus olis voinu tuomita jonkun % -osuuden tuloista tytölle?
nyt rahhoo ei saa kumpikaan
Tää pudottas motiivin pois olla palkkaamatta, koska millin sopimuksesta 2,5% osuuskin olis 25000€ ja jos monivuotinen ni tytölle menevä korvaus voisi nousta satoihin tuhansiin.
tietty ellei raha kiinnosta vaan jonkinlainen kosto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi paljon ammatteja, joissa ei voi jatkaa tavanomaisesti rikostuomion jälkeen. Tuollaiset asiat ovat ihan rikollisen omalla vastuulla ja kannattaisi miettiä ennen rikokseen ryhtymistä.
Juu, ja perustuslakihan sanoo, että se saako jatkaa, ratkaistaan AV:llä mylvien, parkuen ja protestoiden.
Mitä sinä selität perustuslaista tai mylvimisestä? Omissa kommenteissani en ole ottanut mitään kantaa siihen, pitäisikö Rönnin minun mielestäni pystyä jatkamaan uraansa jääkiekkoilijana vai ei. Olen ainoastaan yrittänyt realisoida, että työuran jatkuminen ennallaan rikostuomion ja rangaistuksen jälkeen ei ole itsestäänselvyys tai myöskään ns. kansalaisoikeus. Moni tavan tallaajakin on rikostuomion jälkeen saanut potkut tai joutunut vaikkapa vaih
Minulle on ihan sama. En seuraa jääkiekkoa lainkaan, asun toisella puolen Suomea. Jos asuisin Vaasassa ja olisin jääkiekkofani, vaikuttaisi negatiivisest mielipiteeseeni kyseisestä seurasta. Mutta koska en asu ja en ole, jätän asian paikallisten jääkiekkoihmisten ratkaistavaksi.
Kohtelu ei ole tasapuolista seksuaali rikollisten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kun on tuomion saanut ja kärsinyt on sen jälkeen vapaa jatkamaan elämäänsä. Onko sekään oikein että nuori mies maksaa virheestään menettämällä oikeuden työnsä tekemiseen?
Onko se oikein, että saa jatkaa mahdollisesti parinkin r-rikoksen jälkeen uraansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?
Ehdollinen tuomio ei ole mikään oikea rangaistus. Tässäkin tapauksessa tuomittu sai ihan vapaasti jatkaa kiekkouraansa toisessa sarjassa, joten mikähän se oli se rangaistus jonka hän on "kärsinyt"?
On oikein. Suomessa ainoastaan tuomioistuin tuomitsee.
No katsotaan. Sponsorit ja suuri yleisö mielestäni myös tuomitsee. Tuomio voi olla kovempi tai lievempi
Oikeusvaltiota, jossa tuomion saa 15% r aiskaajista. Mielestäni ihminen joka kunnioittaa tällaista on kyllä mätä itsekin.
Alue: Aihe vapaa
No katsotaan. Sponsorit ja suuri yleisö mielestäni myös tuomitsee. Tuomio voi olla kovempi tai lievempi kuin tuomioistuimen sanelema.