Onko Kokoomus palkannut taas ihmisiä palstaprogandailemaan?

Taatusti keskustelupalstoilla liikkuu kätyreitä. Toi yksikin Vanhas-ketjussa paistoi sadan kilometrin päähän. " Makeeta" tosiaan...

Mitä sitten, vaikka loukkaa. Olisi ollut vähän väriä ja sähäkkyyttä kampanjoinnissa.

Vierailija:

Mitä sitten, vaikka loukkaa. Olisi ollut vähän väriä ja sähäkkyyttä kampanjoinnissa.

SAK veti mainoksensa pois, koska siinä uhkasi käydä just toisin kuin he ajattelivat.

En ole kokoomuksen palkkalistoilla, mutta muutoin erittäin kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta ja meille yhteisistä asioista.



Jos joku kokee kommenttini " suohon puhumisena" , niin luultavasti olen sitten sanonut jotakin myös oikein. Eniten minua on harmittanut se, että en ole löytänyt täältä kuin pari vasemmiston edustajaa, joiden kanssa olen todella nauttinut keskustelusta (kun se on tapahtunut asiallisesti, asioiden riidellessä -ei ihmisten).



Olen pahoillani, jos ärsytän sinua ap (tai jotakuta muutakin), mutta mielestäni nämä asiat ovat tärkeitä. Itse pidän siitä, että näin vaalien alla politiikasta on syntynyt paljonkin keskustelua; valitettavasti muulloin täällä ei ole näin mittavaa poliittista mielipiteenvaihtoa syntynyt, vaikka olen sitä silloin tällöin yrittänytkin.

Tarkoitin sillä sitä, että täällä on argumentointia, jossa väitetään itsepintaisesti mustaa valkoiseksi ja venytetään kokoomuksen ohjelmaa ihan mihin vaan. Ihan tyyliin sen tökerön " kaikkihan me olemme työväkeä" tasoisesti - lyödäänkö vetoa että tuohon taas joku valopää tarttuu, teen palveluksen ja esitän ne naiivit kysmykset sen puolesta:



- Väitätkö sitten että emme ole kaikki työväkeä? Vastaus: en.

- Väitätkö että vaan duunarit on työväkeä? Vastaus: en.

- No, eikä Kokoomus sitten ole oikeassa? Vastaus: mene logiikan kursseille.



Ihan kuin keskustelisi kiihkouskovaisten kanssa, samantyyppiset jankutukset käynnissä ja samaan tapaan yritetään osoittaa että itsestäänselvistä laajoista totuuksista voisi muka johtaa se oma totuus. Veikkaan että nämä opit on haettu jostain skientologeilta (jari Sarasvuo on taatusti mukana tässä).

" - Väitätkö sitten että emme ole kaikki työväkeä? Vastaus: en.

- Väitätkö että vaan duunarit on työväkeä? Vastaus: en.

- No, eikä Kokoomus sitten ole oikeassa? Vastaus: mene logiikan kursseille."



No mitä sinä tarkalleen ottaen sitten väität? Taas tuollaista ihme mussuttamista, kun ei löydy kunnollisia argumentteja niin keskustelu menee tällaiseksi.

veti herneet nenään aina kun joku kävi kritisoimassa. Mieleeni jäi kun kerran kertoi esikoisensa (vajaa 2-vee) sairastuneen korvatulehdukseen ja kuumeeseen. Piitun vakkarilastenhoitaja ei ollut saatavilla ja sitten Piitua harmitti kun soitteluun ja lapsenvahdin etsimiseen tuhlaantui aikaa. Piitun itsensä piti kiitää lentokoneeseen vastasyntyneen kanssa ja lentää Brysseliin (ja jättää esikoinen sairaana tuikituntemattoman hoiviin). Kummallista tässä oli se, että Piitun kuopus oli tuolloin vain noin kuukauden ikäinen, joten kaipa sitä olisi ihan äitiyslomaa voinut pitää eikä raijata vauvaa Brysseliin ja jättää sairasta esikoista vieraalle. Olisi ededs sitten pyytänyt juristimiestään jäämään kotiin...

Taas palaamme perimmäisten asioiden äärelle: missä asioissa on puhuttu mustaa valkoiseksi, ja missä asioissa on viitattu kokoomuksen ohjelmaan, vaikkei se ole todellista (jotain asiaa ei ohjelmasta löydy)? Kun edelleenkään minä en oikein ymmärrä, että miten jotain tuollaista voi väittää ilman perusteluja. Tai siis toki VOI väittää jos haluaa, mutta silloin lause jää ikään kuin ilmaan leijumaan.



Olet tainnut polttaa päreesi kokoomukseen jo pressanvaalien aikaan, kun ajatus ' työväen presidentistä' kantaa näinkin pitkälle, että mikään kokoomuksen ajama asia ei tunnu mielestäsi mielekkäältä. Tiedoksesi, että hyvin samoja asioita me ajamme kuin kaikki muutkin, mutta pyrimme saavuttamaan päämäärät vähän eri keinoin.



Vaikea kommentoida enemmän, kun en tiedä, ärsyttääkö sinua se, että kokoomuskin on tätä nykyä yhä enemmän tasa-arvoasioita ja hyvinvointiyhteiskuntaa ajava puolue, vai se, että kokoomuksen keinovalikoima näiden tavoitteiden saavuttamiseksi on mielestäsi väärä. On myös mahdollista, että pidät Kokoomusta edelleen riistäjien ja lahtarien puolueena, kuten jotkut näyttävät yhä ajattelevan.



Totuudesta keskustelinkin täällä aiemmin jo jonkun kanssa, mutta en saanut vastausta siihen, miksi hän kokee oman totuutensa olevan se absoluuttinen totuus. Se olisi edelleenkin mielenkiintoista tietää. Yleistäminen ei kuitenkaan näissä asioissa ole hirvittävän kauaskantoista, tai jos haluaa yleistää, niin pitäisi ainakin pystyä osoittamaan se ajatus tai toiminta tai teko, jonka pohjalta yleistyksen tekee.



-7

Vierailija:

" - Väitätkö sitten että emme ole kaikki työväkeä? Vastaus: en.

- Väitätkö että vaan duunarit on työväkeä? Vastaus: en.

- No, eikä Kokoomus sitten ole oikeassa? Vastaus: mene logiikan kursseille."

No mitä sinä tarkalleen ottaen sitten väität? Taas tuollaista ihme mussuttamista, kun ei löydy kunnollisia argumentteja niin keskustelu menee tällaiseksi.

Jos et tajua että se " olemme kaikki työväkeä" on sen luokan populistinen latteus että siitä ei yksikertaisesti voi jatkaa keskustelua niin älä sitten ymmärrä.

Latteus ja populismi tulee siitä, että esitetään argumentti, joka on niin lavea, ettei sitä voi kiistää. Sitten johdetaan siitä oma totuus ja esitetään että se on totta, koska lähtökohta, eli se totuus luokkaa olemme kaikki ihmisiä, oli totta.

Tälle todistelutyypille on ihan oma nimensäkin ja sitä nimeomaan pidetään halpamaisena ja ideologisena.

Niin että tälläkin olemme työväkeä " totuudella" yritetään osittaa että kaikkihan me tässä ollaan ihan tasa-arvoisia ja tasavertaisia ja jos jotain esimerkiksi tuloeeroja on niin nehän on vaan siitä johtuvia että toiset paiskoo niitä hommia enemmän kuin toiset.

Eli siis kokooomustotuus, jonka sisään on kirjoitettu, no en jaksa ryhtyä luettelemaan.

Siihen ei vain kukaan tarttunut, koska tärkeämpää näyttää olevan oikeistolaisen politiikan halveksunta ja alasajo, kuin omien arvojen esilletuominen.

Mm. moneen kertaan ja monelta taholta on esitetty kysymys, että jos Kokoomuksen tai Keskustan ajama työllisyyspolitiikka tai tasa-arvopolitiikka ei sitten ole Se Oikea vaihtoehto, niin mikä sitten on?

Kuulostavatko seuraavat etusivulta löytyvät aloitukset kokoomuslaisen tekemiltä:



" Jos Kokoomus kerran ajaa samoja asioita kuin Vasemmisto, miksei

Kokoomus puolueena lakkaa? "



" Kenenkään ei kannata äänestää kokoomusta, lopettakaa jo typerä kyseleminen"



" Onko Kokoomus taas palkannut ihmisiä palstapropagandailemaan?"



Ainoa luultavimmin kokoomuslähtöinen aloitus lienee kokoomusnuorten aloitetta koskeva aloitus.

Vierailija:

Mitä sitten, vaikka loukkaa. Olisi ollut vähän väriä ja sähäkkyyttä kampanjoinnissa.

Se ei missään ole valunut ilman tasaavia sosiaalipoliittisia toimenpiteitä. tämä on tutkimuksin todistettu ja siksi tuloerojen kasvu on ongelma eikä hyvinvointia tasa-arvoisesti tuottava asia.



Toisekseen tapa jolla Kokoomus määrittelee työn keskeiseen asemaan sosiaalisturvan perustana on huono-osaisuutta tuottavaa. Demarit tekee tässä sosiaatain samoin, mutta heillä pidetään muista osin sosiaaliturvasta paremmin kiinni. Minä en usko yleiseen työhaluttomuuteen ollenkaan. Ne jotka ovat oikeasti ja todistetusti työhaluttomia ovat ihmisä, joilla on muitakin ongelmia niin paljon, ettei ole mitään syytä heitä rankaista. Sosiaalietuuksien pummiminen ei ole sellainen kansantaloudellinen ongelma, miksi se Kokoomuspiireissä on esitetty - nyt tästä ollaan hiljaa ennen vaaleja, mutta ei se ajattelu minnekään ole sieltä kadonnut.



Kolmannekseen en usko Kokoomuksen terveyspolitiikan yksityissektorin panotuksiin ollenkaan. Suomalaisen, kansainvälisissä vertailuissa halvan ja hapluuteen nähden tehokkaan terveydenhuoltosektorin ongelmat johtuvat siitä, että täälä jaetaan päällekäistä rahaa kahteen pussiin, julkiselle ja yksityiselle puolelle. Tämä synnyttää päällekäisyyttä ja sitä että julkinen terveydenhuolto kärsii tyhjäkäynnistä, esim leikkausten suhteen, koska leikkaavilla lääkäreillä on oikeus pitää yskityispraktiikkaa ja käyttää niitä saleja omiin bisneksiinsä. Samoin vuokrasysteemit ym nostavat kustannuksias, yhteiskunnan tukemana. Terveydenhullossa yksityisen sektorin tukeminen pitäisi lopettaa kokonaan, ja suunnata ne raha yhden julkisen terveydenhuoltosektorin kehittämiseen.



Kokoomushan puhuu yhtäällä että sairaanhoitajien palkkoja pitäisi nostaa ja toisaalla että ksutannukisa voi karsia ulkoistamalla ja kilpailuttamalla. Olisi hyvä katsoa miten bussikuskeille on käynyt kilpailutuksessa. ovatko palkat nouseet ja työtaakka pienentynyt?

Paavon numeroa täällä ainakin nostanut esiin. Eikä minua ole palkattu, en ole edes vasemmistoliittolainen, vain sitoutumaton opiskelija äiti.



MUTTA jos joku puolue/ehdokas olisi fiksu niin varmaan palkkaisi tänne muutaman ihmisen toistelemaan numeroa ja nimeä. Eikös tämä ole Suomen suosituin keskustelupalsta? Mikä sen parempi tapa saada ilmaista julkisuutta?

Markkinatalous näissäkin.

Jos hyvinvointi ei valu ylhäältä alas, niin mistä se hyvinvointi sinne alhaalle sitten luodaan? Jos hyvinvointi ei synny työtä tekemällä (verotulot kasvavat, sosiaalitukia käytetään vähemmän), niin millä sitten?

Vierailija

Toisekseen tapa jolla Kokoomus määrittelee työn keskeiseen asemaan sosiaalisturvan perustana on huono-osaisuutta tuottavaa

Sosiaaliturvajärjestelmää ei voida ylläpitää, ellei valtiolla ole verotuloja. Ja ellei ole työtä ja tuloja, eivät kansalaiset maksa veroja ja hanki / myy hyödykkeitä. Ja näin ollen kun verotuloja ei synny, ei ole mitään, mistä maksaa niitä tukia. En siis näe, millä muotoa työn osuutta tuossa ketjussa tulisi väheksyä, tai jopa pitää sen asemaa muuta kuin keskeisenä.

Kokoomuksessakaan ei uskota yleiseen työhaluttomuuteen, tämä asia on täällä jankattu monessa ketjussa. Työhaluttomia kuitenkin on, eikä mielestäni ole kirosana sanoa sitä ääneen. Voi olla, että heillä on muitakin ongelmia kuin työhaluttomuus (mahdollisesti masennusta, tms), mutta sopii vain kysyä, että missä mättää, kun he eivät saa hoitoa.

Terveydenhuollon yksityinen sektori on syntynyt tarpeesta tarjota kaikille terveydenhuoltopalveluja. Julkinen sektori on kärsinyt työvoiman puutteesta, mikä johtunee pitkälti palkkojen pienuudesta. Tätä nykyä ihminen ei tuntisi oloaan turvalliseksi, mikäli hän olisi pelkästään julkisen terveydenhuollon varassa (vrt. itse tilasin hammaslääkäriajan alkuviikosta, aika on toukokuun alussa). Ihmisille pitää antaa vaihtoehto valita, ja sen vuoksi julkisen terveydenhuollon monopoliasema olisi kyseenalainen. Ihmisille myös hoidon laatu merkitsee. Luultavasti vaikka yksityiset lääkäriasemat lakkautettaisiin (mikä ei ole realistista), niin nämä lääkärit kävisivät sitten omalla ajallaan hoitamassa tuttaviaan ja muita tarvitsevia (ja jos alle tonnin maksaa käteisellä ja palkkaa lääkärin yksityishenkilönä, se on vielä verotontakin, á la Luhtanen).

En siis usko että terveydenhuollon ongelmat johtuvat yksityisen sektorin olemassaolosta, vaan yksityisten lääkäriasemien syntyminen on tulos terveydenhuollon ongelmista. Takaisin ei ole menemistä, luultavasti kilpailutusideologia ennen pitkää valtaa myös terveydenhuoltoalan.

Sairaanhoitajien palkkoja pitää nostaa (ja pikaisesti), tästä kaikki puolueet ovat muuten yhtä mieltä. Kustannuksista voidaan tinkiä varmasti kilpailuttamalla, mutta pitäisi muistaa silti kunnan ja valtion rooli palveluntarjoajana. Bussikuski-esimerkki on sinänsä hyvä (ts. ikävä), mutta palkkaamalla esimerkiksi yksityisen lääkäriaseman kautta sairaanhoitajia kunnan palvelukseen on kunta valvontavastuussa, eli kunnille jää vastuu siitä, että sairaanhoitajat saavat kunnon palkan ja että työolot ovat hyvät. Tämä jostain syystä on unohdettu tässä keskustelussa, kun kuvitellaan, että kunnan palkatessa yksityisen yrityksen asioita hoitamaan siirtyy päätäntävalta kaikessa suhteessa tuonne yrityksen puolelle.

Mutta kiitos sinulle 19 siitä, että vastasit asiallisesti perustellen ja ystävälliseen sävyyn. Tästä oppii täällä todella kiittämään.