Helmi Kekkosen hyökkäys Innes Stubbia kohtaan

Voi hyvänen aika!

Lopettakaa jo!

Paljonkohan on saanut rahaa Koneen säätiöltä hän? Näille lohkeaa ihan käsittämättömiä apurahoja.

Vierailija kirjoitti:

Me olemme yksilöitä. Marxin 1. valhe oli jakaa meidät väkisin ryhmiin proletariaatti ja porvarit. Marxin 2. Valhe oli se, että proletariaatin etiikka moraali olisi korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen ja heti perään proletariaatin diktatuurin, jonka seurauksena menehtyi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nämä Marxin valheet elävät ja voivat edelleen hyvin uusmarxlaisessa ideologiassa.

Mistä Marx tänne pölähti? Oliko hän feministi? Vai eikö persu osaa erottaa ideologioita toisistaan?

Nämä kaikenmaailman helmikettuset pitää vaan ohittaa ilman sen kummempaa reagointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme yksilöitä. Marxin 1. valhe oli jakaa meidät väkisin ryhmiin proletariaatti ja porvarit. Marxin 2. Valhe oli se, että proletariaatin etiikka moraali olisi korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen ja heti perään proletariaatin diktatuurin, jonka seurauksena menehtyi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nämä Marxin valheet elävät ja voivat edelleen hyvin uusmarxlaisessa ideologiassa.

Mistä Marx tänne pölähti? Oliko hän feministi? Vai eikö persu osaa erottaa ideologioita toisistaan?

Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko,

mutta kenellä on siitä seeeeee-elko? 🎼🕺🎼

Vierailija kirjoitti:

Nämä kaikenmaailman helmikettuset pitää vaan ohittaa ilman sen kummempaa reagointia.

Onnistuit siinä hienosti! 👍

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan on saanut rahaa Koneen säätiöltä hän? Näille lohkeaa ihan käsittämättömiä apurahoja.

Ellen väärin käsittänyt (katsomastani kustantajahaastattelusta yt:stä) oli juuri valkattuna kuin sattumalta bestiksensä (myös toimittaja-hipsterikirjailija) kanssa Finlandia-palkintoehdokkaana.

Voi tuosta ehkä jotakin päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kaikenmaailman helmikettuset pitää vaan ohittaa ilman sen kummempaa reagointia.

Kyllä muuten, mutta kun ovat niin näkyvästi esillä tietyillä kentillä ja kärkkäästi opastamassa feminismiinsä niin vastaankin täytyy voida napauttaa ihan kunnolla.

Tekisi mieli sanoa: etteivät pääse ylpistymään. Tätä noloa öykkärimäisyyttä näyttäisi valitettavasti olevan hyvinkin liikkeellä paremmistopiireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä, ja heillä on niihin täysi oikeus. En kuitenkaan ymmärrä, miksi täällä yritetään sensuroida intersektionaalisen feminismin yhteys Marxiin? Ettekö te oikeasti ole tutustuneet omaan aatteeseenne sen vertaa, että teillä olisi edes perusasiat hallussa, kuten Marxin standpoint-teoria, joka on keskeinen taustaoletus intersektionaalisessa feminismissä? Miksi Saksan vasemmiston suora yhteys Itä-Saksaa aikoinaan hallinneeseen puolueeseen pitää salata? Miksi näistä ei saa puhua? Onko kyse siitä, että olette marxisteja, mutta haluatte hiljentää kaikki viittaukset Marxiin persumölinänä, koska marxismi ei ole cool ja pelkäätte Marxin tuovan aattellenne huonoa peeärrää? Olisitte edes älyllisesti rehellisiä, kyllähän esim. Li Anderssonkin on tunnustautunut marxistiksi. 

Olen pahoillani, mutta minun ja muiden tuntemien

Intersektionaalinen feminismi pohjautuu marxilaiseen teoriapohjaan, kuten kriittiseen teoriaan ja sortaja sorrettu -asetelman kaivamiseen joka tilanteessa. Ja "sorrettu" on aina oikeassa.

Kekkonen Kekkonen Kekkonen Kekkonen Kekkonen Kekkonen Kekkonen

T. Sovinisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän nämä nykyfeministit tiedä edes sukupuolten lukumäärää tai osaa antaa naisen määritelmää. Mitä naisten oikeudet ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää?

Meille taitaa kelvata päivitetyt sanakirjamääritelmät. Miksi pitäisi keksiä jotain muita määritelmiä?

Mikä ihmisen sukupuolessa on muuttunut viime aikoina? Milloin biologia päätettiin irrottaa naiseudesta ja kenen toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme yksilöitä. Marxin 1. valhe oli jakaa meidät väkisin ryhmiin proletariaatti ja porvarit. Marxin 2. Valhe oli se, että proletariaatin etiikka moraali olisi korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen ja heti perään proletariaatin diktatuurin, jonka seurauksena menehtyi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nämä Marxin valheet elävät ja voivat edelleen hyvin uusmarxlaisessa ideologiassa.

Mistä Marx tänne pölähti? Oliko hän feministi? Vai eikö persu osaa erottaa ideologioita toisistaan?

Intersektionaalinenkin feminismi pohjautuu marxilaiseen ajatteluun. Kannattaa selvittää feminismin teoriapohja.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Inez on siks päässy naimisiin Suolen presidentin kanssa ja Helmi ei ku Inez ei vihaa miehiä

Kyllä Helmikin vielä jollekin taksikuskille kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme yksilöitä. Marxin 1. valhe oli jakaa meidät väkisin ryhmiin proletariaatti ja porvarit. Marxin 2. Valhe oli se, että proletariaatin etiikka moraali olisi korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen ja heti perään proletariaatin diktatuurin, jonka seurauksena menehtyi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nämä Marxin valheet elävät ja voivat edelleen hyvin uusmarxlaisessa ideologiassa.

Mistä Marx tänne pölähti? Oliko hän feministi? Vai eikö persu osaa erottaa ideologioita toisistaan?

Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko,

mutta kenellä on siitä seeeeee-elko? 🎼🕺🎼

Mitä mieltä olet sosialismin toimivuudesta yhteiskuntajärjestelmänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän nämä nykyfeministit tiedä edes sukupuolten lukumäärää tai osaa antaa naisen määritelmää. Mitä naisten oikeudet ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää?

Meille taitaa kelvata päivitetyt sanakirjamääritelmät. Miksi pitäisi keksiä jotain muita määritelmiä?

Oletko konstruktivisti? Todellisuus ei oikeasti muokkaudu sanoilla ja käsitteiden uudelleenmäärittelyllä. Peniksestä ei tule naisen sukupuolielintä eikä miehestä synnyttäjää. Mitä naisten oikeudet tarkoittavat sulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä, ja heillä on niihin täysi oikeus. En kuitenkaan ymmärrä, miksi täällä yritetään sensuroida intersektionaalisen feminismin yhteys Marxiin? Ettekö te oikeasti ole tutustuneet omaan aatteeseenne sen vertaa, että teillä olisi edes perusasiat hallussa, kuten Marxin standpoint-teoria, joka on keskeinen taustaoletus intersektionaalisessa feminismissä? Miksi Saksan vasemmiston suora yhteys Itä-Saksaa aikoinaan hallinneeseen puolueeseen pitää salata? Miksi näistä ei saa puhua? Onko kyse siitä, että olette marxisteja, mutta haluatte hiljentää kaikki viittaukset Marxiin persumölinänä, koska marxismi ei ole cool ja pelkäätte Marxin tuovan aattellenne huonoa peeärrää? Olisitte edes älyllisesti rehellisiä, kyllähän esim. Li Anderssonkin on tunnustautunut marxistiksi. 

 

Meinaat että Marx keksi ja lanseerasi sortajan ja sorretun käsitteet, ja ennen marxismia näitä ilmiöitä ei ollut olemassa? Ja marxismin ulkopuolella ei voi nähdä sortoa ja epäterveitä valtasuhteita?

Oukkidoukki sitten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän nämä nykyfeministit tiedä edes sukupuolten lukumäärää tai osaa antaa naisen määritelmää. Mitä naisten oikeudet ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää?

Meille taitaa kelvata päivitetyt sanakirjamääritelmät. Miksi pitäisi keksiä jotain muita määritelmiä?

Mikä ihmisen sukupuolessa on muuttunut viime aikoina? Milloin biologia päätettiin irrottaa naiseudesta ja kenen toimesta?

Sä sanoit ettei feministit osaa antaa sukupuolen määritelmää. Minä osaan: katso vaikka Cambridgen sanakirjasta. Mikä muu määritelmä sulle pitäisi ahterista vetäistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän nämä nykyfeministit tiedä edes sukupuolten lukumäärää tai osaa antaa naisen määritelmää. Mitä naisten oikeudet ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää?

Meille taitaa kelvata päivitetyt sanakirjamääritelmät. Miksi pitäisi keksiä jotain muita määritelmiä?

Oletko konstruktivisti? Todellisuus ei oikeasti muokkaudu sanoilla ja käsitteiden uudelleenmäärittelyllä. Peniksestä ei tule naisen sukupuolielintä eikä miehestä synnyttäjää. Mitä naisten oikeudet tarkoittavat sulle?

Sanat ovat aina ihmisten tekemiä konstruktioita, vai jumalako sulle on sanat taivahasta ilmoittanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme yksilöitä. Marxin 1. valhe oli jakaa meidät väkisin ryhmiin proletariaatti ja porvarit. Marxin 2. Valhe oli se, että proletariaatin etiikka moraali olisi korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen ja heti perään proletariaatin diktatuurin, jonka seurauksena menehtyi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nämä Marxin valheet elävät ja voivat edelleen hyvin uusmarxlaisessa ideologiassa.

Mistä Marx tänne pölähti? Oliko hän feministi? Vai eikö persu osaa erottaa ideologioita toisistaan?

Feminismi pohjaa marxilaiseen pohjaan sortajista ja sorretuista. Eräänlainen versio teemasta siis. Nyt merkitsijä (sorron keskeisin yhteiskunnallinen lähde) on omistamisen sijaan sukupuoli ja viimeisimmässä mallissa mm rotu, ikä, ulkonäkö, kyvykkyys(mm fyysinen terveys), kielitaito jne.

Eli noiden unelmassa koko ihmisenä olo on vain eriasteista sortoa ja vääryyttä. Kunnes feministipartio saapuu hätiin auttamaan ja tietämään kaikesta kaiken.

Onhan tuo aika mielenkiintoinen tapa redusoida ihmisyys noin ahtaaksi. Ja pelastajat (ihmisiä hekin) puhtoisiksi Aatteen enkeleiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme yksilöitä. Marxin 1. valhe oli jakaa meidät väkisin ryhmiin proletariaatti ja porvarit. Marxin 2. Valhe oli se, että proletariaatin etiikka moraali olisi korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen ja heti perään proletariaatin diktatuurin, jonka seurauksena menehtyi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nämä Marxin valheet elävät ja voivat edelleen hyvin uusmarxlaisessa ideologiassa.

Mistä Marx tänne pölähti? Oliko hän feministi? Vai eikö persu osaa erottaa ideologioita toisistaan?

Feminismi pohjaa marxilaiseen pohjaan sortajista ja sorretuista. Eräänlainen versio teemasta siis. Nyt merkitsijä (sorron keskeisin yhteiskunnallinen lähde) on omistamisen sijaan sukupuoli ja viimeisimmässä mallissa mm rotu, ikä, ulkonäkö, kyvykkyys(mm fyysinen terveys), kielitaito jne.

Eli noiden

Toki varallisuus merkitsee viimeisessä mallissakin mutta siitä ei pidetä silti samanlaista älämölöä kuin vaikkapa kaikkinaisten seksuaali- ja sukupuolioikeuksien pyhyydestä.