YLE: Onnellisuuden tavoittelu johtaa mt-ongelmiin

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Vika on silloin yhteisössä. Miksi et kelpaa heille sellaisena kuin olet? Heidän pitäisi muuttaa asenteitaan ja hyväksyä sinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Miksi pitää kieltää oma aito itsensä? Miksi näin joku tekisi? Sellainen käy raskaaksi elämäksi pidemmän päälle.

Jos vaikka yhteisön normit eivät siedä erilaisuutta.

Käytännössä noin käy, kun yhteisö on liian suuri. Riittävän pienessä porukassa ihminen nähdään yksilönä eikä osana massaa, johon pitäisi sulautua.

Ei se kaikilla johda mt-ongelmiin, päinvastoin, osa pääsee niistä. Riippuu kai käsitteleekö myös negatiiviset asiat, voiko irrottaa joistakin ja prosessi voi kestää nuorena aikansa. Onko aitoa tai aitoja asioita. Onnellisuus ja yksilöllisyys ei tarkoita että joku on itsekeskeinen. Minusta ihmisiä jotka etsivät helpostusta, ei voi syyttää saamattomiksi, joillekin helpotuksen etsiminen ahdistuksesta ja piinasta on välttämätöntä elämässä. Joillekin tavoite on henkinen tai tunnetasapaino, ei aina fyysinen. Jos on vain fyysisiä tavoitteita, se ei johda kaikilla onneen. Ihmisiä on erilaisia, se pitäisi tunnustaa. Ihminen on mieluummin yksin kuin seurassa joka johtaa ongelmiin tai painostukseen. Ja joskus voi tulla sopiva seura.

Vierailija kirjoitti:

Buddha opetti tuota jo kauan sitten. 

Jessekin opetti, että toisia pitää auttaa, olivat he keitä hyvänsä.

Aijaa eli enää ei saa tavoitella sitä että elämässä on asiat hyvin koska se johtaa mt ongelmiin? 

Minä ainakin haluan että voin taloudellisesti hyvin eli että ei ole rahat kokoajan loppu ja että saan kerrytettyä varallisuutta sijoittamalla, voinko nyt siis saada mt ongelmia? Minun ei pitäisi tavoitella onnellisuutta vaan minun pitäisi tyytyä olemaan nöyrästi köyhä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Vika on silloin yhteisössä. Miksi et kelpaa heille sellaisena kuin olet? Heidän pitäisi muuttaa asenteitaan ja hyväksyä sinut.

Ei tuo noin ehdotonta ja mustavalkoista ole.

Kaikkia ihmisiä ei voi syyttää narsistiseksi automaattisesti. Lapsilla oli ainakin ennen joku kasvatus, jopa aika kamala kasvatus. Vetäytyvä ei ole aina narsistinen, voi olla kiltti. Naisten ominaisuuksia ei pitäisi tuomita ja tehdä naisista miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merkityksellisyys on onnellisuuden kannalta elintärkeää. Sitä ei voi ulkoapäin antaa tai pakottaa. Kysymys on yksilöllinen.

On. Mutta merkityksellisyys ei tarkoita sellaista toimintaa millä talloo toisia.

Voi se osalle tarkoittaa. He saattavat huomaamattaan aiheuttaa muille vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Ihminen on sosiaalinen eläin.

Näissä hyvinvointia koskevissa kannanotoissa aina lässytetään yhteisöstä kuin se olisi jokin itseisarvo. Riippuu ihan siitä, kuinka yhteisö kohtelee yksilöitä, joista se koostuu.

Ilman yhteisöä ihminen kuolee. Jos yhteisö on sairas, sen pitää muuttaa arvojaan ja tapojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Miksi pitää kieltää oma aito itsensä? Miksi näin joku tekisi? Sellainen käy raskaaksi elämäksi pidemmän päälle.

Jos vaikka yhteisön normit eivät siedä erilaisuutta.

Käytännössä noin käy, kun yhteisö on liian suuri. Riittävän pienessä porukassa ihminen nähdään yksilönä eikä osana massaa, johon pitäisi sulautua.

Just joo. Ihan siinä kaikista pienimmässäkin yhteisössä eli perheessä ilmenee tavattoman paljon sitä, että erilaisuutta ei siedetä.

Liian pitkä juttu. En jaksanut lukea. Miksei voinut tiivistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Ihminen on sosiaalinen eläin.

Näissä hyvinvointia koskevissa kannanotoissa aina lässytetään yhteisöstä kuin se olisi jokin itseisarvo. Riippuu ihan siitä, kuinka yhteisö kohtelee yksilöitä, joista se koostuu.

Ilman yhteisöä ihminen kuolee. Jos yhteisö on sairas, sen pitää muuttaa arvojaan ja tapojaan.

Tilannekohtaista. Yhteisö ei useinkaan muutu yksittäisten sen reunamilla olevien kaltaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merkityksellisyys on onnellisuuden kannalta elintärkeää. Sitä ei voi ulkoapäin antaa tai pakottaa. Kysymys on yksilöllinen.

On. Mutta merkityksellisyys ei tarkoita sellaista toimintaa millä talloo toisia.

Voi se osalle tarkoittaa. He saattavat huomaamattaan aiheuttaa muille vahinkoa.

Tai tahallaan. Koska eivät välitä siitä mitä vahingoittamisen kohteille tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Ihminen on sosiaalinen eläin.

Näissä hyvinvointia koskevissa kannanotoissa aina lässytetään yhteisöstä kuin se olisi jokin itseisarvo. Riippuu ihan siitä, kuinka yhteisö kohtelee yksilöitä, joista se koostuu.

Ilman yhteisöä ihminen kuolee. Jos yhteisö on sairas, sen pitää muuttaa arvojaan ja tapojaan.

" Sairas yhteiskunta [yhteisö] tuottaa sairaita yksilöitä."

Kääntäen: terveet yksilöt tuottavat terveen yhteiskunnan.

Kaikki lähtee omasta itsestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Vika on silloin yhteisössä. Miksi et kelpaa heille sellaisena kuin olet? Heidän pitäisi muuttaa asenteitaan ja hyväksyä sinut.

Ei tuo noin ehdotonta ja mustavalkoista ole.

Olet oikeassa. Jos yksilön käytös vahingoittaa muita tai on muuten selvästi häiriöksi, silloin yksilön täytyy muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Ihminen on sosiaalinen eläin.

Näissä hyvinvointia koskevissa kannanotoissa aina lässytetään yhteisöstä kuin se olisi jokin itseisarvo. Riippuu ihan siitä, kuinka yhteisö kohtelee yksilöitä, joista se koostuu.

Ilman yhteisöä ihminen kuolee. Jos yhteisö on sairas, sen pitää muuttaa arvojaan ja tapojaan.

" Sairas yhteiskunta [yhteisö] tuottaa sairaita yksilöitä."

Kääntäen: terveet yksilöt tuottavat terveen yhteiskunnan.

Kaikki lähtee omasta itsestä.

Juuri näin. Keskitien ja harmonian kautta. Tempoilematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merkityksellisyys on onnellisuuden kannalta elintärkeää. Sitä ei voi ulkoapäin antaa tai pakottaa. Kysymys on yksilöllinen.

On. Mutta merkityksellisyys ei tarkoita sellaista toimintaa millä talloo toisia.

Voi se osalle tarkoittaa. He saattavat huomaamattaan aiheuttaa muille vahinkoa.

Tai tahallaan. Koska eivät välitä siitä mitä vahingoittamisen kohteille tapahtuu.

Tai toiminta tuottaa heille merkityksellisyyttä jai onnellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnellisuus kyllä löytyy ennemmin oman navan ympäriltä kuin "yhteisöstä", jossa joudut kieltämään aidon itsesi tullaksesi hyväksytyksi. Merkitys on tunteissa, ei toisissa ihmisissä.

Miksi pitää kieltää oma aito itsensä? Miksi näin joku tekisi? Sellainen käy raskaaksi elämäksi pidemmän päälle.

Jos vaikka yhteisön normit eivät siedä erilaisuutta.

Käytännössä noin käy, kun yhteisö on liian suuri. Riittävän pienessä porukassa ihminen nähdään yksilönä eikä osana massaa, johon pitäisi sulautua.

Just joo. Ihan siinä kaikista pienimmässäkin yhteisössä eli perheessä ilmenee tavattoman paljon sitä, että erilaisuutta ei siede

No joo, ei se aina ole niin yksioikoista. Kuitenkin hirveän usein porukan koon kasvaessa siinä alkaa esiintyä kiusaamista. Erityisesti naisilla on tapana alkaa nokkia kaikkein erilaisinta naista. He eivät edes tajua tekevänsä väärin eikä heitä siksi saa lopettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Its in responsibility that most people find the meaning that sustains them through life. Its not in happiness. Its not in impulsive pleasure.

-Jordan Peterson

Totta. Jotkut alapeukuttavat vain, koska sanoja on J P. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merkityksellisyys on onnellisuuden kannalta elintärkeää. Sitä ei voi ulkoapäin antaa tai pakottaa. Kysymys on yksilöllinen.

On. Mutta merkityksellisyys ei tarkoita sellaista toimintaa millä talloo toisia.

Voi se osalle tarkoittaa. He saattavat huomaamattaan aiheuttaa muille vahinkoa.

Tai tahallaan. Koska eivät välitä siitä mitä vahingoittamisen kohteille tapahtuu.

Tai toiminta tuottaa heille merkityksellisyyttä jai onnellisuutta.

Aika sairasta jos noin on heidän osaltaan. Omatunnottomuutta. Ihmisyyden ja inhimillisyyden täydellistä puuttumista.