Paskapuhetta, että miehen status ei kiinnosta naisia

Vierailija kirjoitti:

Paskapuhetta se on. Minä olen seurustellut 14 vuotta vain amiksen käyneen raksamiehen kanssa.

Näista aina sitten selviää että se mies oli komea ja lihaksikas tms kun tapasitte.

Vierailija kirjoitti:

Laitatko linkin? Postaa vaikka screenshotit jonnekin.

Ei AP voi, kun puhuu perseestään :D

Entinen mieheni oli duunari, mikä oli ihan ok. Hän oli myös aika ruma, mikä oli ihan ok sekin. Se, mitä en kestänyt, oli hänen alati paheneva luonteensa. Hän muuttui vuosi vuodelta ilkeämmäksi ja itsekkäämmäksi, joten oli pakko lähteä.

Otan mieluummin lääkärin kuin siivoojan. Tosin useampikin lääkäri on ollut minusta kiinnostunut, parikin kyydinnyt autollaan kotiin ja ehdotellut, mutta mieheni ei ole lääkäri. On siis muitakin arvoja.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tienaavat nykyään niin hyvin että eivät halua mitään kivirekeä vedettäväkseen, vaan toisen ihmisen joka pystyy osallistumaan elämään vastaavalla tavalla. 

Miksi ihmeessä ottaisin jonkun köyhän joka ei pystyisi kanssani harrastamaan asioita joista nautin? Sellainenhan heikentäisi minun elämänlaatua koska kokisin huonoa omaatuntoa siitä että toisella ei ole varaa samaan kuin minulla. Parisuhteen tulee parantaa elämänlaatua. 

Hyvä. Et siis usko kahdeksaankymmeneen senttiin ja muuhun. Naiset ovat varakkaita sinun maailmassasi, koska sinäkin olet. 

Ap keksii omiaan. 

Kukaan ei oo luvannut sulle että ihmiset ei optimoisi omaa etuaan ja elämäänsä, tai että naisten pitäisi olla jotain laupeita äiti teresoita. Kasva aikuiseksi ja lopeta itkeminen siitä että ihmiset on ihmisiä sukupuolesta riippumatta ja tavoittelee usein omaa etuaan. Mee naimisiin äitisi kanssa jos haluat pyyteettömän suhteen turvallisen tissin kanssa

Onhan tuo aloitus ihan totta mutta se toimii kyllä molempiin suuntiin, naiset valitsevat statuksen/varallisuuden (jos muutoin samassa paketissa) ja miehet aina sen kauniimman, jos se on tarjolla.

ps ja se kauniimpi EI OLE makuasia, vyötäröt ja hiukset ja ikä ja paino ja muut, ne on kaikki ihan mitattavissa

Status on jotain, mitä toiset antavat ihmiselle. Se on eri asia kuin vaikka sosiaaliluokka.

195cm miehellä on statusta pituutensa takia. Naiset kuvittelevat, että hänellä on jättipenis ja lisäksi pitävät häntä johtajana. 

Komealla miehellä on statusta naamansa takia ja siksi, että tukka on pysynyt päässä. 

Myös ammatti voi tuoda statusta tai steroideilla trimmattu kroppa. Geenistatus on varsinaisen seksuaalisen viehätyksen kannalta aika keskeistä. Yhden yön juttua etsivät naiset eivät etsi lääkäriä, mutta voivat jutun jälkeen mennä lääkärille sukupuolitautia hoitamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Entinen mieheni oli duunari, mikä oli ihan ok. Hän oli myös aika ruma, mikä oli ihan ok sekin. Se, mitä en kestänyt, oli hänen alati paheneva luonteensa. Hän muuttui vuosi vuodelta ilkeämmäksi ja itsekkäämmäksi, joten oli pakko lähteä.

Miten jaksoit katsoa pahaa käytöstä, kun ei kerta pärstäkään ollut rakastamisen arvoinen? En itse mitenkään jaksaisi.

En ole koskaan ollut 'akateemisen' miehen kanssa suhteessa, mutta mitä opin isältäni jo hyvin nuorena on se, että kaikki miehet ovat samanlaisia. Niitä sikoja löytyy joka paikasta ja jokaisesta ryhmästä, vaikka meitä miten lajiteltaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aha, mun mies on duunari. Hänellä ei ole omaisuutta.

Tällä palstan ihmemaassa kelpaa hyvin lihavat, kaljut, persaukiset alle 170cm miehet.

Oikeassa maailmassa sellainen kelpaa vain jos se on ulkkari.

Ei ihme kun et kelpaa kellekään. 

Mun mies ei ole kalju mutta on alle 170 cm.

En huoli ulkkaria.

Mutta miksi sä et usko mun puhetta?  🤷

Matalin status kelpaa.

Jaksoin katsoa huonoa käytöstä, koska olin sitä mieltä, että eroa ei voi ottaa, jos on sattunut avioitumaan. Lopulta oli pakko kuitenkin erota.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai kiinnostaa. Tosin riippuu naisesta juuri minkälainen status kiinnostaa. Toisia kiinnostaa enemmän koulutus, toisia julkisuus, toisia raha jne. Itse olen korkeasti koulutettu ja naiset siitä usein tykkäävät, vaikka minulle se on luonnollisesti arkinen ja itsestäänselvä asia.

Enemmän on enemmän. Eikö se nyt ole itsestään selvää?

Jos on lukenut itsensä lääkäriksi, on todistettavasti ainakin luku-, kirjoitus- ja laskutaitoinen. Osaa kemiaa ja fysiikkaa. Pystyy suoriutumaan pitkäjänteisestä opiskelusta. Luottaa itseensä ja taitoihinsa sen verran, että hakeutuu opiskelemaan. Pystyy suoriutumaan melko vaativasta työstä, ja saa hyvää palkkaa.

Nämä ovat kaikki sellaisia taitoja ja asioita, jotka auttavat pärjäämään elämässä. Siivojalla ei ole välttämättä mitään näistä.

Miksi nainen ei haluaisi sellaista miestä, jos voi valita? Varsinkin jos kaikki muut ominaisuudet ovat samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän asema voi vaikuttaa. Miksi kukaan ottaisi ohuemman lompakon, jos on paksumpi tarjolla muuten samassa paketissa. Oikeasti kaikki muu merkitsee kuin lompakko. Tinder on haavemaa. 

 

 

 

Vaikuttaa tietenkin. Omassa kaveripiirissä on yksi selkeä asia. Kaveri on lakinainen, niin hänen mies on kirurgi. Sitten on kaverimies, joka on varatuomari. Hänen vaimo on lastenlääkäri. Kaikki ketkä on yli keskitulosia jne tai on oma firma mikä on menestynyt, niin heidän kumppanit on hyvissä ammateissa ja tienaa hyvin. Noista ei yksikään pariudu ns alaspäin. Noista ei yksikään vedä ketään perässä oli se mies tai nainen. Lakinainen on sanonut ihan suoraan, että jos ei olis hyvin tienaavaa miestä, joka on hänen tulojen tasolla tai yli, niin olis sinkkuna ennemmin.

Kun katsoo heidän elämää, niin kaikilla on iso talo, veneet, mökit

Olen ihan tavallinen työntekijä kuten oli ex myös. Olimme 20 vuotta yhdessä eikä koskaan riidelty rahasta.

Itse en statuksen perään ole ollut koskaan. Olen ihastunut aidosti. Nykyinen miesystävä on myös duunari. 

Samaa paskaa siltikin, tavalliset parit mies ja ja nainen  on duunareita 99 prossaa joten hölö mölö statuksen voi vetään pöntöstä alas.

Ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän asema voi vaikuttaa. Miksi kukaan ottaisi ohuemman lompakon, jos on paksumpi tarjolla muuten samassa paketissa. Oikeasti kaikki muu merkitsee kuin lompakko. Tinder on haavemaa. 

Tuossa kiinnostuksen herätti äly. Ap tosin ei ole älykäs ja siksi ei flaksi käy. 

Miten vaikea teidän pöljien on tajuta, että lukeva mies päihittää aina lukutaidottoman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aha, mun mies on duunari. Hänellä ei ole omaisuutta.

Tällä palstan ihmemaassa kelpaa hyvin lihavat, kaljut, persaukiset alle 170cm miehet.

Oikeassa maailmassa sellainen kelpaa vain jos se on ulkkari.

Varmaankin tuo pessimismi paistaa jo kauas ulkonäöstä.  Ei ihme jos naiset juoksee karkuun.

Juujuu. Pessimismistä se tietenkin johtuu. Ei suinkaan niistä syistä mistä se pessimismi alkujaan tuli.

Kumpi tuli ensin, muna vai kana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskapuhetta se on. Minä olen seurustellut 14 vuotta vain amiksen käyneen raksamiehen kanssa.

Näista aina sitten selviää että se mies oli komea ja lihaksikas tms kun tapasitte.

Ainahan nuori mies paremmalta näyttää kuin vanha. Siksi kannattaa alkaa nuorena eikä vasta 40-50-vuotiaana seurustelemaan ikäistensä kanssa. Et sinä nimittäin tuosta yhtään komistu.