Lue keskustelun säännöt.
Elina Valtonen mennyt sekaisin - väittää YLE:llä ettei venäjä ole Suomen vihollinen
05.04.2025 |
"Ulkoministeri Elina Valtonen (kok) sanoo, ettei Venäjä ole Suomen vihollinen.
Erittäin tärkeää on myös huomata se, että mehän ei siis Suomena koeta sinänsä Venäjää vihollisena. Ei Venäjä ole meille vihollinen. Me vastustetaan Venäjän vääriä toimia ja kansainvälisen oikeuden vastaisia toimia, Valtonen korosti Ylen Ykkösaamussa lauantaina.
Ja me toivotaan, että Venäjä palaa kunnioittamaan kansainvälistä oikeutta, mutta ennen kuin näin tapahtuu, niin on tietysti täysin ennenaikaista puhua minkäänlaisesta suhteiden normalisoitumisesta tai edes siitä, että meillä minkäänlainen suhteiden normalisoituminen tapahtuisi, Valtonen jatkoi."
Koko kommentointi sitä itseään, onko tämä mennyt sekaisin?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f6303a24-8d1c-4c69-ae30-7b8e0cc09…
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomihan ei ole sodassa Venäjää vastaan joten sana vihollinen on ehkä turhan voimakas sana. Eikä Suomen kannata pienenä maana käyttää turhan voimakasta retoriikkaa joka ruokkisi suotta Venäjän propagandakoneistoa. Venäjä ei tule tuosta 1300km pitkän rajan takaa mihinkään katoamaan joten tulevaisuuttakin ajatellen ei ole kovin viisasta räksyttää kovaan ääneen että ovat vihollisia. Suomen johdon ylivoimaisesti tärkein tehtävä on pitää Suomi poissa sodista.
Tästä menettelystä totuttiin 1970-luvulla käyttämään sanaa suomettuminen.
Totta ja tuloksena emme olleet sodassa kenenkään kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täähän on ihan puhdasta ja yksinkertaista psykologiaa.
Ole kaksinaamainen, esitä kaveria. Ole kiero, ole ovela. Älä paljasta korttejasi.
Keep your friends close and enemies closer.
No ei Usakaan ole vihollinen vaikka sen politiikkaa ja toimia arvostellaan. Venäjällä voi valta vaihtua hyvinkin pian.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei tule tuosta 1300km pitkän rajan takaa mihinkään katoamaan joten tulevaisuuttakin ajatellen ei ole kovin viisasta räksyttää kovaan ääneen että ovat vihollisia. Suomen johdon ylivoimaisesti tärkein tehtävä on pitää Suomi poissa sodista.
Tämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin sanoi, että on sodassa länttä, siis myös Suomea vastaan.
Suomi ei taas ole tehnyt mitään aggressiivista Venäjää kohtaan, joten on se sikäli totta, että ei Suomi ole julistanut vihollisuutta, vaan Venäjä.
Ai ei? Russofobiaa julistettu oikein kuorossa ja yksittäinkin. Rajat laitettu kiinni ym ym.
Vaikka rajojen sulkeminen oli tietysti kyllä ainoa vaihtoehto, kun rupesi jamaleita tulemaan pyörillä ja ilman.
Ai rajan sulkeminen on aggressiivisempaa, kuin että jos naapuri hyökkää sen rajan yli?
Missä logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomihan ei ole sodassa Venäjää vastaan joten sana vihollinen on ehkä turhan voimakas sana. Eikä Suomen kannata pienenä maana käyttää turhan voimakasta retoriikkaa joka ruokkisi suotta Venäjän propagandakoneistoa. Venäjä ei tule tuosta 1300km pitkän rajan takaa mihinkään katoamaan joten tulevaisuuttakin ajatellen ei ole kovin viisasta räksyttää kovaan ääneen että ovat vihollisia. Suomen johdon ylivoimaisesti tärkein tehtävä on pitää Suomi poissa sodista.
Tästä menettelystä totuttiin 1970-luvulla käyttämään sanaa suomettuminen.
Ja päinvastaisesta menettelystä totuttiin 40-luvulla käyttämään ilmaisua hävityt sodat.
No ei ole totuttu. Suomi hävisi molemmat sodat, joita se ei halunnut eikä aloittanut. Molemmat sodat olivat Venäjän hyökkäyssotia, joissa isänmaan puolustaminen vaati Suomelta raskaan hinnan. Silti ei ole "totuttu" viittaamaan näihin sotiin sanaparilla "hävityt sodat".
Vierailija kirjoitti:
No ei Usakaan ole vihollinen vaikka sen politiikkaa ja toimia arvostellaan. Venäjällä voi valta vaihtua hyvinkin pian.
Se on ihan se ja sama onko siellä Putte vai joku muu vallassa.
Mikään, ei mikään, muutu. Ryss ä on rys sä vaikka voissa paistaisi.
Tämä olisi pitänyt jo aikoja sitten sisäistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tuon Valtosen kommentin, olen ihan samaa mieltä. Mikä siinä nyt on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Valtosen kommentin, olen ihan samaa mieltä. Mikä siinä nyt on ongelma?
ei mikään kun lukee sen oikealla tavalla eikä ala vääristellä ryssssämieleiseksi, jota se ei missän tapauksessa ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotaa ei kukaan halua mutta ry ssä ei ole tuhanteen vuoteen antanut muita vaihtoehtoja kuin valmistautua sellaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko muka Valtosen pitänyt sanoa että on sitten vihollinen? Ette ihmiset kyllä tajua että hyvät suhteet eivät koskaan ole huono asia, vaikka toinen osapuoli tekisi mitä vain. Samalla tavalla kuten Pohjois-Koreaankin Suomella on suhteet.
Vierailija kirjoitti:
Isoviha,pikkuviha,Suomen sota,punikkien tukeminen Vapaus-sodassa,talvisota,jatkosota,suomettumisen aika,Putler, eli siinä muutamia kohtia joilla r yssä on kunnioittanut maatamme.Ei siis ihme että ulkopoliittinen johto haluaa osoittaa kiitollisuuttaan makaamalla naamat savessa itään päin.Herää vain kysymys kumpi on enemmän ollut aktiivinen ,agentti Oranssi vai sekoomuksen pöllövaari tässä asiassa kun julkisesti alkoi taas suomettuminen maistua nyt viimeksi Valtoselle.Suurta ruotsalaista ajattelijaa osittain lainatakseni niin hävetkää sekoomus jos osaatte!
Muista laittaa välimerkin jälkeen välilyönti, jookosta? Sun teksti saa sillä tavalla paljon ryhdikkäämmän ulkoasun, eiks niin? Siis: Välimerkki, ja välilyönti. SIllälailla. Joku voi pitää sua vielä lukeneenamiehenä, eiks joo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon Valtosen kommentin, olen ihan samaa mieltä. Mikä siinä nyt on ongelma?
Se, että vielä viikko sitten kyseinen haahka öyhötti aivan päinvastaista. Selkärangaton vätys joka ei kykene myöntämään olleensa totaalisen väärässä.
Joku ei nyt osaa puhua asiallisesti.
Ulkoministerin homma on olla diplomaattinen, eikä haukkua muita maita.
eiköhän tää ollut taas tällä kertaa tässä
Tämä kyllä muistetaan! Ja jos (lue: kun) joku on sitä mieltä, että minä olen pitkävihainen, hän on aivan oikeassa.
Kyllähän toivottavaa olisi kaikille osapuolille, että olisi ihan oikea rauha naapurin kanssa. Tämä tilanne ei ole meidän valitsema, ja näköjään aikamoisia vaateita rysy jo valmiiksi asettaa, että suostuisi jonkinlaista suhteiden normalisointia edes harkitsemaan. Pidetään sitten rajat kiinni. Tottakai ensin heidän täytyy vetää ne moraalittomat sotajoukkonsa Ukrainasta
Trumppikin on jo kyllästynyt tuohon venäjän vetkutteluun.
Mitä eroa on koiralla ja ry ssällä , ry ssästä löytyy enemmän kirppuja.
Vierailija kirjoitti:
Ei hän kyllä niinkään sanonut.
Kuunnelkaa Areenasta ykkösaamu.
Hän sanoi pikemminkin, että emme me vihaa venäläisiä itsessään vaan noita tekojaan ja nykyistä käytöstään.
Tämähän on hyvin sanottu. Ketjun aloittajalla on kuullun ja luetun ymmärtämisen vajausta, kun hän yrittää mollata ministeriä, ilmeisen tahallaan ja tarkoitushakuisesti.
Ja päinvastaisesta menettelystä totuttiin 40-luvulla käyttämään ilmaisua hävityt sodat.