Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron seuraukset
05.04.2025 |
Vasemmiston suurin murhe tuntuu olevan se, että jotkut vaurastuvat työllään, säästämisellä ja uhrauksilla seuraavalle sukupolvelle. Ja että tämä olisi jotenkin muilta pois. Se minkä perintövero osaltaan tekee on päinvastainen reaktio. Työllä ja säästämisellä ei kannata yrittää vaurastua, ota niin paljon lainaa, että kuollessasi tilisi on nolla, olet käyttänyt itsellesi kaiken. Seuraavalle sukupolvelle jätetään omat ja valtion lainat. Siksi Suomi on nyt köyhä. Vasemmisto saa voimansa kateudesta ja nihilismistä, koska niillä saa lisää katkeria äänestäjiä.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassari, tutkiskele ajatuksiasi ja mieltäsi. Mikä on pohjimmainen syy viedä jo moneen kertaan verotetusta ja säästytystä omaisuudesta vielä kerran veroa niin, ettei monilla ole rahaa maksaa veroa tai ole kannattavaa syytä jatkaa yritystoimintaa? Onko joku muu syy kuin kateus?
On se että kun tuo raha käytettäisiin koulutukseen niin ne jotka oikeasti haluavat ja kykenevät saisivat enemmän mahdollisuuksia. Miksi kenenkään pitäisi saada rahaa siksi että isipappa pääsi rikastunaan? Raha on itse ansaittava eikä loisimalla keplottelemalla
Kuka on puhunut koulutuksen vähentämisestä? Kyse on uhrauksista seuraavalle sukupolvelle, jotta sillä olisi vähän helpompaa, näin ajateltiin joskus ennen. Tätä ei enää juuri ole. On vain nihilistinen ahneus tuhlata kaikki itseensä ja elää jopa velalla, jonka seuraava sukupolvi saa maksettavaksi. Tämä dynamiikka teki osaltaan suomalaisista köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöoikeus on vain jäänne sukuoikeuksista. Koska nykyinen perustuslaki lähtee yksilöoikeuksista, ei enää sukujen oikeuksista, tulisi koko perintöoikeus lakkauttaa perustuslain vastaisena. Perustuslaki lähtee siitä, että vain elävillä on oikeuksia. Eläessään ihminen (yksilö) voi tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo (ympäristöä / maata ) lukuunottamatta. Kuolleilla ei ole oikeuksia, koska eivät ole eläviä yksilöitä, joten ei kuollut voi määrätä mitä omaisuudelle kuoleman jälkeen tapahtuu. Perintöoikeus on yksinkertaisesti yksilön perusoikeuksien vastaista, koska ei kuollut ole elävä yksilö.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi perintöverosta pitäisi luopua. Sehän on ilmaista rahaa saajalleen. Kerron esimerkin. Mulla on mökki ja sijoitussalkku. Jos ei olisi perintöveroa, saisi mahdollinen lapsi ne ilmaiseksi. Minä taas olen sijoittanut ja kun pian ne myyn, joudun maksamaan myyntivoitosta n.30% myyntivoittoveroa.
Miksi joku lapsi saisi ne ilman veroa, vaikka ei ole laittanut tikkua ristiin omaisuuden hankkimiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassari, tutkiskele ajatuksiasi ja mieltäsi. Mikä on pohjimmainen syy viedä jo moneen kertaan verotetusta ja säästytystä omaisuudesta vielä kerran veroa niin, ettei monilla ole rahaa maksaa veroa tai ole kannattavaa syytä jatkaa yritystoimintaa? Onko joku muu syy kuin kateus?
On se että kun tuo raha käytettäisiin koulutukseen niin ne jotka oikeasti haluavat ja kykenevät saisivat enemmän mahdollisuuksia. Miksi kenenkään pitäisi saada rahaa siksi että isipappa pääsi rikastunaan? Raha on itse ansaittava eikä loisimalla keplottelemalla
Millä tavalla kyvykkään ja halukkaan opinnot eivät onnistu nykyisellään?
No mietippä sitä. Osa saa huikean kilpailuedun kun istuvat vain valmiiseen pöytään a
Huikeaa tuo yo teksti! Miten luulet asioiden ennen hoituneen - juuri kyseisellä tavalla, itse raataen ollaan miehen kanssa saatu koulutettua ja työllistettyä itsemme, ihan soluasunnossa hoitui opiskelutkin. Ei tullut mieleen kadehtia parempiosaisia, heitä on ollut aina ja tulee olemaan.
Mikä on tämä jatkuva vaatimusten älämölö yhteiskunnalle? Ei ihmiset tule koskaan olemaan samalla lähtöviivalla, hyväksykää se! Jokainen voi tehdä itsensä eteen sen verran että pääsee elämässä edes seuraavalle rimalle.
Että vituttaa nämä kitisijät, ehkäisystä lähtien pitäisi elämisen olla ilmaista ja muiden kustantamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan perillisten verotus kiristyy todella reippaasti, kun melko kohtuullinen perintövero korvataan luovutusvoittoverolla, joka on yleensä vähintään kaksinkertainen.
Luovutusvoittoveroa maksetaan vain voitosta,lisäksi saa voiton verovapaana jos asuu kaksi vuotta perityssä kiinteistössä ja jos ei myy kiinteistöä niin ei tarvitse maksaa mitään..Köyhä joka perii rahaa yli 20 tuhannen rajan,haluaa näköjään vapaaehtoisesti luovuttaa osan valtiolle.kun uudessa mallissa rahaa ei veroteta.
Miksi juuri vasemmisto vastustaa perintöveron poistoa, kun sen poisto toisi nimenomaan heidän vähäisille omistuksilleen hyötyä? Vassareiden ainoa omaisuus on kiinni perheen asunnossa. Jos tulee kuolemantapaus, perheeltä lähtee koti alta perintöverojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöoikeus on vain jäänne sukuoikeuksista. Koska nykyinen perustuslaki lähtee yksilöoikeuksista, ei enää sukujen oikeuksista, tulisi koko perintöoikeus lakkauttaa perustuslain vastaisena. Perustuslaki lähtee siitä, että vain elävillä on oikeuksia. Eläessään ihminen (yksilö) voi tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo (ympäristöä / maata ) lukuunottamatta. Kuolleilla ei ole oikeuksia, koska eivät ole eläviä yksilöitä, joten ei kuollut voi määrätä mitä omaisuudelle kuoleman jälkeen tapahtuu. Perintöoikeus on yksinkertaisesti yksilön perusoikeuksien vastaista, koska ei kuollut ole elävä yksilö.
Vetää sanattomaksi tämä kommunistien tarmo keksiä syitä ja oikeutusta varastaa muiden omaisuutta.
Sanoisin, että päinvastoin perintöoikeus on sitä muiden omaisuuden varastamista.
Antakaa nyt ilmi tämä äärioikeiston spämmiketju, josta mustaa sanotaan valkoiseksi ja valkoista mustaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoittikyllä ne on ihan itse eläkkeensä tienannut,ja peritty..Ei sun pikku Tupu palkka riitä edes yhdelle.Kun riittäisi itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöoikeus on vain jäänne sukuoikeuksista. Koska nykyinen perustuslaki lähtee yksilöoikeuksista, ei enää sukujen oikeuksista, tulisi koko perintöoikeus lakkauttaa perustuslain vastaisena. Perustuslaki lähtee siitä, että vain elävillä on oikeuksia. Eläessään ihminen (yksilö) voi tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo (ympäristöä / maata ) lukuunottamatta. Kuolleilla ei ole oikeuksia, koska eivät ole eläviä yksilöitä, joten ei kuollut voi määrätä mitä omaisuudelle kuoleman jälkeen tapahtuu. Perintöoikeus on yksinkertaisesti yksilön perusoikeuksien vastaista, koska ei kuollut ole elävä yksilö.
Vetää sanattomaksi tämä kommunistien tarmo keksiä syitä ja oikeutusta varastaa muiden omaisuutta.
Sanoisin, että päinvastoin perintöoikeus on s
Ei hyvää päivää tätä kommunistien logiikkaa. Mieti millainen olisi yhteiskuntasi, missä tuhlaat kaiken itsellesi, koska lapsillesi ei jää mitään?
Mieti,itse mitä tapahtuisi, jos perintöoikeus poistettaisiin. Se olisi periaatteessa turhan ahneuden loppu. Kukaan ei haalisi omaisuuttaa yli oman tarpeen vaan se olisi kannattavampaa jakaa lähipiirin kanssa mahdollisimman tasan. Samoin kuin osakesalkku kannattaa hajauttaa riskien minimoimiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pois perintövero.Turha vero.Tai se rikkain voisi maksaa jotain ..ei pienet niinhän se nytkin..Kyllä nyky eläkel.ovat itse eläkk.maksaneet.Pomojen suuret palkat syö eläke yhtiöstä isoon siivun.Siinnä syy.Eläkkeiden pitää riittää kaikille.Kun on se ikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöoikeus on vain jäänne sukuoikeuksista. Koska nykyinen perustuslaki lähtee yksilöoikeuksista, ei enää sukujen oikeuksista, tulisi koko perintöoikeus lakkauttaa perustuslain vastaisena. Perustuslaki lähtee siitä, että vain elävillä on oikeuksia. Eläessään ihminen (yksilö) voi tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo (ympäristöä / maata ) lukuunottamatta. Kuolleilla ei ole oikeuksia, koska eivät ole eläviä yksilöitä, joten ei kuollut voi määrätä mitä omaisuudelle kuoleman jälkeen tapahtuu. Perintöoikeus on yksinkertaisesti yksilön perusoikeuksien vastaista, koska ei kuollut ole elävä yksilö.
Vetää sanattomaksi tämä kommunistien tarmo keksiä syitä ja oikeutusta varastaa muiden omaisuutta.
Sanoisin, että päinvastoin perintöoikeus on sitä muiden omaisuuden varastamista.
Miten mun tyttäreni varastaa, jos perii mun työlläni kerryttämän omaisuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antakaa nyt ilmi tämä äärioikeiston spämmiketju, josta mustaa sanotaan valkoiseksi ja valkoista mustaksi.
Tämäkä on sitten se paras äärivasemmiston argumentti? Miksi teitä huolestuttaa suomalaisten vaurastuminen, eikö pitäisi ennemmin huolestuttaa suomalaisten köyhtyminen ja velkaantuminen? Seuraavilla sukupolvilla ei ole kovin hyvät asetelmat lähteä rakentamaan elämää, vauva saa lahjaksi 150 euron äityispakkauksen ja 30 000 euroa valtion velkaa.
Kevään budjettiriihessä alempia alveja nostetaan ylös ja sähkövero nousee voi olla jotain muutakin pikkukivaa nostoa tiedossa.
Valmistautukaa veronkorotuksiin ja ostovoiman heikkenemiseen taas jälleenkerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antakaa nyt ilmi tämä äärioikeiston spämmiketju, josta mustaa sanotaan valkoiseksi ja valkoista mustaksi.
Tämäkä on sitten se paras äärivasemmiston argumentti? Miksi teitä huolestuttaa suomalaisten vaurastuminen, eikö pitäisi ennemmin huolestuttaa suomalaisten köyhtyminen ja velkaantuminen? Seuraavilla sukupolvilla ei ole kovin hyvät asetelmat lähteä rakentamaan elämää, vauva saa lahjaksi 150 euron äityispakkauksen ja 30 000 euroa valtion velkaa.
Valtion velka ei ole velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kevään budjettiriihessä alempia alveja nostetaan ylös ja sähkövero nousee voi olla jotain muutakin pikkukivaa nostoa tiedossa.
Valmistautukaa veronkorotuksiin ja ostovoiman heikkenemiseen taas jälleenkerran.
Tukia pitäisi karsia vielä kovalla kädellä ja yrittämistä kannustaa enemmän, mutta se on mahdotonta. Suomi on tuhon tiellä, nyt valtion velkaa järjettömät 170 miljardia + kuntien velat päälle ja vain kaksi miljoonaa ihmistä on maksamassa tätä lystiä. Vasemmiston jalka on kaasulla kun ajetaan seinää päin. Sääliksi käy seuraavaa sukupolvea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöoikeus on vain jäänne sukuoikeuksista. Koska nykyinen perustuslaki lähtee yksilöoikeuksista, ei enää sukujen oikeuksista, tulisi koko perintöoikeus lakkauttaa perustuslain vastaisena. Perustuslaki lähtee siitä, että vain elävillä on oikeuksia. Eläessään ihminen (yksilö) voi tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo (ympäristöä / maata ) lukuunottamatta. Kuolleilla ei ole oikeuksia, koska eivät ole eläviä yksilöitä, joten ei kuollut voi määrätä mitä omaisuudelle kuoleman jälkeen tapahtuu. Perintöoikeus on yksinkertaisesti yksilön perusoikeuksien vastaista, koska ei kuollut ole elävä yksilö.
Vetää sanattomaksi tämä kommunistien tarmo keksiä syitä ja oikeutusta varastaa muiden omaisuutta.
Sanoisin, että päinvastoin perintöoikeus on s
Miten mun tyttäreni varastaa, jos perii mun työlläni kerryttämän omaisuuden?
Siten, ettei omaisuudellasi ole kuolemasi jälkeen enää "omistajaa". Miksi tyttärelläsi olisi muita yksilöitä parempi oikeus omaisuuteen, jolla ei ole "omistajaa". Sama kuin löytäisit maassa makaavan ihmisen, jolla on vieressään salkku, jossa on esim. 100 000 euroa. Onko löytäjällä muka parempi oikeus, kuin muilla yksilöillä? Jos pidät rahat, oletko varas vai vain onnellinen, vai molempia?
> Miten mun tyttäreni varastaa, jos perii mun työlläni kerryttämän omaisuuden?
Miten köyhä varastaa, kun saa kuukausittain muutaman sadan euron toimeentulotuen?
Vttuako voivottelet, enisimmäsinenä voitas lopettaa se että nyky työssäkävijät lopettaa nykyeläkelläisten eläkkeiden maksun, katotaan sitten mille 70 luku maistuu, ehkä myös netistä, sisävessasta ja väri tvstä on syytä luopua ku "minäkään en sisävessas nähnyt vasta ku 90 luvulla"