Lue keskustelun säännöt.
Mikä on suhteesi siihen että myös miehetkin lukevat ja kirjoittavat kirjoja?
02.04.2025 |
Nykyisin kun on siis aikusia yliopistojen luennoitsijoita ja professoreita, kuten Rachel Cusk, jotka kiertävät ympäri maailmaa opettaen, että miesten ei pitäisi edes kirjoittaa kirjoja ja muuta kirjallisuutta koska miehet eivät väitetysti edes osaa kirjoittaa, tai niin hän väittää. Ja Cusk myös saarnaa, kuinka miesten tulisi jättää kirjat ja lukeminen rauhaa, jotta lukeminen ja kirjallisuus olisi turvallisempaa naisille, koska väitetysti, jos myös miehet lukevat ja kirjoittavat, se saa naiset kokemaan lukemisen ja kirjallisuuden epämukavaksi ja turvattomaksi.
Kommentit (67)
Sehän on oikein hyvä. Välillä luenkin niitä kirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä apn kannattaisi jättää tämä Cusk ihan omaan arvoonsa niin kuin mekin jätämme kaiken maailman Jordan Petersonin tms. jutut.
Vierailija kirjoitti:
Onko artikkeli sitten huonosti kirjoitettu, koska siitä ei välittynyt mitään tällaista?
Se on kuin kirjoittaisi peräruiskeesta, joka paljastuukin kirjan lopussa alkuperältään jääpuikoksi.
Tulkitsen koko artikkelin provokaatioksi, koska koko kirjallisuus on kuolemassa. Kukaan ei lue kirjoja ja kielten sanasto alkaa kuihtua. Ihmisten sanavarasto pienenee.
Tilalle tulee kuvat ja videot. On lähes mahdotonta kuvailla kirjallisesti jokaikistä mestariteosta mitä tiktokista löytyy.
Siihen ei riittäisi kirjailijat tai kuvailijat mitenkään. Videot ja suoratoistot on kuin konekivääri.
Kirjojen evoluutio on tullut tiensä päähän ja tuli ajat sitten, muttei tiennyt tulleensa.
Kirjallisuus ei tullut koskaan 2000-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten noille täysin sekopäisille misandristeille annetaan palstatilaa. Ei varmasti tekisi Hesari henkilöjuttua miehestä, joka kiertäisi saarnaamassa ettei naisten tulisi saada lukea.
Olet aivan oikeassa, kiitos kommentista...T: Luku addiktoitunut 61-v. papparainen LUKEMINEN SIVISTÄÄ, RACHEL....HAISTA JASKA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Cusk sanoo, että hän kirjoittaa edelleen naiseudesta, koska se ei ole vieläkään täydellisen vapauden tila."
Toisaalla Cusk sanoo: "I felt I lived through womanhood in the most basic and indeed arduous ways and now I dont feel gendered. And Im interested in knowing what is after gender."
Miksi hän puhuu ja kirjoittaa naiseudesta, jos ei koe olevansa nainen? Eikö pointti ollutkaan, että kunkin sukupuolen tulisi kirjoittaa omasta kokemuksestaan?Ei. Pointtina on tulla niin taitavaksi että voit kirjoittaa vaikka kiven näkökulmasta asioita.
Tutkia ja tarkkailla ulkopuolisena ja tuntea miltä miehenä tuntuisi olla nainen ja kokea asioita naisen silmin.
Yksi salaisuus on että jokainen on yksilö, mutta naisissa on aina se naiseus ja ulkomaailma tekee naisten elämästä erilaisen.
Henkilö ei pysty yksin
Onko artikkeli sitten huonosti kirjoitettu, koska siitä ei välittynyt mitään tällaista? Sen sijaan kyllä, että esim. mustista kirjoittaminen pitäisi jättää heille itselleen.
Varmaankin. Mutta valitetaan kyllä kovasti diversiteetin puutteesta, jos kaikki henkilöhahmot on valkoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko artikkeli sitten huonosti kirjoitettu, koska siitä ei välittynyt mitään tällaista?
Se on kuin kirjoittaisi peräruiskeesta, joka paljastuukin kirjan lopussa alkuperältään jääpuikoksi.
Tulkitsen koko artikkelin provokaatioksi, koska koko kirjallisuus on kuolemassa. Kukaan ei lue kirjoja ja kielten sanasto alkaa kuihtua. Ihmisten sanavarasto pienenee.
Tilalle tulee kuvat ja videot. On lähes mahdotonta kuvailla kirjallisesti jokaikistä mestariteosta mitä tiktokista löytyy.
Siihen ei riittäisi kirjailijat tai kuvailijat mitenkään. Videot ja suoratoistot on kuin konekivääri.
Kirjojen evoluutio on tullut tiensä päähän ja tuli ajat sitten, muttei tiennyt tulleensa.
Kirjallisuus ei tullut koskaan 2000-luvulle.
15 vuoden kuluttua tiktok on muisto vaan. Kirjoja luetaan edelleen.
Onko tuo joku telaketjufemakko? Kuulostaa kyllä sellaiselta, miesten kirjoittamat kirjat on parempia kuin naisten, luen näet itse paljon ja kyllä myös mies lukee paljon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä huvittavaa, että aloitukseen on linkitetty kirjailijaa ja kirjallisuutta käsittelevä artikkeli, mutta aloittaja ei selvästi ole lukenut linkittämäänsä juttua. Tai sitten hän ei ole vain yksinkertaisesti ymmärtänyt lukemaansa. Muutenkin kommenteissa tuntuu useat kommentoivan jälleen kerran lukematta koko artikkelia.
Inceli taas muokkaa lehtijuttuja mieleisekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä apn kannattaisi jättää tämä Cusk ihan omaan arvoonsa niin kuin mekin jätämme kaiken maailman Jordan Petersonin tms. jutut.
Ja miksi tuollaisen ajatus maailman omaava henkilö on edes tilattu/pyydetty "opettamaan"? Kaikkihan me ymmärrämme että tuollaiset mielipiteet ovat pelkkää shaibaa, eikä niitä pitäisi esitellä ainakaan opetus mielessä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miehet kirjoittaa sellaisia höpöhöpöjuttuja. Suurin osa miehistä ei edes lue.
Valtaosa kirjailijoista on miehiä.
En väittänyt mitään muuta. Sanoin, että he kirjoittavat höpöhöpöjuttuja. Näkee kyllä, etteivät miehet juuri lue kun luetunymmärtämisessä on parantamisen varaa.
Kirjastojen lainatuimmista teoksista näemme mitä te naiset luettele: self helpiä, Eroon traumoista, Miten selätän uupumuksen ja Tommi Kinnunen 🤣
Varmaan tilastojen mukaan miehet lukevat Juha Vuorista ja Ilkka Remestä. Jonkun urheilijan elämänkerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo joku telaketjufemakko? Kuulostaa kyllä sellaiselta, miesten kirjoittamat kirjat on parempia kuin naisten, luen näet itse paljon ja kyllä myös mies lukee paljon
Enpä sanoisi noin. Mutta pidän itse jotenkin siitä, että ennen feminismiä miehet usein kirjoittivat naisista kuin ihmisistä, paremmin kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä apn kannattaisi jättää tämä Cusk ihan omaan arvoonsa niin kuin mekin jätämme kaiken maailman Jordan Petersonin tms. jutut.
Ja miksi tuollaisen ajatus maailman omaava henkilö on edes tilattu/pyydetty "opettamaan"? Kaikkihan me ymmärrämme että tuollaiset mielipiteet ovat pelkkää shaibaa, eikä niitä pitäisi esitellä ainakaan opetus mielessä!
Mikä mielipide oli mielestäsi shaibaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miehet kirjoittaa sellaisia höpöhöpöjuttuja. Suurin osa miehistä ei edes lue.
Valtaosa kirjailijoista on miehiä.
En väittänyt mitään muuta. Sanoin, että he kirjoittavat höpöhöpöjuttuja. Näkee kyllä, etteivät miehet juuri lue kun luetunymmärtämisessä on parantamisen varaa.
Väärin. Ymmärrän hyvin lukemani. Totesit heti ketjusi alussa, että miehetkin. En ottanut kantaa lajityyppeihin.
Eipä tule yhtään suurta naiskirjailijaa tai -filosofia edes mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo joku telaketjufemakko? Kuulostaa kyllä sellaiselta, miesten kirjoittamat kirjat on parempia kuin naisten, luen näet itse paljon ja kyllä myös mies lukee paljon
Lauserakenne ei ole sulle kuitenkaan kirjoista tarttunut.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo joku telaketjufemakko? Kuulostaa kyllä sellaiselta, miesten kirjoittamat kirjat on parempia kuin naisten, luen näet itse paljon ja kyllä myös mies lukee paljon
Aivan normaali intersektionaalinen feminismi. Tuohon se harhainen tapa ajatella johtaa, miesvihaan.
Intersektionalismi on vallankumouksen ase.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tule yhtään suurta naiskirjailijaa tai -filosofia edes mieleen.
Et taida lukea kovin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä apn kannattaisi jättää tämä Cusk ihan omaan arvoonsa niin kuin mekin jätämme kaiken maailman Jordan Petersonin tms. jutut.
Ja miksi tuollaisen ajatus maailman omaava henkilö on edes tilattu/pyydetty "opettamaan"? Kaikkihan me ymmärrämme että tuollaiset mielipiteet ovat pelkkää shaibaa, eikä niitä pitäisi esitellä ainakaan opetus mielessä!
Mikä mielipide oli mielestäsi shaibaa?
Feminismi.
Ei, vaan todella typerältä, jos edes on totta?