Lue keskustelun säännöt.
Mikä on suhteesi siihen että myös miehetkin lukevat ja kirjoittavat kirjoja?
02.04.2025 |
Nykyisin kun on siis aikusia yliopistojen luennoitsijoita ja professoreita, kuten Rachel Cusk, jotka kiertävät ympäri maailmaa opettaen, että miesten ei pitäisi edes kirjoittaa kirjoja ja muuta kirjallisuutta koska miehet eivät väitetysti edes osaa kirjoittaa, tai niin hän väittää. Ja Cusk myös saarnaa, kuinka miesten tulisi jättää kirjat ja lukeminen rauhaa, jotta lukeminen ja kirjallisuus olisi turvallisempaa naisille, koska väitetysti, jos myös miehet lukevat ja kirjoittavat, se saa naiset kokemaan lukemisen ja kirjallisuuden epämukavaksi ja turvattomaksi.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miehet kirjoittaa sellaisia höpöhöpöjuttuja. Suurin osa miehistä ei edes lue.
Valtaosa kirjailijoista on miehiä.
En väittänyt mitään muuta. Sanoin, että he kirjoittavat höpöhöpöjuttuja. Näkee kyllä, etteivät miehet juuri lue kun luetunymmärtämisessä on parantamisen varaa.
Kirjastojen lainatuimmista teoksista näemme mitä te naiset luettele: self helpiä, Eroon traumoista, Miten selätän uupumuksen ja Tommi Kinnunen 🤣
Väärässä olet. https://kirjakauppaliitto.fi/mita-suomi-lukee/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvataide on modernia tavalla, jota ihmiset eivät välttämättä aluksi ymmärrä. Nykytaide ei kerro menneestä, vaan se on tämän hetken ja tulevaisuuden rajalla, Cusk sanoo."
Mitä ihmettä tämä Cusk selittää? Kuvataidetta on sekä modernia että esimerkiksi myöhäiskeskiaikaista ja sen teemoina on monesti juuri menneet tapahtumat, esim. kohtauksia historiallisista taisteluista sodissa. Muija puhuu niin kuin kuvataide ja nykytaide olisivat synonyymit..
Mietin vain, että luettiinkohan me sama artikkeli?
Vierailija kirjoitti:
"Cusk sanoo, että hän kirjoittaa edelleen naiseudesta, koska se ei ole vieläkään täydellisen vapauden tila."
Toisaalla Cusk sanoo: "I felt I lived through womanhood in the most basic and indeed arduous ways and now I dont feel gendered. And Im interested in knowing what is after gender."
Miksi hän puhuu ja kirjoittaa naiseudesta, jos ei koe olevansa nainen? Eikö pointti ollutkaan, että kunkin sukupuolen tulisi kirjoittaa omasta kokemuksestaan?
Ei. Pointtina on tulla niin taitavaksi että voit kirjoittaa vaikka kiven näkökulmasta asioita.
Tutkia ja tarkkailla ulkopuolisena ja tuntea miltä miehenä tuntuisi olla nainen ja kokea asioita naisen silmin.
Yksi salaisuus on että jokainen on yksilö, mutta naisissa on aina se naiseus ja ulkomaailma tekee naisten elämästä erilaisen.
Henkilö ei pysty yksin murtautumaan roolistaan ulos. Siksi kivi on kivi, eikä käpy.
Buddhalaisuudessa uskotaan että kivikin on joku. Kirjailija ei ole kirjailija vaan kanavoi asioita paperille. Hän ei kirjoita omasta tai välttämättä kenenkään muun kokemuksesta mitään, koska sitä on niin vaikea todistaa. Hän luo fiktion ja illuusion, että kirjoittaa tuhat ja yksi vuotta sitten eläneen Pietari Salmisen ensimmäisen savolaisen rainaajan majavan metsästys reissusta savon soilla.
koko artikkeli oli aika sekava eikä kirjailijakaan kovin "järkevältä" vaikuttanut, julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä ja 1 sekopäinen nais?kirjailija ei edusta kaikkien naisten kantaa lukemisesta/kirjoittamisesta, tää on taas niin turhaa vastakkainasettelua. t. kirjoista tykkäävä nainen, eikä kirjailijan sukupuolella ole mulle väliä, kunhan se itse kirja on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjailijan mielestä journalismi ei tavoita ihmisiä, koska he eivät jaa keskenään samaa todellisuutta tai edes samaa kieltä.
Taiteen kieli ei voi samalla tavalla korruptoitua, koska se ei käytä samoja kommunikaation ehtoja, Cusk sanoo.
Siksi ajattelen, että taiteella on tässä hetkessä enemmän arvoa kuin koskaan.
MUAHAHHHAHHHAHHHAHHHAAAAAA. Muija puhuu itsensä pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Cusk sanoo, että hän kirjoittaa edelleen naiseudesta, koska se ei ole vieläkään täydellisen vapauden tila."
Toisaalla Cusk sanoo: "I felt I lived through womanhood in the most basic and indeed arduous ways and now I dont feel gendered. And Im interested in knowing what is after gender."
Miksi hän puhuu ja kirjoittaa naiseudesta, jos ei koe olevansa nainen? Eikö pointti ollutkaan, että kunkin sukupuolen tulisi kirjoittaa omasta kokemuksestaan?Ei. Pointtina on tulla niin taitavaksi että voit kirjoittaa vaikka kiven näkökulmasta asioita.
Tutkia ja tarkkailla ulkopuolisena ja tuntea miltä miehenä tuntuisi olla nainen ja kokea asioita naisen silmin.
Yksi salaisuus on että jokainen on yksilö, mutta naisissa on aina se naiseus ja ulkomaailma tekee naisten elämästä erilaisen.
Henkilö ei pysty yksin murtautumaan roolistaan ulos. Siksi kivi on kivi, ei
Miksi sitten kritisoida 1900-alun kirjallisuutta, jossa tätä tehtiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri red flag. Ei noi ole miehisiä juttuja
Miesten kirjoittamat paska kirjat pitäisi polttaa roviolla tasa-arvon ja feminismin nimessä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvataide on modernia tavalla, jota ihmiset eivät välttämättä aluksi ymmärrä. Nykytaide ei kerro menneestä, vaan se on tämän hetken ja tulevaisuuden rajalla, Cusk sanoo."
Mitä ihmettä tämä Cusk selittää? Kuvataidetta on sekä modernia että esimerkiksi myöhäiskeskiaikaista ja sen teemoina on monesti juuri menneet tapahtumat, esim. kohtauksia historiallisista taisteluista sodissa. Muija puhuu niin kuin kuvataide ja nykytaide olisivat synonyymit..
En myöskään ymmärtänyt, mitä tällä tarkoitettiin. Myös vanha taide voi näyttää nykytaiteelta, vaikkapa jokin trompe loeil maalauksen takaosasta. Tulevaisuuden rajalla?
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoinen väite. Oma mieheni lukee paljon ja kirjoittaa myös itse. Aikuiset poikamme lukevat myös paljon.
Älä puhu paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uusimmassa Kulkue-teoksessa (suom. Kaisa Kattelus) romaanin perinteisestä muodosta ei ole enää mitään jäljellä. Siinä ei ole juonta, henkilöhahmoja eikä edes kokoavaa kertojaääntä." (HS)
En ole lukenut Kulkuetta, mutta kuulostaa sellaiselta romaanilta josta itse en pidä. Tosin nyt varmaan tulen sen lukemaan koska haluan tietää voisiko tuollaisessa teoksessa sittenkin olla jotain hienoa.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Helvetti sentään mitä tuubaa. Kirjallisuus olisi todella tylsää, jos jokainen voisi ja saisi kirjoittaa vain itse kokemastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukas tämä imbesilli on? On tainnut jäädä koulut käymättä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten noille täysin sekopäisille misandristeille annetaan palstatilaa. Ei varmasti tekisi Hesari henkilöjuttua miehestä, joka kiertäisi saarnaamassa ettei naisten tulisi saada lukea.
Sellainen mies ei olisi yhteiskunnan aktiivinen jäsen vaan sosiaalinen hylkiö kun taas feministit sensijaan..
Feministit pitää tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Cusk sanoo, että hän kirjoittaa edelleen naiseudesta, koska se ei ole vieläkään täydellisen vapauden tila."
Toisaalla Cusk sanoo: "I felt I lived through womanhood in the most basic and indeed arduous ways and now I dont feel gendered. And Im interested in knowing what is after gender."
Miksi hän puhuu ja kirjoittaa naiseudesta, jos ei koe olevansa nainen? Eikö pointti ollutkaan, että kunkin sukupuolen tulisi kirjoittaa omasta kokemuksestaan?Ei. Pointtina on tulla niin taitavaksi että voit kirjoittaa vaikka kiven näkökulmasta asioita.
Tutkia ja tarkkailla ulkopuolisena ja tuntea miltä miehenä tuntuisi olla nainen ja kokea asioita naisen silmin.
Yksi salaisuus on että jokainen on yksilö, mutta naisissa on aina se naiseus ja ulkomaailma tekee naisten elämästä erilaisen.
Henkilö ei pysty yksin murtautumaan roolistaan ulos. Siksi kivi on kivi, ei
Onko artikkeli sitten huonosti kirjoitettu, koska siitä ei välittynyt mitään tällaista? Sen sijaan kyllä, että esim. mustista kirjoittaminen pitäisi jättää heille itselleen.
Pahat on vainarir - lääkityksellä on monesti haastavasta lähtötilanteesta huolimatta saavutettu hyviä tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten kritisoida 1900-alun kirjallisuutta, jossa tätä tehtiin?
Koska kirjallisuus jäi 1900-luvulle. Se ei koskaan tullut tänne meidän luokse. Ei löydy yksinkertaisesti mitään kritisoitavaa, melua tyhjästä.
Onpa erikoinen väite. Oma mieheni lukee paljon ja kirjoittaa myös itse. Aikuiset poikamme lukevat myös paljon.