Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Ei Helena halua enää yhteishuoltajuutta, liian vaivalloista. Hän yrittää kiemurrella irti siten, että Mikko on tarinan roisto, joka riistää lapset häneltä. 

Suunnitelma alkoi vain mennä pieleen siinä vaiheessa, kun Mikko lopetti myötäilyn ja pehmoilun. 

Minä monesti vaadin, että Mikko antaa julkisuuteen oman version. Se olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten.

Helena Turhakoivu muuttaa epsanjaan.

On se vaan kiva itse olla persaukinen niin ei erossa saa kukaan mitään. Helppo ja nopee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laina ja omistus ei ole sama asia, vaikka jostain kumman syystä haluat nämä asiat rinnastaa. Omistat omaisuutesi, josta olet velkaa. Et sitä velkaa. Sulla on oikeus myydä omaisuutesi kokonaisuudessaan, vaikka siitä velkaa olisi. En tiedä, voiko Suomessa pankki myydä velkaasi eteenpäin, mutta esimerkiksi jenkeissä tämäkin onnistuu, eli pankki omistaa velkasi, et sinä.

Mutta koko ajan sulla on velvollisuus maksaa se velkasi. 

Helena Koivuhan  möi velkaisen tonttiosuutensa Mikko Koivulle  velkojaab vastaan.. Sitähän Helena Koivun tekemä sopimus tarkoitti. Mikko Koivu maksoi vielä n 56 000 ylihintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan lapset on huostaanotettu. Hyvien äitien lapsia ei oteta.

Eikä hyvä lasten isä tee sitä mitä Mikko lastensa äidille tehnyt! Aivan kammottava ihminen. Monet rikosilmoituksetkin tehnyt ja vankilaan halunnut lähettää! Oksettavaa! 

Mikko on tehnyt ne rikosilmoitukset, mutta kun Helena on tehnyt ne itse rikokset. Pahempi juttu se minusta on. Voisi sanoa oksettavaa.

Olisiko kaikelta tältä draamalta vältetty, jos Helena olisi hankkinut muutettuaan Suomeen oman vuokra-asunnon Turusta läheltä lasten koulua ja päiväkotia? Olisiko tämä ollut parempi ja tasapainoisempi ratkaisu lastenkin kannalta?

 

Mikko olisi ostanut asunnon ihan Helenalle itselleen. Näin hän totesi instassaan itsekin. 

Älä keksi valheita.

En keksi. Ylikseltä löytyy video, jossa Jelena ihan itse kertoo sen.

Ei helena voi pitää edes yllä tuota äitiyttään ilman Mikon tukea ja avustusta. 

Eikä edes halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko olisi hyvin voinut odottaa että Kakskerran omistajuuden riita-asia saadaan päätökseen. Varsinkin kun hän tiesi, että Helenan koti on Kakskerran vierashuvilassa, eikä hänellä ole muuta kotia Turussa. Mikko tiesi, että tämä tulee vaikuttamaan lastensuojelun päätöksiin. Silti hän ajoi lastensa äidin kadulle.

Mikolle on tärkeämpää päästä itse viettämään kesää Kakskertaan kuin lastensa tarve äitiinsä. Hirviömäistä käytöstä isän osalta. Kaikki me kuulimme ja näimme kuinka paljon tämä ihminen tuottaa tuskaa lapsilleen.

 

Antaisitko sinä exän asua kodissasi ilmaiseksi vuoden? Miksi Helena ei ostanut miljoonalla omaa asuntoa? Miksi ei kelv

 

Minkä asunnon Mikko on ottanut? Pöytäkirjoissa ei ollut mainintaa mistään asunnosta.

Erottelussa Mikolle meni kaikki, koska kaikki oli Mikon. Mistä voikin hyvin päätellä Helenan osuuden yhteisen omaisuuden kartuttamiseen. 

No sen erokorvausasunnon, se tuli kuitattua Amexilla. 

 

Tuosta erottelusta voi päätellä tasan Mikon ahneuden. 

Yöpyikö se Alvar-pappakin peloissaan siellä turvakodissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko olisi hyvin voinut odottaa että Kakskerran omistajuuden riita-asia saadaan päätökseen. Varsinkin kun hän tiesi, että Helenan koti on Kakskerran vierashuvilassa, eikä hänellä ole muuta kotia Turussa. Mikko tiesi, että tämä tulee vaikuttamaan lastensuojelun päätöksiin. Silti hän ajoi lastensa äidin kadulle.

Mikolle on tärkeämpää päästä itse viettämään kesää Kakskertaan kuin lastensa tarve äitiinsä. Hirviömäistä käytöstä isän osalta. Kaikki me kuulimme ja näimme kuinka paljon tämä ihminen tuottaa tuskaa lapsilleen.

 

Antaisitko sinä exän asua kodissasi ilmaiseksi vuoden? Miksi Helen

Hellu sai neljännesmiljoonan vuodessa avioliiton aikana ja miljoonan sen kälkeen. Avokätistä tuo on.

Anna sinä omaisuutesi Hellulle itse! Älä ole ahne!

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kaikelta tältä draamalta vältetty, jos Helena olisi hankkinut muutettuaan Suomeen oman vuokra-asunnon Turusta läheltä lasten koulua ja päiväkotia? Olisiko tämä ollut parempi ja tasapainoisempi ratkaisu lastenkin kannalta?

 

Ei Helena ole koskaan halunnut muuttaa turkuun. Kakskerrassa asui, koska luuli Mikon maksavan hänelle rahaa siitä puolet arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Tämänkin kirjoittajan mielestä pointti on siinä mitä Helena haluaa. Ilmaiseksi. Exän kustantamana. Helena ei vaan ole siinä asemassa että valikoi mitä haluaa ja joku muu maksaa."

Taisit nyt unohtaa, että Helena omisti lainvoimaisesti puolet Kakskerran kiinteistöstä.

Kyllä omisti tontista puolet aina heinäkuuhun 2023 asti.

Niin. Mutta nyt on nyt ja itse luopui puolikkaastaan rahaa vastaan.

 

oliko se vielä niin että Helena sai vielä 50 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenan lapset on huostaanotettu. Hyvien äitien lapsia ei oteta.

Eikä hyvä lasten isä tee sitä mitä Mikko lastensa äidille tehnyt! Aivan kammottava ihminen. Monet rikosilmoituksetkin tehnyt ja vankilaan halunnut lähettää! Oksettavaa! 

Mikko on tehnyt ne rikosilmoitukset, mutta kun Helena on tehnyt ne itse rikokset. Pahempi juttu se minusta on. Voisi sanoa oksettavaa.

Helena loukkasi myös Natalien yksityisyyttä, salakuvasi tätä ja varasti Natalien omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Erottelussa Mikolle meni kaikki, koska kaikki oli Mikon. Mistä voikin hyvin päätellä Helenan osuuden yhteisen omaisuuden kartuttamiseen. No sen erokorvausasunnon, se tuli kuitattua Amexilla. 

Tuosta erottelusta voi päätellä tasan Mikon ahneuden. 

Olisiko Helena voinut hankkia asunnon 300 000 dollarilla, jonka laittoi voidefirmaansa? Olisiko Helena voinut jättää valittamatta avioehdosta Minnesotassa, ottaa miljoonansa, ostaa asunnon? Oliko Helena liian ahne?

Minua kiinn0ostaa se 100 000 oliko sitten dollareita pantti vai kiinnitys? Oliko se laillinen toimenpide, suostuiko Mikko?

Outo tilanne että Helenan tukijat tuntevat valtaisaa mies vihaa.Miksi?Vai onko niin että varakas mies ja sen tuoman elintason loppuminen Helenalta tuo kateuden pintaan.Koska eron myötä myös elitaso laski,sitä ei kanssa sisaret nyt kestä.Naisen elatus on heidän mielestään täysin miehen tehtävä.Naisella oltavat ei velvoitteita elättää itseään.Prinsessa unelma?Upeaa että ystäväpiiri itsenäisiä työssäkäyviä ja yrittäjä naisia.Hommat hoituu.Pieni säälipiste näille Helenan naisille mutta kun ne oltavat!

Yleisesti kun puhutaan eroista niin mitä mieltä olette jos kuvio olisi toisinpäin? Ostaisiko rikas nainen miehelle miljoonan lukaalin missä saisi olla jälkikasvun kanssa vuorollaan?  Vai veisikö vain lapset ja ottaisi elarit vielä päälle vaikka yhteishuoltajuus ja ukko olisi varaton?  Mitä veikkaatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laina ja omistus ei ole sama asia, vaikka jostain kumman syystä haluat nämä asiat rinnastaa. Omistat omaisuutesi, josta olet velkaa. Et sitä velkaa. Sulla on oikeus myydä omaisuutesi kokonaisuudessaan, vaikka siitä velkaa olisi. En tiedä, voiko Suomessa pankki myydä velkaasi eteenpäin, mutta esimerkiksi jenkeissä tämäkin onnistuu, eli pankki omistaa velkasi, et sinä.

Mutta koko ajan sulla on velvollisuus maksaa se velkasi. 

Tottakai on. Mutta voinko esimerkiksi myydä velkani jollekin toiselle? Omaisuuteni voin.

Jos omistaisin asunnostani vain velkaa, ja pankki asuntoni, miksi vain minulla on omistajan oikeudet ja velvollisuudet? Miksi pankki ei maksa "omistusosuutensa" mukaista osaa kiinteistöverosta tai putkiremontista? Jos hoidan velvoitteeni velan maksusta, miksi pankki ei voi kuitenkaan myydä osuuttaan asunnosta, mutta minä voin myydä koko asunnon?

Puhekielessä sanotaan, että omistaa velkaa, mutta juridisesti asia ei ole näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ylläpito olla jo ystävällisen fiksu ja poistaa tämän koko ketjun.

Miksi tämä ketju pitäisi poistaa?

Paskan jauhamista samasta  asiasta aamusta iltaan

Melkoinen matami tuo dancingshiva, joka puolustaa mistään tietämättä Helenaa instassa.

http://www.lumiactiveworld.com/1_6_team.html

Asuu ulkomailla niin ei tiedä kovin hyvin mitä on tapahtunut. Ei pitäis sos.med noin mesota jos ei oo täysin perillä asioista