Lue keskustelun säännöt.
Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!
02.04.2025 |
Seiskan saamien tietojen mukaan Helena Koivu on poistettu Turussa sijaitsevalta Kakskerran kiinteistöltä.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/shokkikaanne-kakskerrassa-poliisit…
Kommentit (55671)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Mikon tarjoama maailma todellakaan lapsille hyväksi?Erotetaan äidistä.Viedään mummolaan ,mutta ei lasten äidille vlopuksi?Harrastukset tiiviisti ohjelmoitu,tähdätään uravalintaan?Eli suoritepainotteista.Äidin kanssa tavallista,rentoa ja hauskaa olemista.Lapsia ei ajatella lapsina vaan isänjatkeena urheilu- uraan.
Jossain kohtaa alkaa lasten reagointi,se on varmaa.
Ja tämä naishahmo N olisi voinut tehdä valintansa aikanaan,eikä tulla kuvioihin uudelleen,kun jo kolme lasta syntynyt toiselle naiselle.Tämä N kaltainen naistyyppi on👎ja esittää uskovaista harrasta,siemenleipämaailmaansa jonain uutena juttuna.
Nyt on taas niin sekavaa settiä. Isän kanssa lapset elävät normaalia arkea.Koulu,harrastukset ja yhdessä olo.Ruokailut ja nukkumaan arki rutiinit.Ladten kaverit pääsevät käymään. Mikä tässä on pahasti?
Helenan
Kyllä on oma asunto Helenalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helenan instajutut on nyt juuri sitä, mitä hän itse teki usa:ssa Mikolle. Kummasti unohti, että soimaa tuossa itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole mitään mieltä tuosta asiasta. Ihan se ja sama mulle. Yleensä riita-asioissa se lopputulos on puolivälissä ehdotuksia, ääripäät harvemmin toimii. Kyllä se olet nyt sinä, joka tässä näkee vain joko Mikon halun tai Helenan halun vaihtoehdoiksi.
No onhan sulla ihan selkeästi mielipide kun kerroit, miten Helenan ajatus olisi ollut ihan toteuttamiskelpoinen ja olisi vaatinut Mikolta vaan "joustoa". Olisiko tämä ollut sinusta oikein jos olisi mennyt noin? Olisitko itse toiminut noin Mikon kengissä? Kerro myös mikä se kompromissi olisi ollut, jos toinen haluaa että lapset asuvat jenkeissä ja toinen että Suomessa..
Jos ilmiselvyyden toteaminen on mielipide, niin ok, mulla on mielipide siitä että kaikki ehdotukset on toteuttamiskelpoisia silloin kun ne toteutuakseen vaarivat vain kompromissin.
Heidän asiansa ovat mulle ihan yks hailee, mulla ole mitään mielipidettä siitä menikö oikein tai väärin. Ihan turhaan provosoit ja provosoidut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikon viisumi loppui , hyvä ehti lentokoneeseen lapsineen
Mikko hoiti asiansa loppuun Minnesotassa, laittoi myyntiin omistamansa talot ja autot eikä jättänyt mitään sinne roikkumaan, kun palasi lasten kanssa Suomeen. Helena ei ole vieläkään saanut asioitansa kuntoon Jenkeissä ja järjesti itselleen vielä esteitä jatkossa viisumin saantiin ja 14 vrk pidätysmääräyksen. Onkohan koira jo myyty? Erikoista ettei tuonut yhtä perheenjäsentä mukanaan Suomeen. Erittäin ikävää lapsille, mutta tyypillistä Helenalle. On niin crazy busy vainoamaan ja vaatimaan eikä ole kykyä hoitaa asioita loppuun.
Palstahullu on niin crazy busy vainoamaan ja vaatimaan Helenalta asioita ettei ole kykyä hoitaa omia asioita loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole mitään mieltä tuosta asiasta. Ihan se ja sama mulle. Yleensä riita-asioissa se lopputulos on puolivälissä ehdotuksia, ääripäät harvemmin toimii. Kyllä se olet nyt sinä, joka tässä näkee vain joko Mikon halun tai Helenan halun vaihtoehdoiksi.
No onhan sulla ihan selkeästi mielipide kun kerroit, miten Helenan ajatus olisi ollut ihan toteuttamiskelpoinen ja olisi vaatinut Mikolta vaan "joustoa". Olisiko tämä ollut sinusta oikein jos olisi mennyt noin? Olisitko itse toiminut noin Mikon kengissä? Kerro myös mikä se kompromissi olisi ollut, jos toinen haluaa että lapset asuvat jenkeissä ja toinen että Suomessa..
Ja ottaen huomioon ettei Hölöllä ollut mitään mahdollisuutta jäädä Usaan puuttuvan viisumin takia!
Helenalla oli viisumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kostaa kostaa.... jos lasten äiti kertoo suomessa mitä tapahtuu Koivuklaanin taholta, se on kova juttu mikkopojalle. Ja koko klaanille. Maine on mennyt. Mutta siitä viis, rahaa on kuin paskaa paskakuskilla eli helevetisti.
Mikko nauraa matkalla pankkiin Helenan hulluuksille. Helena uikuttaa katuojassa muki ojossa.
No kyllä tuo Kauppalehden pitkä artikkeli Koivujen bisneksistä ja taloudellisesta menestyksestä saa hyvin monet ihmettelemään, että Mikko itkee jostain elatusmaksuista ja muusta. Saa hänet näyttämään todella ahneelta.
Ei ihminen vaurastu siten, että syytää rahaa ympäriinsä ilman syytä. Miksi Helenalle pitää maksaa lapsista isot elarit, jos hän tapaa heitä harvoin?
Käräjäoikeuden mukaan tässä vaiheessa esitetyn näytön perusteella alkuperäiseen päätökseen takaisin siirtyminen ei ole lasten edun mukaista.
Näin ollen lapset pysyvät toistaiseksi Mikon hoidossa, kunnes käräjäoikeus tekee lopullisen päätöksen asiassa.
Käräjäoikeus huomauttaa, että väliaikaispäätös ratkaisee asian valmisteluistuntoon saakka.
Miksi on niin vaikeaa käsittää että lapset on Mikolla tilanteen rauhoittamiseksi. Mikko ei ole koskaan estänyt Helenaa tapaamasta lapsia toisin kuin Helena esti Mikkoa.
Yksinhuoltajuus ei tarkoita ettei toinen näkisi lapsia. Tässäkin on nyt kyse siitä ettei käytännön asioita ole pystytty hoitamaan. Kuten lasten terveydenhoito ja koulunkäynti. Yhteishuollossa näihin pikku juttuihin on oltava kummankin lupa. Helena ei lupia kysellyt kun vei lapset Viroon. Mutta kun Mikko kysyi lupaa viedä Jenkkeihin niin kielsi. Jo toi osoittaa kumpi käyttää lapsia riidan välikappaleena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme räkytystä, ettei suomalainen saisi muka muuttaa lapsineen takaisin koti-Suomeen uran päätyttyä.
Kuka helvata edes haluaisi asua Amerikassa ja kasvattaa lapsensa siellä. Täysin erilainen systeemi ja kulttuuri. Plus älyttömän kallista. Hyvä elämä vaatii miljoonan vuodessa.
Nyt Trumpin aikana vielä hullumpaa.
Mikko ainakin halusi kun siitti ne siellä.
Täällä sataa vettä ja pihassa hirveesti kyykäärmeitä. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole mitään mieltä tuosta asiasta. Ihan se ja sama mulle. Yleensä riita-asioissa se lopputulos on puolivälissä ehdotuksia, ääripäät harvemmin toimii. Kyllä se olet nyt sinä, joka tässä näkee vain joko Mikon halun tai Helenan halun vaihtoehdoiksi.
No onhan sulla ihan selkeästi mielipide kun kerroit, miten Helenan ajatus olisi ollut ihan toteuttamiskelpoinen ja olisi vaatinut Mikolta vaan "joustoa". Olisiko tämä ollut sinusta oikein jos olisi mennyt noin? Olisitko itse toiminut noin Mikon kengissä? Kerro myös mikä se kompromissi olisi ollut, jos toinen haluaa että lapset asuvat jenkeissä ja toinen että Suomessa..
Ja ottaen huomioon ettei Hölöllä ollut mitään mahdollisuutta jäädä Usaan puuttuvan viisumin takia!
Kysyn vielä helluntailaisilta ja päähölöltä: miten se puuttuva viisumi olisi ratkaistu?
Vierailija kirjoitti:
Ihme räkytystä, ettei suomalainen saisi muka muuttaa lapsineen takaisin koti-Suomeen uran päätyttyä.
Kuka helvata edes haluaisi asua Amerikassa ja kasvattaa lapsensa siellä. Täysin erilainen systeemi ja kulttuuri. Plus älyttömän kallista. Hyvä elämä vaatii miljoonan vuodessa.
Nyt Trumpin aikana vielä hullumpaa.
Samaa olen ihmetellyt. Jankataan ja haukutaan. Ja asiasta puhutaan kuin se olisi itse päätettävissä. Ei ole. Tosi paljon on vielä tiukentuneet viisumikäytännöt. Oli tiukkoja jo aiemminkin. Siksihän oikeuskin katsoi, ettei ole mitään järkeä määrätä lasten asuinpaikaksi Yhdysvaltoja, koska kummankin vanheman kotimaa on Suomi ja kumpikaan ei ole USA:n kansalainen eikä vo siisi omalla päätöksellään siellä laillisesti asua.
Helena Koivuhan piti asiaa täysin harhaisesti helppona nakkina. No, mites kävi. Lähtö "pääkodista" tuli, kun viisumia ei herunut. Tuo oli täysin tiedossa jo etukäteen.
Aivan turhaa oli viivyttää sinne jäämistä ja syytää hukkaan muutama miljoona.
Hyvin ymmärtää, että suomalainen haluaa palata Suomeen, kun keikka on ohi,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä moukka paskoja kysele. Sinunlaiselle ei kukaan viitsi vastata. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeuden mukaan tässä vaiheessa esitetyn näytön perusteella alkuperäiseen päätökseen takaisin siirtyminen ei ole lasten edun mukaista.
Näin ollen lapset pysyvät toistaiseksi Mikon hoidossa, kunnes käräjäoikeus tekee lopullisen päätöksen asiassa.
Käräjäoikeus huomauttaa, että väliaikaispäätös ratkaisee asian valmisteluistuntoon saakka.
Miksi on niin vaikeaa käsittää että lapset on Mikolla tilanteen rauhoittamiseksi. Mikko ei ole koskaan estänyt Helenaa tapaamasta lapsia toisin kuin Helena esti Mikkoa.
Yksinhuoltajuus ei tarkoita ettei toinen näkisi lapsia. Tässäkin on nyt kyse siitä ettei käytännön asioita ole pystytty hoitamaan. Kuten lasten terveydenhoito ja koulunkäynti. Yhteishuollossa näihin pikku juttuihin on oltava kummankin lupa. Helena ei lupia kysellyt kun vei lapset Viroon. Mutta kun Mikko kysyi lupaa viedä Jenkkeihin niin kielsi. Jo toi osoittaa kumpi
Helena ei lupia kysellyt kun vei lapset Viroon. Mutta kun Mikko kysyi lupaa viedä Jenkkeihin niin kielsi. Jo toi osoittaa kumpi käyttää lapsia riidan välikappaleena.
No eihän osoita. Ei Mikko olisi antanut lupaa jos Helena olisi kysynyt. Toisaalta Helenalle sanotaan, ettei lapset saa olla päivääkään pois koulusta reissun takia, joten miksi pitäisi käydä sekään että mikko vie ulkomaille ja paljon kauemmas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi tarvittu "vain" kompromissi? Mikko halusi asettua alkuperäisen suunnitelman mukaan Suomeen uran ja viisumin loppuessa, ja hänellä oli tarkka suunnitelma lasten asioiden hoitamisesta Turussa. Helena halusi jäädä Edinaan, ainoana suunnitelmana että Mikko maksaa tulojensa pudottuakin kaiken, eli Helena saisi talon, lapset ja kohtuuttomat elarit. Mikolle jäisi mahdollisuus tavata lapsia loma-aikoina tai pyhinä. Olisiko kompromissi siis ollut sijoittaa lapset jonnekin keskelle Atlanttia kunnes Helenankin viisumi raukeaisi?
Ex puolisolla ( tässä tapauksessa exex ) ei ole mitään velvollisuutta ostella asuntoja tai antaa rahaa ex kumppanilleen. Hän on rahansa saanut ja liiton aikana sai elää luksus elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme räkytystä, ettei suomalainen saisi muka muuttaa lapsineen takaisin koti-Suomeen uran päätyttyä.
Kuka helvata edes haluaisi asua Amerikassa ja kasvattaa lapsensa siellä. Täysin erilainen systeemi ja kulttuuri. Plus älyttömän kallista. Hyvä elämä vaatii miljoonan vuodessa.
Nyt Trumpin aikana vielä hullumpaa.
Samaa olen ihmetellyt. Jankataan ja haukutaan. Ja asiasta puhutaan kuin se olisi itse päätettävissä. Ei ole. Tosi paljon on vielä tiukentuneet viisumikäytännöt. Oli tiukkoja jo aiemminkin. Siksihän oikeuskin katsoi, ettei ole mitään järkeä määrätä lasten asuinpaikaksi Yhdysvaltoja, koska kummankin vanheman kotimaa on Suomi ja kumpikaan ei ole USA:n kansalainen eikä vo siisi omalla päätöksellään siellä laillisesti asua.
Helena Koivuhan piti asiaa täysin harhaisesti helppona nakkina. No, mites kävi. Lähtö "p
Helenalla oli viisumi, Mikko tuossa viisumin hakemisen jätti väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeuden mukaan tässä vaiheessa esitetyn näytön perusteella alkuperäiseen päätökseen takaisin siirtyminen ei ole lasten edun mukaista.
Näin ollen lapset pysyvät toistaiseksi Mikon hoidossa, kunnes käräjäoikeus tekee lopullisen päätöksen asiassa.
Käräjäoikeus huomauttaa, että väliaikaispäätös ratkaisee asian valmisteluistuntoon saakka.
Miksi on niin vaikeaa käsittää että lapset on Mikolla tilanteen rauhoittamiseksi. Mikko ei ole koskaan estänyt Helenaa tapaamasta lapsia toisin kuin Helena esti Mikkoa.
Yksinhuoltajuus ei tarkoita ettei toinen näkisi lapsia. Tässäkin on nyt kyse siitä ettei käytännön asioita ole pystytty hoitamaan. Kuten lasten terveydenhoito ja koulunkäynti. Yhteishuollossa näihin pikku juttuihin on oltava kummankin lupa. Helena ei lupia kysellyt kun vei lapset Viroon. Mutta kun Mikko kysyi lupaa v
Mikko on antanut lupia ja joustanut.
Mikon häiden takia lapsille ei olisi tullut poissaoloja koska ne oli ajoitettu syyslomalle.
Ja vähän eri asia ottaa vapaata isän häiden takia kuon siksi että äiti on myynyt jutun Seiskalle ja haluaa tehdä kiusaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme räkytystä, ettei suomalainen saisi muka muuttaa lapsineen takaisin koti-Suomeen uran päätyttyä.
Kuka helvata edes haluaisi asua Amerikassa ja kasvattaa lapsensa siellä. Täysin erilainen systeemi ja kulttuuri. Plus älyttömän kallista. Hyvä elämä vaatii miljoonan vuodessa.
Nyt Trumpin aikana vielä hullumpaa.
Mikko ainakin halusi kun siitti ne siellä.
Työkomennus. Aina tiedetty että palataan Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme räkytystä, ettei suomalainen saisi muka muuttaa lapsineen takaisin koti-Suomeen uran päätyttyä.
Kuka helvata edes haluaisi asua Amerikassa ja kasvattaa lapsensa siellä. Täysin erilainen systeemi ja kulttuuri. Plus älyttömän kallista. Hyvä elämä vaatii miljoonan vuodessa.
Nyt Trumpin aikana vielä hullumpaa.
Samaa olen ihmetellyt. Jankataan ja haukutaan. Ja asiasta puhutaan kuin se olisi itse päätettävissä. Ei ole. Tosi paljon on vielä tiukentuneet viisumikäytännöt. Oli tiukkoja jo aiemminkin. Siksihän oikeuskin katsoi, ettei ole mitään järkeä määrätä lasten asuinpaikaksi Yhdysvaltoja, koska kummankin vanheman kotimaa on Suomi ja kumpikaan ei ole USA:n kansalainen eikä vo siisi omalla päätöksellään siellä laillisesti asua.
Helena Koivuhan piti asiaa täysin harha
Helena sai lyhytaikaisen viisumi keplottelemalla. Ei se ollut pysyvä ratkaisu eikä lasten etu.
Ketju on lukittu.
Ämmyli sataako teillä vettä ja onko pylly kuiva vai märkä???