Lue keskustelun säännöt.
Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!
02.04.2025 |
Seiskan saamien tietojen mukaan Helena Koivu on poistettu Turussa sijaitsevalta Kakskerran kiinteistöltä.
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/shokkikaanne-kakskerrassa-poliisit…
Kommentit (55669)
34861/55669
|
30.04.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saava osapuoli alkaa saada rahaa heti ja voi suunnitella tulevaisuuttaan. Maksaja ei voi vitkutella ja kiusata. Eikä tarvitse odotella virallista eroa eikä omaisuuden erottelua/ositusta.
niin, silloin kun se korvaus maksetaan kuten sovittua. Heillä ei näin ollut ja siksi esim. supprt maksettiin (eli Helenalla ei todistettavasti ollut korvausrahaa elämiseen) ja avioehdon riitauttaminen ns. katkaisi maksun kunnes se katsottiin päteväksi. Eli tuota lausetta tulkittiin ensin toisin päin ja sitten toisinpäin. Odotettiin ja sitten todettiin ettei odotettu. Ja kulut nimenomaan ensin katsottiin yhteiselämän kuluiksi ennen virallista eroa ja sitten erokorvaukseksi. Tuo vitkuttelu oli jälleen tksi tulkinta, Mikon vastaavaa (valitukset Suomessa, korvauksen maksamatta jättäminen ja haastemiehen pakoilu) ei edes käsitelty. Etkö todella huomaa että painat väkisin vain yhteen suuntaan ja jätät kai
Ratkaiseva lause lienee siihen sopimukseen kirjattu "korvaa kaiken muun elatuksen".
Eron jälkeen niin. Näin koska Suomessa ei makseta elareita. Heillä katsottiin jo ennen eroa maksetut rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saava osapuoli alkaa saada rahaa heti ja voi suunnitella tulevaisuuttaan. Maksaja ei voi vitkutella ja kiusata. Eikä tarvitse odotella virallista eroa eikä omaisuuden erottelua/ositusta.
niin, silloin kun se korvaus maksetaan kuten sovittua. Heillä ei näin ollut ja siksi esim. supprt maksettiin (eli Helenalla ei todistettavasti ollut korvausrahaa elämiseen) ja avioehdon riitauttaminen ns. katkaisi maksun kunnes se katsottiin päteväksi. Eli tuota lausetta tulkittiin ensin toisin päin ja sitten toisinpäin. Odotettiin ja sitten todettiin ettei odotettu. Ja kulut nimenomaan ensin katsottiin yhteiselämän kuluiksi ennen virallista eroa ja sitten erokorvaukseksi. Tuo vitkuttelu oli jälleen tksi tulkinta, Mikon vastaavaa (valitukset Suomessa, korvauksen maksamatta jättäminen ja haastemiehen pakoilu) ei edes käsitelty. Etkö todella huomaa että
Ratkaiseva lause lienee siihen sopimukseen kirjattu "korvaa kaiken muun elatuksen".
Juu, kaikkea käytettiin Mikon hyväksi ja oikein väkisin vääntämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on itse syypää tilanteeseensa.
T. Hellun ex-anoppi
Ei vaan järjen ääni.
Ahneus aiheuttaa tuollaista. Ja tyhmyys. Helena on ahne ja tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ikinä unohda, miten Nati ja Mikko viekkaudella ja vääryydellä veivät jopa Hellun kaikkeuden, lapset. Ensin Hellu kadulle, sitten sossujen kanssa vauhdilla palaveeraamaan, jotta saadaan lapset pois, kun ei asuntoa sillä hetkellä.
Eikä suomalaiset äidit. Röykeyttä myös lapsia kohtaan. Ihan hirveäää.
Ei muuten kaikki isätkään unohda.
Heillä on edelleen yhteishuoltajuus 50/50. Eikö Helena ole viekkaudella yrittänyt jo kolme kertaa saada yksinhuoltajuuden? Miksi hän näin haluaa kun ei nähtävästi edes oman äitinsä mielestä pärjää kokoaikaisesti lasten kanssa?
Ei yksinhuoltajuus tarkoita että toinen vanhemmista menettää lapset. Täällä kirjoitetaan kuin lapset olisivat kuolleet.
Tapaamiset on lasten oikeus ei vanhempien. Suomessa on paljon äitejä jotka ovat etä-äitejä. Joskus se yksinhuoltajuus on pakko hakea jos toinen vanhemmista hankaloittaa ihan arkisia asioita esim.terveydenhoitoa ja koulunkäyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hessu rikkoi 9. käskyä. Ai jai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ikinä unohda, miten Nati ja Mikko viekkaudella ja vääryydellä veivät jopa Hellun kaikkeuden, lapset. Ensin Hellu kadulle, sitten sossujen kanssa vauhdilla palaveeraamaan, jotta saadaan lapset pois, kun ei asuntoa sillä hetkellä.
Eikä suomalaiset äidit. Röykeyttä myös lapsia kohtaan. Ihan hirveäää.
Älä pliis jooko yleistä että kaikki suomalaiset äidit olisivat tuolla kannalla. Kun todellakaan näin ei ole. Moni äiti on tässä koko talven ihmetellyt miksi äiti ei nyt järjestä lapsilleen kunnon kotia vaan väkisin kökkii exän mökillä jahtaamassa talkkaria kameralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on itse syypää tilanteeseensa.
T. Hellun ex-anoppi
Ei vaan järjen ääni.
Ahneus aiheuttaa tuollaista. Ja tyhmyys. Mikko on ahne ja tyhmä..🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on itse syypää tilanteeseensa.
T. Hellun ex-anoppi
Ei vaan järjen ääni.
Ahneus aiheuttaa tuollaista. Ja tyhmyys. Mikko on ahne ja tyhmä..🤮
Ei omasta omaisuudesta kiinnipitäminen ole ahneutta.
Toisen omaisuuden ahnehtiminen on ahneutta ja 9. käskyä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ikinä unohda, miten Nati ja Mikko viekkaudella ja vääryydellä veivät jopa Hellun kaikkeuden, lapset. Ensin Hellu kadulle, sitten sossujen kanssa vauhdilla palaveeraamaan, jotta saadaan lapset pois, kun ei asuntoa sillä hetkellä.
Mikä se luukku on missä loisii?
Nyt Helenan pitää vain aikuistua ja hyväksyä, päästää irti lapsista.
Kuten Kahlil Gibran sanoo:
Sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi. He ovat Elämän kaipuun tyttäriä ja poikia. He tulevat kauttasi, mutta eivät sinusta itsestäsi.
🙏
Vai olisivatkohan ne lapset äitipuoli Natalien perhe-elämän kaipuun tyttäriä ja poikia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helena on hakenut oikeudelta lasten yksinhuoltajuutta kolme kertaa. Miksi?
Ensimmäinen liittyi aika selvästi siihen että Mikko oli poissa lasten elämästä. Toinen siihen että he olisivat saaneet jäädä Edinaan. Kolmas varmaan siihen että Helenan asuminen Kakskerrassa olisi ollut turvatumpaa. Aika ilmiselviä syitä. Mites ne Mikon syyt?
Miksi Helena riitautti oikeudessa aikoinaan avioehdon pätevyyden?
Eikö yli miljoona euroa ollut hänen mielestään tarpeeksi 8 vuoden yhteiselosta Mikon luona Minnesotassa? Helena oli kuitenkin erottuaan vain 34-vuotias terve, työkykyinen, koulutettu nainen, jolla on/oli työvuosia edessä vielä yli 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika erikoista, että mukien mielestä se Helenalle maksettu ja hänen firmaansa laittama 300 000 on muka myös normaaleja "elantokuluja", jota "ei olisi saanut sisällyttää korvausmiljoonaan". Samoin ilmeisesti Helenan lähipiirilleen tarjoama ökykallis Super Bowl -matkapaketti ja kauneuskirurgia ym ym. Eli yhteensä ihan kelpoon asuntoon riittänyt 400 000 - 500 000 potti, jonka Helena päättikin käyttää muuhun.
# Ihan vaan elämiseen meni se saamani miljoona kertoo Helena Koivu
Yksinhuoltajuus ei tarkoita sitä etteikö toinen vanhempi oo kuvioissa. Helena on hakenut 3 kertaa yksinhuoltajuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natalie on itse syypää että otti 3lasta taakakseen joille mustasukkainen isän päältä. Naivi ,köyhä laiska lokki. Menisi töihin.
En nyt oikein ymmärrä mitä yrität kirjoituksellasi sanoa. Kannattaa ehkä kerrata vaikka tekoälyn kanssa pilkkusäännöt ja miten välilyönnit ja muut kuuluu laittaa.
Käsittääkseni Natalie tuntuu tykkäävän pikku-Koivuista, mikä onkin hieno juttu koska lapsilla ei koskaan ole liikaa välittäviä aikuisia elämässään. Helena tosiaan tuntuu olevan vähän mustasukkainen hänelle, mutta se on ihan normaalia kipuilua uusioperhetilanteessa. Tärkeää on muistaa että lapsilla on varmasti tilaa sydämessään kaikille kolmelle.
En tunne Natalieta, joten en pysty ottamaan kantaan tuohon naiviuteen, mutta tuskinpa sinäkään häntä tunnet. Käsittääkseni hän on ihan hyvin toimeentuleva ihminen ja on ollut sitä jo ennen Mikkoa - voin toki olla väärässäkin mutta hänen raha-asiansa taitavat olla tässä sivuseikka muutenkin. Laiskuudesta en olisi niin varma, vaikuttaa siltä että hän on kyllä jatkuvasti touhumassa jotain. Työpaikkahan hänellä onkin valmentajana.
Vierailija kirjoitti:
Helena on hakenut oikeudelta lasten yksinhuoltajuutta kolme kertaa. Miksi?
Ensimmäinen liittyi aika selvästi siihen että Mikko oli poissa lasten elämästä. Toinen siihen että he olisivat saaneet jäädä Edinaan. Kolmas varmaan siihen että Helenan asuminen Kakskerrassa olisi ollut turvatumpaa. Aika ilmiselviä syitä. Mites ne Mikon syyt?
Eli lapset ns äidille puhdas kiristyskeino. Metkaa että lasu puuttui? Juuei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natalie on itse syypää että otti 3lasta taakakseen joille mustasukkainen isän päältä. Naivi ,köyhä laiska lokki. Menisi töihin.
Lasu nyt on kuvioissa, kuinka kauan? Lasu määräsi lapset isälle, toistaiseksi. Helenalla valvottu tapaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natalie on itse syypää että otti 3lasta taakakseen joille mustasukkainen isän päältä. Naivi ,köyhä laiska lokki. Menisi töihin.
Lasu nyt on kuvioissa, kuinka kauan? Lasu määräsi lapset isälle, toistaiseksi. Helenalla valvottu tapaaminen.
Lasu kehotti myöd isää hakemaan yksinhuoltajuutta.
Rahahanat on kiinni.
Hellu häipyy kesään mennessä, koska ei enää saa mitään irti.
Ketju on lukittu.