Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yhteisiä lapsia niin se huolenpito tavallaan jatkuu myös exää kohtaan. Ellet oo kyyninen kus...ä. Mä luulen et se et Hellu olis tyytyväinen ei vaatis paljon mut Mikko kiukuttelee ku aikuislapsi.

No miten ajattelit että Helena on pitänyt Mikosta huolta? Eikun joo, unohdin miten pyyteettömästi hän muutti Mikon kesämökillä asumaan pitääkseen siitä huoltoa ja valvoi että työmiehet tekevät hommansa jne. Häntä on huolettanut myös Mikon alkoholinkäyttöä - liikuttavaa!

Kenen Apina viinitonkat oli Kakskerrassa? 

Hän oli varmaan ne ostanut Mikolle lahjaksi eikös niin? Ihana välittävä ex-vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

On. Sellainen nainen on ihan kunniallinen koska mies on eronnut. Lapset ei sano siitä mitään koska sillä ei ole nykyaikana mitään väliä. Tervetuloa 2020-luvulle!

Montako vuotta Natalie  ja Mikko eli avoliitossa kun Mikkolla ei ollut virallista eroa . ????🤔🤔🤔🤔

Kyllä Koivujen Mikko vihittynä asui avoliitossa ainakin 5 vuotta vaikka ei ollut virallista eroa.Koivujen suvun ylpeilyn aihe.

Natalien Instasta pystyy päättelemään, etteivät asuneet avoliitossa Minnesotassa. Nataliella paljon kuvia myös omasta kodistaan.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan H:n ponnettoman ja hiljentyneen someränttäykseen syyksi sitä, että keinot Mikon kiusaamiseen alkaa olla loppu. Hänet on poistettu toisen kiinteistöltä luvattoman oleilun ja murron vuoksi ja lapset ok kiireellisesti sijoitettu isälle. Rahaa tulee vain elarit ja niistä täytyy nyt kustantaa ihan itse asuminen kuten normaalisti muutkin ihmiset. Ei ole nyt mitään millä kiristää ja  kiusata. Niin hyvä juttu!

Elareitakaan Helena ei tällä hetkellä tarvitse. Elarit on tarkoitettu ainoastaan lasten elämisen kuluihin ja Helena ei maksa lasten kuluista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kumpa Mikolta joku haastattelija kysyisi että olit avoliitossa 6 vuotta vaikka olit virallisesti avioliitossa. ?????pitääpä laittaa vinkki. 😝

Mikko ja Natalie muuttivat yhteen asumaan vasta muutettuaan Turkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko sanoi aikoinaan haastattelussa että kotona odottaa tyttövauva ja kihlattu. Hienoin asia elämässä siihen asti. Ei edes ura kiekkoilijana ja rahavirrat ja menestys ole ollut yhtä ihanaa. Harmi kun Mikko ei osaa olla yhden naisen kanssa pitkään. Taisi Helenan kanssa olla pisimpään ikinä. Toivottavasti uusi liitto kestää.

Kyllä se kestää, Mikko on nyt löytänyt Sen Oikean.

Kaikki naiset on miehelle niitä "oikeita". Kunhan se yks värkki löytyy. 🤣

fiksut miehet ei tyydy niin vähään

Viime vuonnakin erosi yli 11 000 pariskuntaa, siinä on muutama sata samaasukupuolta. Erikseen avoliitot, nuo joita ei mikään sopimus pidä.........  oon ollut avo- että avioliitossa >:)))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

On. Sellainen nainen on ihan kunniallinen koska mies on eronnut. Lapset ei sano siitä mitään koska sillä ei ole nykyaikana mitään väliä. Tervetuloa 2020-luvulle!

Montako vuotta Natalie  ja Mikko eli avoliitossa kun Mikkolla ei ollut virallista eroa . ????🤔🤔🤔🤔

Eivät eläneet avoliitossa Minnesotassa, kummallakin oli oma koti. 

Mikko osti talon v 2021 että voi lapsia tavata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiäpä lähti poistoon alla oleva faktakirjoitus.  Ja sitten alkoi taas joku väittää potaskaa, että Mikko Koivu muka "jälkikäteen katsoi Helenan elinkulut erokorvaukseksi". Kyllä Helenalle oli tuomari jo oikeudenkäynnin alussa kertonut, että kuukauden sääntö pätee, jos kerran koko avioehto pätee. Ja Helenan elämisen kuluihinhan erokorvaus oli  nimenomaan tarkoitettu: asumiseen, ruokaan, bensaan matkoihin, kauneudenhoitoon ym ym. Lasten kaikki kulut maksoi Mikko. Helenalle raha meni ja hän sai käyttää ne mihin halusi. Se oli hänen oikeutensa ja valintansa. Lukekaa oikeuden pöytäkirjat.

 

"Avioehtoa ei voi samaan aikaan sekä riitauttaa että toimeenpanna sovitusti.

Niin kauan kuin riitauttaminen oli oikeudessa ratkaisematta, ei tiedetty varmasti, mitä Mikko Koivun Helenalle kuukauden jälkeen maksamat isot rahasummat ovat.

Ovatko ne ne  avioehdoss

 

Siksi Helena ja samoin ajattelevat ovat sitä mieltä, että typerä päätös. Sinä nyt olet eri mieltä ja se on tosi ok. Se että väittää, että muunlainen ajattelu on typerää (kun muka oli selvää ja ainut laillinen päätös) on lapsellista ja misinformaatiota. 

Ei kuule kannata edes yrittää. Täällä pitää toistaa  oikeuden päätöksiä ja sanoa että pakosti meni noin. Perusteluna ne oikeuden perustelut. Täällä ei sille faktalle ole jalansijaa, että oikeuden päätökset eivät ole lakikirjasta poimittuja, ainoita oikeita. Tai siis muilla toki, mutta ei Koivuilla kun Mikko on herra. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiäpä lähti poistoon alla oleva faktakirjoitus.  Ja sitten alkoi taas joku väittää potaskaa, että Mikko Koivu muka "jälkikäteen katsoi Helenan elinkulut erokorvaukseksi". Kyllä Helenalle oli tuomari jo oikeudenkäynnin alussa kertonut, että kuukauden sääntö pätee, jos kerran koko avioehto pätee. Ja Helenan elämisen kuluihinhan erokorvaus oli  nimenomaan tarkoitettu: asumiseen, ruokaan, bensaan matkoihin, kauneudenhoitoon ym ym. Lasten kaikki kulut maksoi Mikko. Helenalle raha meni ja hän sai käyttää ne mihin halusi. Se oli hänen oikeutensa ja valintansa. Lukekaa oikeuden pöytäkirjat.

 

"Avioehtoa ei voi samaan aikaan sekä riitauttaa että toimeenpanna sovitusti.

Niin kauan kuin riitauttaminen oli oikeudessa ratkaisematta, ei tiedetty varmasti, mitä Mikko Koivun Helenalle kuukauden jälkeen maksamat isot rahasummat ovat.

Ovatko ne ne  avioehdoss

HelenAhan olisi päässyt samalla lennolla kun lapset v 2023. Helenalla oli tärkeämpää jäädä maahan, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yhteisiä lapsia niin se huolenpito tavallaan jatkuu myös exää kohtaan. Ellet oo kyyninen kus...ä. Mä luulen et se et Hellu olis tyytyväinen ei vaatis paljon mut Mikko kiukuttelee ku aikuislapsi.

No miten ajattelit että Helena on pitänyt Mikosta huolta? Eikun joo, unohdin miten pyyteettömästi hän muutti Mikon kesämökillä asumaan pitääkseen siitä huoltoa ja valvoi että työmiehet tekevät hommansa jne. Häntä on huolettanut myös Mikon alkoholinkäyttöä - liikuttavaa!

Kenen Apina viinitonkat oli Kakskerrassa? 

toivottavasti sai mukaan, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiäpä lähti poistoon alla oleva faktakirjoitus.  Ja sitten alkoi taas joku väittää potaskaa, että Mikko Koivu muka "jälkikäteen katsoi Helenan elinkulut erokorvaukseksi". Kyllä Helenalle oli tuomari jo oikeudenkäynnin alussa kertonut, että kuukauden sääntö pätee, jos kerran koko avioehto pätee. Ja Helenan elämisen kuluihinhan erokorvaus oli  nimenomaan tarkoitettu: asumiseen, ruokaan, bensaan matkoihin, kauneudenhoitoon ym ym. Lasten kaikki kulut maksoi Mikko. Helenalle raha meni ja hän sai käyttää ne mihin halusi. Se oli hänen oikeutensa ja valintansa. Lukekaa oikeuden pöytäkirjat.

 

"Avioehtoa ei voi samaan aikaan sekä riitauttaa että toimeenpanna sovitusti.

Niin kauan kuin riitauttaminen oli oikeudessa ratkaisematta, ei tiedetty varmasti, mitä Mikko Koivun Helenalle kuukauden jälkeen maksamat isot rahasummat ovat.

Ovatko ne ne  avioehdoss

 

Siksi Helena ja samoin ajattelevat ovat sitä mieltä, että typerä päätös. Sinä nyt olet eri mieltä ja se on tosi ok. Se että väittää, että muunlainen ajattelu on typerää (kun muka oli selvää ja ainut laillinen päätös) on lapsellista ja misinformaatiota. 

Tämä juuri. On hirmu helppo kertoa että olen tätä mieltä ja oikein meni ja sen jälkeen perustella se oikeuden perusteluilla. 

 

Itseasiassa samantyyppistä tilannetta on opiskelijoilla oikiksessa pyöritelty ja lopputulema on aina melko 50/50. Kuten itseasiassa suurimmassa osassa tilanteita, joissa lakia voi tulkita vain kahteen suuntaan (oli-ei ollut toteen näytetty tai kaksi, joiden ajatukset vastakkain). Täällä nyt ihmiset ei osaa suhtautua asiaan asiana tai oikeuden päätöksenä vaan sotkevat siihen omat ajatuksensa Helenasta ja Mikosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen nainen kunniallinen mikä asuu monta vuotta avioliitossa olevan 3 lapsen isän kanssa  ja leikkii kirkossa hurskasta?.      Vastaan että kumpikaan eivät ole kunniallisia eivätkä oikeassa uskossa.   Mitä lapset aikuisena tstä sanoo ????

On. Sellainen nainen on ihan kunniallinen koska mies on eronnut. Lapset ei sano siitä mitään koska sillä ei ole nykyaikana mitään väliä. Tervetuloa 2020-luvulle!

Montako vuotta Natalie  ja Mikko eli avoliitossa kun Mikkolla ei ollut virallista eroa . ????🤔🤔🤔🤔

Eivät eläneet avoliitossa Minnesotassa, kummallakin oli oma koti. 

Natalie vasui Minneapoliksessa ja Mikko idyllisessa Eden Braierissa, 

Itse olisin toiminut eri tavalla kuin Helena ja silti minusta tuntuu pahalta Helenan puolesta.

En ole edes somessa enkä ole ollut riippuvainen yhdestäkään eksästä. Olen aika herkkä ihminen ja Helenaan kohdistuva nettikiusaaminen on saanut minusta liian suuret mittasuhteet. 

Onko muita jotka ajattelevat kuten minä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on yhteisiä lapsia niin se huolenpito tavallaan jatkuu myös exää kohtaan. Ellet oo kyyninen kus...ä. Mä luulen et se et Hellu olis tyytyväinen ei vaatis paljon mut Mikko kiukuttelee ku aikuislapsi.

No miten ajattelit että Helena on pitänyt Mikosta huolta? Eikun joo, unohdin miten pyyteettömästi hän muutti Mikon kesämökillä asumaan pitääkseen siitä huoltoa ja valvoi että työmiehet tekevät hommansa jne. Häntä on huolettanut myös Mikon alkoholinkäyttöä - liikuttavaa!

Niin ja vaikka oma maksa lienee tohjona apinaviinin kittaamisesta, niin silti vaan jaksaa niin rakkaasti ennen muuta Mikon alkoholinkäytöstä huolta kantaa.

"Kyse on siitä yksinkertaisesta asiasta että mikään ei pakottanut -ei laki eikä avioehto- tulkitsemaan asiaa noin. Erokorvaus on tarkoitettu avioehdossa ollessaan korvaukseksi virallisessa erossa roimeenpantavaksi. "

 Aivan höpöä tuo "virallisessa erossa toimeenpantavaksi". Samoin se, että kyse olisi jostain "tulkinnasta". 

Kyse on faktasta eli siitä, mitä  erokorvauksen maksuaikatauluksi  oli yhteisesti sovittu ja sopimukseen kirjattu. Tämän osapuolet voivat keskenään sopia aivan vapaasti ja nyt oli näin tehty.  Aikataulu on osapuolten välinen sopimusoikeudellinen kysymys.

Aikataulu oli vielä sovittu  erityisesti Helena Koivun turvaksi.

Saava osapuoli alkaa saada rahaa heti ja voi suunnitella tulevaisuuttaan. Maksaja ei voi vitkutella ja kiusata. Eikä tarvitse odotella virallista eroa eikä omaisuuden erottelua/ositusta. 

Maksava taas saa turvaa sitä vastaan, ettei rahaa saava voi valitusrumballa viivyttää avioeroa ja elää sinä aikana toisen piikkiin ja sitten vielä saada sitä sovittua korvausta kaiken päälle.

Tämänhän oikeuskin totesi.

Vierailija kirjoitti:

No ehkäpä sulla on käynyt myös hyvä tuuri ettet oo esim. sairastunut vakavasti tai lapsesi... 

Mikäs sairaus se Helenalla on? Tai siis tuon ilmeisen, mihin ei hoitoa ole, lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

No nyt tulevissa kesähuntuhöissä Mikko saa luvan korkata hääyönä ikäneidon immenkalvon ensimmäisen kerran morsiamelta.   Varmaan on ylähuuli tiukalla tuleeko koivunmahlaa?  🤭🤭

Oletko oikeasti näin tyhmä, vai esitätkö vain? 

Saava osapuoli alkaa saada rahaa heti ja voi suunnitella tulevaisuuttaan. Maksaja ei voi vitkutella ja kiusata. Eikä tarvitse odotella virallista eroa eikä omaisuuden erottelua/ositusta. 

 

niin, silloin kun se korvaus maksetaan kuten sovittua. Heillä ei näin ollut ja siksi esim. supprt maksettiin (eli Helenalla ei todistettavasti ollut korvausrahaa elämiseen) ja avioehdon riitauttaminen ns. katkaisi maksun kunnes se katsottiin päteväksi. Eli tuota lausetta tulkittiin ensin toisin päin ja sitten toisinpäin. Odotettiin ja sitten todettiin ettei odotettu. Ja kulut nimenomaan ensin katsottiin yhteiselämän kuluiksi ennen virallista eroa ja sitten erokorvaukseksi. Tuo vitkuttelu oli jälleen tksi tulkinta, Mikon vastaavaa (valitukset Suomessa, korvauksen maksamatta jättäminen ja haastemiehen pakoilu) ei edes käsitelty. Etkö todella huomaa että painat väkisin vain yhteen suuntaan ja jätät kaiken mikä olisi voitu tulkita Helenan hyväksi, kokonaan pois laskuista. 

Vierailija kirjoitti:

No nyt tulevissa kesähuntuhöissä Mikko saa luvan korkata hääyönä ikäneidon immenkalvon ensimmäisen kerran morsiamelta.   Varmaan on ylähuuli tiukalla tuleeko koivunmahlaa?  🤭🤭

Siis mitä ihmettä? Kuka aikuinen ihminen selittää tällaista juttua ihan tosissaan? Uskoisin että tämä on viinipäissä kirjoitettu ellei nyt olisi maanantai-iltapäivä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesähäissä natin iäantaa Mikolle virallisen luvan poksauttaa  40vuotta vanha immenkalvo hääyönä.  🤭🤭🤭

Nii muutes ne odottaa toista hunnutusvihkimistä että immenkalvon saa pukaista ja vara sitten voi alkaa odottamaan yhteistä itatähteä. Nyt se asia selvisi.  Tän asti van viesailleet.   Toki,toki,toki,toki....huvittaa ...🤭🤭🤭🤭😁😁

Eikö teillä ole muuta tekemistä kuin miettiä immenkalvoja? 

Mitäpä tonkkalaisilla muuta. Voivat vain haaveilla 🤭🤭🤭🤭🤭🤭

Mukilaiset nimitys tulee Helenan myymistä mukeista, mutta mistä tulee nimitys tonkkalainen? 

T. Uusi ketjussa.

Helenan kahdesta apinaviinitonkasta Kakskerran vierastalon pöydällä, jäivät sinne kun poliisi saapui poistamaan Helenan.