Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Helenalla uppoaisi 2000-3000 euroa vuokraa kuukaudessa hänen kriteerinsä täyttävään, hienoon ja isoon asuntoon. Hän ei todellakaan halua maksaa sitä omasta pussistaan, kun Mikolla sitä rahaa on. 

Eikä tuokaan summa riittäisi. Jos hän haluaa ison luksuskämpän, niiden vuokra kuussa on varmasti lähempänä 4000 euroa kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla uppoaisi 2000-3000 euroa vuokraa kuukaudessa hänen kriteerinsä täyttävään, hienoon ja isoon asuntoon. Hän ei todellakaan halua maksaa sitä omasta pussistaan, kun Mikolla sitä rahaa on. 

Eikä tuokaan summa riittäisi. Jos hän haluaa ison luksuskämpän, niiden vuokra kuussa on varmasti lähempänä 4000 euroa kuussa.

 

Luksusta luksukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kansainväliseen kouluun Helsinkiin pois ahdasmielisestä Turusta, jossa koivut vain koittaa jyrätä Helenan kaikessa. Ei ole terveellinen paikka lapsille. 

Luulisi voivan sopia miljonäärin kanssa eiköhän hänellä ole asuntoja Helsingissäkin. Vai pystyykö hänen kanssaan mitään sopimaan ilman juristia tai poliisia...🙄

 

Helena ei ainakaan näköjään pysty tekemään mitään ilman poliisia ja juristia. Hätäkeskukseenkin soitti viime juhannuksena 12 kertaa, täysin syyttä.

Niinpä. Helena itse häiriköi huvilanomistajien rauhallista juhannuksenviettoa ja samalla soitteli tosiaan 12 kertaa häkeen. Kuvaten tietysti kaiken ja uhrina mukamas esiintyen. Vain mukipöljät uskoivat taas tuonkin naurettavan ja typerän näytöksen.

Tää hoohenkilö tekee sitä mitä se parhaiten osaa: valehtelee, kieroilee. Onko maan päällä enää härskimpää tapausta? Hävytön, röyhkeä, piittaamaton, sadistinen minäminäminäminäminäminäminäminä.

Vierailija kirjoitti:

Yliksellä luin mutten löytänyt jotain että olisi yksi asunto jossa lapset on, ja siinä tuli ilmi missä nyt asuvat, toinen kirjain a.

En löydä sitä nyt kun yluksrllä on nyt vol 63 menossa

Vierailija kirjoitti:

En vaan käsitä Hellun toimintaa tai pikemminkin toimimattomuutta. Tässä olisi ollut monta lapsivapaata ja muutoinkin vapaata päivää pistää kuntoon asuntoasiaa. Mutta ei, Hellu lesosi vaan siskollaan Helsingissä ilmeisesti ilman huolen häivää. Odottaa vissiin tyypilliseen tapaansa, että joku muu hoitaa kaikki käytännön asiat hänen puolestaan. Jos olisin itse tuossa tilanteessa, olisi tärkeysjärjestyksessäni ykkösenä ollut asunnon hankkiminen ja sisustaminen. Mutta meitä on moneen junaan, ja monet jäävät asemallekin.

Ehkä myös tilanteessa jossa lapset nyt ovat, tehtäisiin kaikki jotta lapset saadaan takaisin. Siis esimerkiksi ei kieltäydytä yhteistyöstä lasun kanssa tai murtauduta exän mökille.

Helenahan oli tässä tilanteessa jo kerran kun lapset muuttivat Suomeen. Silloinkin ongelmat kumpusivat samoista asioista, ei paikkaa missä tavata (kunnes Mikko maksoi hotellin), eikä kunnioitusta lasten rutiineja kohtaan, silloinkin lähdettiin kouluviikolla Helsinkiin. Oletettavasti hänelle on siis näitä asioita selitetty jo silloin ja hyvin ovat pysyneet mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

Hänellä on taatusti vielä satoja tuhansia euroja Mikon rahoja. Hän on tähänkin asti kyennyt elämään kalliilla tyylillä niillä Mikon rahoilla, viiden vuoden ajan jo eron jälkeen. Hänellä on jopa taas uusi luksusauto nahkapenkkeineen.

Kelaan hän joutuisi toimittamaan kaikkien tilien otteensa, myös takautuvasti. Tilien piilottaminen Kelalta on mahdotonta. Helenan tapauksessa syynättäisiin kaikki maailman pankit ja tilit, verokortteja myöten, josta näkyy rahastot ja osakesijoitukset. Sitä rahaa on. Siksi hän ei voi hakea tukia, niitä ei saa ilman, että toimittaa kaikki tiliotteet joka kuukausi sinne. Ja toimeentulotukea saadakseen ei saa olla rahaa tilillä, pitää olla lähes pennitön oikeasti. Ei autoakaan saa olla. Asumistukeakaan ei saa, jos tilillä on rahaa yli 10 000 euroa.

Helena on oikeutettu ainoastaan lapsilisään, joka on 500 euroa kuussa kolmesta lapsesta. Jos hän ilmoittautuu työttömäksi, hän saa 600 euroa työttömyystukea, mutta joutuu sitten työkkärin pompoteltavaksi, syynättäväksi ja hänen tulee hakea aktiivisesti ja todistetusti töitä. 

Ei hän siis voi hakea tukia, hänen pitää ylläpitää tätä rahattomuuttaan, kuinka hänet heitettiin pennittömänä katuojaan, jotta Mikko antaisi hänelle lisää sitä rahaa. Hänhän sanoi tässä kuukauden sisälä Seiskaan, että jos Mikko antaa hänelle nyt 2 miljoonaa euroa, niin sitten hän lopettaa riitansa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Hellu itse lähri sen Troyn matkaan, niin miksi hän mekastaa siitä, että Mikko löysi rakkauden? 

Koska Troy jätti Helenan, vaikka heidän piti mennä naimisiin, Helena oli ehtinyt ostaa jo morsiuspuvunkin itselleen valmiiksi. Sen jälkeen kukaan mies ei ole ollut kiinnostunut parisuhteesta Helenan kanssa, ja tämä onkin tajunnut, että markkina-arvonsa on romahtanut. Näiden ikävien tosiasiain vallitessa ei myöskään Mikko saa solmia uutta parisuhdetta, saati avioliittoa. Varsinkaan kauniin ja fiksun, Helenaa nuoremman naisen kanssa. Ja han vihoviimeiseksi amerikkalaisen, joka Helena itsekin haluaisi olla, tai vähintään amerikkalaisen puoliso. Siksi.

Tätä olin itsekin tulossa kirjoittamaan. Lisäisin tähän myös sen, että Troyhan ei sovikaan tähän uhrinarratiiviin, eihän Helena olekaan uhri, jos hänellä on avioliiton aikana ollut Troy Mikon 

Mikon asunnossa asumassa ja Mikon kalliita whiskejä ilman lupaa juomassa. Eihän Helena silloin olekaan se pennittömänä ja yksin katuojaan heitetty petetty raukka.

Hupaisaa, että hän tyhmyyksissään esitteli Troyn Seiskaankin ja heistä tehtiin juttu lehteen. Hän myös esitteli Troyta somessa. Nyt hän sitten on pyyhkinyt tuon osion elämästään ja poistanut Troyn somestaan, sillä se ei sovikaan tähän valheelliseen illuusioon, mitä hän huolella rakentaa. 

Näin juuri. Eihän se nyt vieraan ukkomiehen ja perheenisän kanssa muhinoiminen, vieläpä oman aviomiehen omistamassa, tuolloin vielä Helenan ja Mikon yhteisessä kodissa, sovi ollenkaan tarinaan.

Tarinaan, joka kertoo uskovaisesta ja uskollisesta hyvästä äitiparasta, petetystä ja alastomana ja pennitönnä katuojaan heitetystä. Tarinaan, jonka vain mukipöljät uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

 

Miksi elarit lakkautettaisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Helenalla uppoaisi 2000-3000 euroa vuokraa kuukaudessa hänen kriteerinsä täyttävään, hienoon ja isoon asuntoon. Hän ei todellakaan halua maksaa sitä omasta pussistaan, kun Mikolla sitä rahaa on. 

Pystyykö ite maksamaan ellei saa rahhaa nk sovinto

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

😆😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

 

Miksi elarit lakkautettaisiin? 

 

Jos on yksinhuoltaja, ja elättää yksin lapsensa, ei tietenkään maksa elareita kenellekään. Miksi ihmeessä maksaisi? Elarithan on lasten elatukseen. 

julkiseksi tulleista käräjäoikeuden dokumenteista käy ilmi, että Helena Koivu oli aiemmin kertonut, että hän asuisi missä tahansa hänen lapsensa asuivat. 

Mutta omaisuutta koskevassa oikeudenkäynnissä, hän kertoi, ettei hänellä ollut aikomusta palata lasten kanssa Suomeen.

Olisko ollut niin, että jos Helena olisi saanut rahat, hän ei enää olisi tavannut lapsiaan?

Onko tilanne nyt niin, että jos Helena ei saa lapsiensa varjolla rahaa, ei hän tapaa silloinkaan lapsiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

Hänellä on taatusti vielä satoja tuhansia euroja Mikon rahoja. Hän on tähänkin asti kyennyt elämään kalliilla tyylillä niillä Mikon rahoilla, viiden vuoden ajan jo eron jälkeen. Hänellä on jopa taas uusi luksusauto nahkapenkkeineen.

Kelaan hän joutuisi toimittamaan kaikkien tilien otteensa, myös takautuvasti. Tilien piilottaminen Kelalta on mahdotonta. Helenan tapauksessa syynättäisiin kaikki maailman pankit ja tilit, verokortteja myöten, josta näkyy rahastot ja osakesijoitukset. Sitä rahaa on. Siksi hän ei voi hakea tukia, niitä ei saa ilman, että toimittaa kaikki tili

Saako lapsilisiä, Mikko on lähivanhempi.

Mikolla ei ole enää mitään velvollisuuksia Helenaa kohtaan. Helena elättäköön itsensä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Ei hän siis voi hakea tukia, hänen pitää ylläpitää tätä rahattomuuttaan, kuinka hänet heitettiin pennittömänä katuojaan, jotta Mikko antaisi hänelle lisää sitä rahaa. Hänhän sanoi tässä kuukauden sisälä Seiskaan, että jos Mikko antaa hänelle nyt 2 miljoonaa euroa, niin sitten hän lopettaa riitansa. :D

Korjaus:

Hänen pitää ylläpitää tätä NARRATIIVIAAN, kuinka hänet heitettiin pennittömänä katuojaan, jotta Mikko antaisi hänelle lisää sitä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan käsitä Hellun toimintaa tai pikemminkin toimimattomuutta. Tässä olisi ollut monta lapsivapaata ja muutoinkin vapaata päivää pistää kuntoon asuntoasiaa. Mutta ei, Hellu lesosi vaan siskollaan Helsingissä ilmeisesti ilman huolen häivää. Odottaa vissiin tyypilliseen tapaansa, että joku muu hoitaa kaikki käytännön asiat hänen puolestaan. Jos olisin itse tuossa tilanteessa, olisi tärkeysjärjestyksessäni ykkösenä ollut asunnon hankkiminen ja sisustaminen. Mutta meitä on moneen junaan, ja monet jäävät asemallekin.

Ehkä myös tilanteessa jossa lapset nyt ovat, tehtäisiin kaikki jotta lapset saadaan takaisin. Siis esimerkiksi ei kieltäydytä yhteistyöstä lasun kanssa tai murtauduta exän mökille.

Helenahan oli tässä tilanteessa jo kerran kun lapset muuttivat Suomeen. Silloinkin ongelmat kumpusivat samoista asioista, ei paikkaa missä tavata (kunnes Mikko maksoi ho

Käyköhän tuossa niin että Mikko saa yksinhuoltajuuden ja hankkii Turusta omiin nimiin Helenalle kodin jossa tavata lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

 

Miksi elarit lakkautettaisiin? 

No ei miksikään, mutta täällä keksitään mitä tahansa, jotta saataisiin omaan elämään mielekkyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

Eli asettaako lapset ykkössijalle ja hankkii kodin jos sitä omaa rahaa on ja Turkuun. Tai sitten vuokrakoti , pääasia että tapaa lapsia. Tai on jo hankittu ja 1.5. vapaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on huutanut rahattomuuttaan kovaan ääneen. Nyt ei voi huutaa, että onkin rahaa. Kovin voi olla vaikeaa saada asunto, kun kukaan ei tiedä hänen maksukykyään. Kun elarit lakkautetaan, onko mitään tuloja tai säästöjä?

Kirstukin on kasvanut umpeen näiden kuuden vuoden aikana. 

 

Miksi elarit lakkautettaisiin? 

Siksi, koska tällä hetkellä lapset ovat kokonaan Mikolla ja Helena saa nähdä lapsiaan vain valvotusti muutaman tunnin viikossa.

Elarit ovat tarkoitettu ainoastaan lasten kulujen kattamiseen (ruoka, vaatteet, kengät, pelit ja vehkeet) ja kun Helena ei niitä joudu maksamaan Mikon maksaessa kaikki lasten kulut, Helena ei ole oikeutettu täten elareihin lainkaan.

Mikkohan on maksanut Helenalle ruhtinaallisesti elareita 1300 euroa kuussa, vain kahdesta vaivaisesta äitiviikosta per kuukausi. Mikko maksoi elarit jopa Helenan törsättäväksi Jenkkeihin 10 kuukauden ajan, vaikka Mikolla itsellään oli lapset.

Elarit ovat lapsen elatusta varten, ei äidin menoihin tarkoitettu. Siksi. Elarien tarpeellisuutta ja suuruutta voidaan tarkastella jopa joka kuukausi, kun olosuhteet muuttuvat.

Mikolla ei ole mitään tarvetta maksaa elareita tilanteessa, jossa Helena ei penniäkään maksa lastensa menoja.