Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

No eihän saataisi. Tälle narsistille ei riitä mikään. Ja se, mikä on sovittu, ei pidä. Hellu tekee omat säännöt, joita olettaa muiden noudattavan. Nämä säännöt ovat jopa vastoin laki, koska Hellu ei pelkäämitään. Kun Mikko nyt antaisi asunnon ja miljoonan, niin sitten H haluaa lisää. Narsistin kanssa ei vain sovita mistään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliksellä joku  on jakamassa Mikon rahoja, Helenalle puolenmillin omakotitalo,  Mikko antaisi vaikka miljoonan 

Kyllähän näin jonkunlainen sopu varmaan saataisiin. Oli se sitten oikein tai väärin. Ketään tässä ei oikein tunnu kiinnostavan se sopu. Kaikki haluavat vain pitää kiinni omista intresseistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena saisi talon? Jonka kulut Mikko maksaa? Vai Mikon nimissä talo?

Jotenkin en nyt jaksa uskoa tähän talo juttuun, kun ei se majakkarantakaan kelvannut, vaikka aiemmin Helena kertoi rakastavansa majakkarannan asuntoa. Ei Mikko voi liittyä millään tavalla Helenan asuntoon, koska Helena keksisi kokoajan jotain valitettavaa ja syyhän olisi tietenkin Mikon. Mikko teki nyt sitä, tätä, tuota ja kiusaa minua. Ei Mikolla voi olla mitään muuta yhteyttä helenaan kuin vaan lapset. Ja sekin yhteys ihan minimaalista. Ei helenaan voi luottaa yhtään. Se keksii omia tarinoitaan ja ei kyllä häpeä yhtään vaikka tarina on täysin hatusta vedetty.

Miksi Mikko antaisi Helenalle enää yhtään mitään? Helena ja koko Kipperin suku on osoittautunut rikollisjengiksi, jotka murtautuvat äidin ja isin opeilla toisten omistamiin kiinteistöihin ja osallistuvat loka- ja vainoamiskampanjaan. Koko suku on sivistymätön golddiggerisuku. Ryömineet jostain kolosta sivistyksen pariin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli ensimmäinen kerta, kun Mikko tuli proaktiivisesti julkisuuteen ja kertoi Helenan murtokeikasta ennen kun Helena ehti pystyttää omaa narratiiviaan somessa.

 

Juu juu, uskoo ken tahtoo. Eilen oli juuri se hetki, kun Mikon olisi pitänyt pitää turpansa kiinni. Kukaan muu ei kertonut mistä oli kyse ja se olisi jäänyt kirjatuksi poliisitapahtumaksi muiden joukossa, mutta Mikon piti päästä sanomaan, että Helena murtautui Kakskertaan. Mikko on ainut, joka hyötyy tuosta avautumisesta. 

Helena syöttää estoitta yksipuolisia propagandavalheitaan julkisuuteen, vääristelee asioita ja mustamaalaa Mikkoa vaimoineen minkä suinkin vain ehtii. On todella arvokasta ja meitä suurta yleisöä kunnioittavaa, että Mikko

Videot näyttää mitä oikeasti tapahtui ei Mikon sepityksillä ole mitään arvoa.

 

Ja onneksi kuvaa on todisteet siinä.

Tähän mennessä kaikki Helenan videot on kyllä kääntyneet häntä itseään vastaan. Jatkuvasti kuvaa juuri vastakkaista, mitä sanoo tapahtuneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko vielä vähän enemmän osoittaa tyhmyytesi? Vaikka kuinka toinen toimisi väärin, on sulaa typeryyttä pullauttaa yksi pihalle suvusta. Sekö on lasten etu? Mitä enemmän jauhatte miten Helena sitä ja tätä, sitä enemmän minä alan uskoa että Koivut vieraannuttaa ja omii lapset. Sori siitä, tuskin oli sun tarkoitus. 

 

Ne lapset on Koivujen suvun lapsia, mutta se Helena ei enää todellakaan kuulu sukuun. Mikko ei ole koko aikana millään tavoin puuttunut ei lasten äitisuhteeseen eikä äidin sukulaisten tapaamisiin, vaikka koko Kipperin klaani on kohdellut häntä törkeästi.

jotkut suvut viettää juhlapyhät yhdessä, sinne on tervetulleita entiset ja nykyiset :))))

Helena on itse vuosia selittänyt, miten hänellä ei ole mitään siellä Turussa, ei sukua ei tuttuja ei mitään turvaverkkoja. Tuskin siis on ollut Mikon suvun kanssa kovin hyvissä väleissä, saati nyt vuosien taistelunsa jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena saisi talon? Jonka kulut Mikko maksaa? Vai Mikon nimissä talo?

Jotenkin en nyt jaksa uskoa tähän talo juttuun, kun ei se majakkarantakaan kelvannut, vaikka aiemmin Helena kertoi rakastavansa majakkarannan asuntoa. Ei Mikko voi liittyä millään tavalla Helenan asuntoon, koska Helena keksisi kokoajan jotain valitettavaa ja syyhän olisi tietenkin Mikon. Mikko teki nyt sitä, tätä, tuota ja kiusaa minua. Ei Mikolla voi olla mitään muuta yhteyttä helenaan kuin vaan lapset. Ja sekin yhteys ihan minimaalista. Ei helenaan voi luottaa yhtään. Se keksii omia tarinoitaan ja ei kyllä häpeä yhtään vaikka tarina on täysin hatusta vedetty.

Miksi Mikko antaisi Helenalle enää yhtään mitään? Helena ja koko Kipperin suku on osoittautunut rikollisjengiksi, jotka murtautuvat äidin ja isin opeilla toisten omistamiin kiin

Koivut täällä helenan rankkoine vainoketjuineen syyttämässä kippereitä vainoamisesta. Tirsk!

Helena viettää iloista lapsivapaata Helsingissä.Instassa ei näy kuvia hotellista,herkku aamiaisesta yms.Nyt ei myöskään voi julkaista kippistely kuva illanvietossa.On säilytettävä sääli imago tyhmille faneille.Pidettävä matala profiili että rahaa löytyy omaan käyttöön ihan riittämiin.Viimestään keskiviikkona palaa taistelu areenalle ig tarinoihin kertomaan niiin surullisena miten väärin häntä kohdellaan.Esitys jatkuu ja fanit uskovat johtajansa.Nyt onneksi lasten ei tarvitse osallistua some draamaan.He saavat olla rauhassa,toivottavasti pitkälle tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä lapset  kerkeää päivänmittaan  monta kertaa jokainen kysyä Mikolta ja Natikalta koska he saa nähdä äidin,  missä äiti on,  saako äidille soittaa ja jos ei niin miksi,  ymym kysymyksiä.ja ikävänitkua.  Nämä on Mikolle ja Natalielle  pistoja sydämeen ja omaantuntoon.   Pahalta tuntuu lasten puolesta.   😪😪😪😪😪😪😪😪😪😪

Voi sitä Lasten pahaa mieltä. Se on kuvaamaton.

Turha surra lasten puolesta, mukava pitkäperjantai päättymässä ja vielä kolme mukavaa vapaapäivää edessä.

Juuri näin. Eivät varmasti ole halunneet velloa ikävissä tunnelmissa vaan ovat viettäneet porukalla mahtavaa päivää.<

Ja sinun sisus on täynnä lehmänpaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Mikko ei halua maksaa poikaystävän / avomiehen, saati aviomiehen kuluja. Ne eivät kuulu hänelle. Eikä myöskään eksänsä. Lapsille elarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Aika perverssiä, että Mikko tahtoisi vielä puuttua Helenan miesasioihin ja vaikeuttaa muuttoaan yhteen mahdollisen miesystävän kanssa. Äijä itse kuitenkin jo uusissa naimisissa. Jos olisin Natalie olisin loukkaantunut tuosta, tulee tunne, että Mikolla vielä intressiä eksää kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Miksi Mikon pitäisi maksaa Hellun uuden ukon asumiset? Eli, jos Mikko ostaisi asunnon nimiinsä ja Helena asuisi ilmaiseksi, niin ei sen uuden ukon kuluja Mikon kuulu maksaa. Tai sitten kaikki taloon kuuluvat menot kuuluisi Helenan maksaa.

Mutta tuskin mitään taloja ja miljoonia on enää edes tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Sinä haluat maksaa exäsi uuden puolison kulut? Saathan sä tietenkin maksaa, mutta me muut ei haluta maksaa. Ex-puolison uusi puoliso saa maksaa ihan itse kulunsa. Jo on aikoihin eletty, että jonkun pitää maksaa kaikkien eläminen. Ja eihän helenalla edes kai uutta puolisoa ole? Troy asui Mikon talossa Mikon kustannuksella ja se riitti Mikolle. Niin olisi riittänyt kaikille muillekin, mutta maksa sinä kenen kulut haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Mikko ei halua maksaa poikaystävän / avomiehen, saati aviomiehen kuluja. Ne eivät kuulu hänelle. Eikä myöskään eksänsä. Lapsille elarit.

Mitä selität? Eihän helenan uuden miehen asuminen helenan kodissa maksaisi mikolle yhtään lisäeuroa. Muovilogiikkaa selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Varastaminen tarkoittaa irtaimen omaisuuden anastamista toisen hallusta. Anastaminen tarkoittaa, että tekijä oikeudettomasti ottaa tai pitää toisen omistamaa omaisuutta ja tekijällä on tarkoitus saada tuo omaisuus itselleen. Anastaminen voi tarkoittaa ottamista, pitämistä, luovuttamista tai muunlaista hyväksikäyttöä. Anastaminen voi tarkoittaa esimerkiksi siis sitä, että henkilö kieltäytyy palauttamasta toiselle kuuluvaa omaisuutta.

Anastukseen sisältyy ajatus siitä, että kyse on nimenomaan toiselle kuuluvasta omaisuudesta. Vaikka rikoslaki sanoo, että omaisuus anastetaan toisen hallusta, ei tämä sanamuoto tarkoita, että omaisuuden tulisi olla nimenomaan toisen ihmisen kädessä. Esimerkiksi pihalla säilytettävä pyörä on omistajan hallussa. Hallussa oleminen tarkoittaa sitä, että omaisuus on omistajan määräysvallassa. Esimerkiksi hylättyä omaisuutta ei voi varastaa, sillä sehän ei ole enää kenenkään omistamaa.

Teko on vark

alle 500 euroa on näpistely, yli 500 varastelu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle.

Heh, taitaa olla Helenan ja lasten turvaksi tehty ehto. Troy taisi elää aika lailla Mikon rahoilla (tai luulivat että ne on Mikon rahoja, mutta osoittautui että ne olivat sitä eromilliä mitä kuluttivat). Tuo miesehto siis suojelee Helenaa miehiltä jotka lähestyvät häntä vain hyötymismielessä. Jos hän löytää kumppanin joka aidosti välittää juuri Helenasta ja on ns. kunnon mies - ei tuollainen mies edes halua asua ex-miehen talossa ja kustannuksella. Hänellä on omat tulot ja todennäköisesti oma talo,. Sellaisen miehen Helena myös tarvitsee, ei mitään elättiä. Helena ei nyt vaan tajua sitä, että taistelee väärästä asiasta, koska tietää että Mikko viittaa tässä Troyhin ja se lienee hänellekin kipeä paikka, jota ei todennäköisesti pysty edes itselleen vielä myöntämään.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan käyny Helenan äidin juttuja lukemassa

missä ne on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Kai te ymmärrätte, että jos Mikko ostaa Helenalle talon, kyseessä on lahja? Teidän mielestä kylkiäisenä pitäisi tietenkin antaa myös niin paljon käteistä, että lahjaveron saa Helena maksettua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Sinä haluat maksaa exäsi uuden puolison kulut? Saathan sä tietenkin maksaa, mutta me muut ei haluta maksaa. Ex-puolison uusi puoliso saa maksaa ihan itse kulunsa. Jo on aikoihin eletty, että jonkun pitää maksaa kaikkien el

Kerro miten Mikon kuluja lisää se, että Helenan kotiin muuttaisi miesystävä? Eihän Helenan missään nimessä kannattaisi suostua noin sairaaseen kontrollointiyritykseen. Mikko on täysin naurettava juttuineen. Niin narsistia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Mikko haluaisi Helenasta aidosti kokonaan eroon, niin ne tavarat eivät olisi enää edes olleet siellä Kakskerrassa. Mikko olisi esim soittanut Helenan isälle, että kamat on pakattu,  voi noutaa sieltä ja sieltä. Mikko on tässä ihan yhtä kiero kuin Helenakin. Ei ole tahallaan antanut niitä tavaroita. Laskelmoi, että Helenahan saadaan näyttämään taas hullulta, kun kiusataan häntä vähän lisää. 

Kerrotko mihin ne tavarat olisi tullut toimittaa? Johonkin vuokrattuun varastoon vai (ja taas Mikko maksaa)? Kun Helenalla ei ole sitä itse hankittua asuntoa tai osoitetta, niin mihin osoitteeseen ne olisi täytynyt sitten lähettää?

Hyvin kirjoitettu.

Olisivat lähettäneet sinne Elisabeth Kipperin kampaamoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Aika perverssiä, että Mikko tahtoisi vielä puuttua Helenan miesasioihin ja vaikeuttaa muuttoaan yhteen mahdollisen miesystävän kanssa. Äijä itse kuitenkin jo uusissa naimisissa. Jos olisin Natalie olisin loukkaantunut tuo

Miksi Mikon pitäisi maksaa jonkin vieraan ihmisen asumiskulut? Suostuisitteko itse tuollaiseen järjestelyyn, että maksatte eksänne puolison asumisen?