Avioehto ei todellakaan ole aina kannattava ja reilu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Olisihan se mieskin voinut olla kotona, jos se noin kadehdituttaa. Harva mies siihen kuitenkaan ryhtyy.

Toki olisi voinut, mutta käsitin että ap:n palkka on paljon huonompi kuin miehensä. Olisiko se onnistunut rahallisesti? Eikä meillä ole tietoa halusiko ap itse olla kotona lasten kanssa, olisiko antanut miehelle mahdollisuutta.

 

Eiköhän tuo kotiin jääminen lasta hoitamaan yleensä sovita yhdessä. Helpottaa koko perheen elämää, mutta vaikuttaa ikävästi naisen eläkelertymään ja uraan, mikä kannattaa ottaa huomioon avioehtoa tehdessä.

Meillä ei sopiminen onnistunut. Paskaa tuli niskaan mieheltä ja miehen perheeltä, kun menin ehdottamaan vanhempainvapaiden jakamista puoliksi. 

Jos minä olisin mennyt töihin, perhe olisi saanut melkein 2000€/kk enemmän rahaa. Mutta mies ei silti suostunut.

Arvatkaa kenen pussista tappio siis maksettiin?

Vierailija kirjoitti:

Asiaa voi tarkastella monelta kantilta. Sinä sait mahdollisuuden viettää aikaa lasten kanssa ja luoda heihin läheiset suhteet. Kiikkustuolissa kukaan ei mieti, että olisipa tullut tehtyä enemmän töitä. Todennäköisemmin siinä mietitään, että olisipa tullut vietettyä enemmän aikaa läheisten kanssa.

Niinhän sitä aina sanotaan. Voi myös käydä niin, että paras ikä menee perheen rutiinien hoidossa, on korvatulehdusta, riitojen sovittelua, vasu-keskustelua ja harrastuksiin kuskaamista. Oma aika alkaa vasta, kun lapset itsenäistyy. Moni tosin ei niitä nykyään hanki.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta lastenhoitohinnastosta voi hyvin laskea naisen kotona tekemän työn arvon. Eli hän säästi perheeltä nuo maksut tai  päivähoitomaksut ja stressaavan vauva-ajan, niin että koko perhe voitti. 

Aviopareilla on yhteistalous ja yhdessä harkitsevat, mikä ratkaisu on paras. Sen joka jää kotiin, on huolehdittava, että hänen osuus huomioidaan taloudessa. Se on työpanos.

Aletaanko noista lastenhoitohinnastoista vähentämään asumisen työntekijän tuntihinnasta asumiset, syömiset, sähköt, vedet, vakuutukset jne.?

"Lapsenhoitajasta ikinä kuullut, vääristelijä?"

Tuosta lastenhoitopalvelujen hinnasta voit laskea, mitä sulla kuluisi lastenhoitoon rahaa, jos haluat välttää itse vanhempainvapaat.

Jos teet työtä arkisin klo 8-18 välillä, hinta oli tuo 38,5€/h.

Jos ei oteta huomioon työmatkoihin kuluvaa aikaa, niin 8h työpäivällä lastenhoitajan palkka olisi 38,5€x8=308€. Ja jos teet täyttä viikkoa, viikkohinta olisi 308€5= 1540€. Kuukaudessa se tekeekin sitten jo 4x1540€= 6160€. 

Olisko sulla varaa siis tohon?

Vai maksatko mielummin kuitenkin kotiin jäävälle vanhemmalle korvaust, kuin ostat työn ulkopuoliselta? Josta menee muitakin kuluja (veroja, hallinto ja henkilöstökuluja yms...). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta lastenhoitohinnastosta voi hyvin laskea naisen kotona tekemän työn arvon. Eli hän säästi perheeltä nuo maksut tai  päivähoitomaksut ja stressaavan vauva-ajan, niin että koko perhe voitti. 

Aviopareilla on yhteistalous ja yhdessä harkitsevat, mikä ratkaisu on paras. Sen joka jää kotiin, on huolehdittava, että hänen osuus huomioidaan taloudessa. Se on työpanos.

Aletaanko noista lastenhoitohinnastoista vähentämään asumisen työntekijän tuntihinnasta asumiset, syömiset, sähköt, vedet, vakuutukset jne.?

Et sinä niitä palkatulle työntekijälle kustantaisi. Joten ei.  Miksi tuntuu, että suhtaudut vihamielisesti kotiin jäävän ihmisen työn arvostukseen?

Kun olin hoitovapaalla, mies ihmetteli, kun en lastenhoidon ohessa siivoa koko taloa ja hoida pihaa. 

Sain neuvon yhdeltä psykologilta. Hän käski jättää lastenhoidon viikonlopuksi miehen vastuulle ja pyytää näyttämään, miten samalla voi siivota talon ja hoitaa pihan. 

Toteutin tämän. Sen jälkeen mies ei palannut asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta lastenhoitohinnastosta voi hyvin laskea naisen kotona tekemän työn arvon. Eli hän säästi perheeltä nuo maksut tai  päivähoitomaksut ja stressaavan vauva-ajan, niin että koko perhe voitti. 

Aviopareilla on yhteistalous ja yhdessä harkitsevat, mikä ratkaisu on paras. Sen joka jää kotiin, on huolehdittava, että hänen osuus huomioidaan taloudessa. Se on työpanos.

Aletaanko noista lastenhoitohinnastoista vähentämään asumisen työntekijän tuntihinnasta asumiset, syömiset, sähköt, vedet, vakuutukset jne.?

Et sinä niitä palkatulle työntekijälle kustantaisi. Joten ei.  Miksi tuntuu, että suhtaudut vihamielisesti kotiin jäävän ihmisen työn arvostukseen?

Joo en kustantaisi. Palkattu työntekijä ei myöskään asu samassa taloudessa kanssani.

Hyvät oletukset sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta lastenhoitohinnastosta voi hyvin laskea naisen kotona tekemän työn arvon. Eli hän säästi perheeltä nuo maksut tai  päivähoitomaksut ja stressaavan vauva-ajan, niin että koko perhe voitti. 

Aviopareilla on yhteistalous ja yhdessä harkitsevat, mikä ratkaisu on paras. Sen joka jää kotiin, on huolehdittava, että hänen osuus huomioidaan taloudessa. Se on työpanos.

Aletaanko noista lastenhoitohinnastoista vähentämään asumisen työntekijän tuntihinnasta asumiset, syömiset, sähköt, vedet, vakuutukset jne.?

Jooo voidaan vähentää! 

Jos toi hinta olis nyt vaikka toi 6000€/kk, niin vähennetään siitä keskiarvoisen naisen kulutus:

Ruoka 285€/kk

Vesi 18,90€/kk

Sähkö 17,55€/kk

6000 - 285 - 18,90 - 17,55 = 5678,55€ jäisi korvaukseksi.

Kuulostaisko kohtuulliselta? 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Myös mies voi olla lasten kanssa kotona. Nainen käy töissä. 🤷

Tuo tilanne johtaa väistämättä siihen että nainen jättää miehen!!! Ei naiset halua miehen elämässä mitään kustantaa vaan ihan jokainen nainen haluaa että mies maksaa ja mahdollistaa naisten piis töitä jättäytymisen lasten takia. Nainen yksin päättää lapsista tehdäänkö niitä vai ei. Eihön yksikään nainen hyväksy sitä että mies päättäisi että lapsia ei tehdä jos nainen haluaa äidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta lastenhoitohinnastosta voi hyvin laskea naisen kotona tekemän työn arvon. Eli hän säästi perheeltä nuo maksut tai  päivähoitomaksut ja stressaavan vauva-ajan, niin että koko perhe voitti. 

Aviopareilla on yhteistalous ja yhdessä harkitsevat, mikä ratkaisu on paras. Sen joka jää kotiin, on huolehdittava, että hänen osuus huomioidaan taloudessa. Se on työpanos.

Aletaanko noista lastenhoitohinnastoista vähentämään asumisen työntekijän tuntihinnasta asumiset, syömiset, sähköt, vedet, vakuutukset jne.?

Et sinä niitä palkatulle työntekijälle kustantaisi. Joten ei.  Miksi tuntuu, että suhtaudut vihamielisesti kotiin jäävän ihmisen työn arvostukseen?

Joo en kustantaisi. Palkattu työntekijä ei myö

Miksi siis et mahdollista omaa työssäkäyntiäsi palkkaamalla lastenhoitajaa? Tämä kuningasideahan oli ihan omasi. Miksi et toteuta sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Myös mies voi olla lasten kanssa kotona. Nainen käy töissä. 🤷

Tuo tilanne johtaa väistämättä siihen että nainen jättää miehen!!! Ei naiset halua miehen elämässä mitään kustantaa vaan ihan jokainen nainen haluaa että mies maksaa ja mahdollistaa naisten piis töitä jättäytymisen lasten takia. Nainen yksin päättää lapsista tehdäänkö niitä vai ei. Eihön yksikään nainen hyväksy sitä että mies päättäisi että lapsia ei tehdä jos nainen haluaa äidiksi

Ainakaan minun kohdalla ei pidä paikkaansa. Saatiin kunnon riita aikaiseksi siitä, että myös mies pitäisi osan vanhempainvapaista. Minä vaadin sitä, mutta mies ei suostunut. Käytännössä pakotti minut jäämään kotiin, koska ei suostunut hakemaan vapaata itselleen. Minä tein tappiota parin tonnin verran joka kuukausi.

N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Myös mies voi olla lasten kanssa kotona. Nainen käy töissä. 🤷

Tuo tilanne johtaa väistämättä siihen että nainen jättää miehen!!! Ei naiset halua miehen elämässä mitään kustantaa vaan ihan jokainen nainen haluaa että mies maksaa ja mahdollistaa naisten piis töitä jättäytymisen lasten takia. Nainen yksin päättää lapsista tehdäänkö niitä vai ei. Eihön yksikään nainen hyväksy sitä että mies päättäisi että lapsia ei tehdä jos nainen haluaa äidiksi

Jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, niin silloin ainut vaihtoehto on etsiä sopivampi kumppani. 

Tiedätkö muuten miten lapset saavat alkunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Myös mies voi olla lasten kanssa kotona. Nainen käy töissä. 🤷

Tuo tilanne johtaa väistämättä siihen että nainen jättää miehen!!! Ei naiset halua miehen elämässä mitään kustantaa vaan ihan jokainen nainen haluaa että mies maksaa ja mahdollistaa naisten piis töitä jättäytymisen lasten takia. Nainen yksin päättää lapsista tehdäänkö niitä vai ei. Eihön yksikään nainen hyväksy sitä että mies päättäisi että lapsia ei tehdä jos nainen haluaa äidiksi

Aika moni mies ei kyllä suostu elämään ilman seksiä.

Joten miehet ne vasta lapsia haluaakin, varsinkin, kun eivät käy siinä vasektomiassakaan eivätkä halua käyttää kondomia. Kyllä mies silloin on oman kantansa ilmaissut, eikä se ole "ei todellakaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Olisihan se mieskin voinut olla kotona, jos se noin kadehdituttaa. Harva mies siihen kuitenkaan ryhtyy.

Toki olisi voinut, mutta käsitin että ap:n palkka on paljon huonompi kuin miehensä. Olisiko se onnistunut rahallisesti? Eikä meillä ole tietoa halusiko ap itse olla kotona lasten kanssa, olisiko antanut miehelle mahdollisuutta.

 

Minä taas käsitin, että alun perin kumman vaan palkasta olisi voinut tulla hyvä. Aloittajan palkka jäi pieneksi lasten takia, mutta aloittajan panos mahdollisti miehelle tosi hyvän oalkan.

Miettikää nyt, jos aloittaja tienaa 4000 €/kk, mikä on yliopistokoulutuk

Ap:n eli minun palkkani on n. 4000 e, miehen viisinkertainen eli yli 20 000 e/kk. Hän on pitänyt mahdollisuuksien mukaan vuosilomia isyysloman jälkeen, että voi olla useamman viikon kotona, mutta emme edes harkinneet sitä, että hän jättäytyisi pitkäksi aikaa kotiin. Itse jäin mielelläni lasten kanssa ja nautin ajasta. Alallani ei ole juuri mahdollisuuksia edetä sillä tavalla, että se palkkaa nostaisi. Mies on edennyt urallaan ja palkka on hyvä. Kaikki rahat ovat yhteisiä, ja jos tulisi ero, kaikki menisi puoliksi. En millään ymmärrä, miten se olisi ollut minulle kannattavaa, että olisimme tehneet avioehdon. Tulemme molemmat saamaan perintöä. Mielestäni on ymmärrettävää, että vanhemmat ovat testamentilla sulkeneet lasten puolisot perintöjen ulkopuolelle. Esim. sukujen kesämökit, eihän toisella olisi sinne enää mitään asiaa. Avioliittomme on onnellinen, mutta mistä sitä koskaan tietää, mitä tapahtuu. Mies voi hullaantua puolet nuorempaan. 

AP

Eihän se köyhälle olekaan reilu vaan tarkoitettu sen rikkaamman suojaksi.

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Aivan ja se on ihan oma vika, että et ole samalla opiskellut ja hankkinut itsellesi ammattia. Mieti vähän, että mitä olet tehnyt, kun lapset on kolulussa ja on aikaa?

Niin siis Ap haluaisi enemmän rahaa. Eikö se lastenhoito kokemus sinänsä ole ollut mittaamattoman arvokas? Nythän tilanne vaikuttaa siltä, että haluat eroon miehestä, mutta kuitenkin säilyttää saman elintason kun aiemmin. Ihan ymmärrettävää. Pitää vaan oikeasti miettiä, että mitä oikeasti haluat. Onko se rahaa vai jotain muuta? Ihan turha uhriutua ja miettiä, mitä joku muu tienaa. Et voi edes tietää, olisitko itse päässyt tienaamaan yhtä paljon, vaikka olisit keskittynyt uraasi. Keskity niihin asioihin, mitä elämältäsi haluat, äläkä märehdi näitä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis Ap haluaisi enemmän rahaa. Eikö se lastenhoito kokemus sinänsä ole ollut mittaamattoman arvokas? Nythän tilanne vaikuttaa siltä, että haluat eroon miehestä, mutta kuitenkin säilyttää saman elintason kun aiemmin. Ihan ymmärrettävää. Pitää vaan oikeasti miettiä, että mitä oikeasti haluat. Onko se rahaa vai jotain muuta? Ihan turha uhriutua ja miettiä, mitä joku muu tienaa. Et voi edes tietää, olisitko itse päässyt tienaamaan yhtä paljon, vaikka olisit keskittynyt uraasi. Keskity niihin asioihin, mitä elämältäsi haluat, äläkä märehdi näitä juttuja.

Tämä meni nyt vähän metsään. Pointtini oli siis se, että useimmiten nainen nimenomaan häviää erotilanteessa, jos on avioehto. Eli se ei todellakaan kannata. En ole ollut kotona enää siinä vaiheessa, kun lapset menivät kouluun. Olen filosofian maisteri, tyypillinen humanisti, opiskelin ainetta, joka kiinnosti. Raha ei ollut tärkein insentiivi. En halua miehestäni eroon, rakastan häntä. Mutta elämässä voi tapahtua mitä vain. 

AP

Vierailija kirjoitti:

Juu, ei olisi miehellesi reilu tilanne. Et näköjään ole tajunnut että miehesi rahoilla pystyit olemaan kotona lasten kanssa.

Onko lapset naisen oma projekti? Siltä kuulostaa, jos ajatellaan lasten hoitamisen kotona olevan mieheltä joku myönnytys naiselle. Sehän on niitä lapsia varten, ei naista. Mutta ilmeisesti mies ei liity lapsiinsa millään tavalla?

Sinänsä itse kannatan vanhempainvapaiden jakamista, mutta se on toinen keskustelu.