Podcast: Yllättävä tieto Roni ja Airi Bäckin avioehdosta - Tämä on hirveää Eikö naiset koskaan opi tekemään avioehtoa?

Kelan paivaraha ei todellakaan ole palkan suuruinen ja jos tekee useamman lapsen, niin se lasketaan edellisistä tuloista, jotka olivat se päiväraha eikä palkka. Lisäksi käytännössä ura ja työelämässä eteneminen hyytyy siihen äitiyteen, monet jäävät työttömiksi äitiysloman ja hoitovapaan jälkeen. Ansionmenetykset ovat helposti yli sata tonnia keskituloisilla jo yhden lapsen jälkeen, jota on hoidettu kotona 2-3 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei avioehto välttämättä pidä oikeudessa, jos tilanne on sellainen, että toinen on uhrannut paljon toisen rikastumisen eteen, esim juurikin olemalla lasten kanssa kotona. Silloin voi saada tasinkoa avioehdosta huolimatta.

Me tehtiin avioehto, minun aloitteestani, kun on perheyrityksen osakkeita. Kuten teki ystävänikin, jolle on tulossa iso perintö jossain kohtaa. Mistä päättelit, etteivät naiset osaa avioehtoja tehdä?

 

Pliis. "Uhrannut"  on tässäkin yhteydessä hyvä vitsi. Niinhän Helena Koivukin omasta mielestään uhrasi niin maanperkuleesti hotellirespan uransa olemalla kotona (vaikka oli huom palkattua apua joka tehtävään!) 

Mitä Airi, ex-sulkapalloilija jo ennen lapsia, josta kukaan ei ollut ennen Ronia kuullutkaan, uhrasi tässä? Mi

"Todella noloa esittää, että on jotenkin oikeutettu toisen miljoonaomaisuuteen persaukisena"

Ei siinä tarvitse mitään esittää, sillä persaukinen todellakin on oikeutettu miljoonaomaisuuteen, jos ei ole tehty avioehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei avioehto välttämättä pidä oikeudessa, jos tilanne on sellainen, että toinen on uhrannut paljon toisen rikastumisen eteen, esim juurikin olemalla lasten kanssa kotona. Silloin voi saada tasinkoa avioehdosta huolimatta.

Me tehtiin avioehto, minun aloitteestani, kun on perheyrityksen osakkeita. Kuten teki ystävänikin, jolle on tulossa iso perintö jossain kohtaa. Mistä päättelit, etteivät naiset osaa avioehtoja tehdä?

 

Pliis. "Uhrannut"  on tässäkin yhteydessä hyvä vitsi. Niinhän Helena Koivukin omasta mielestään uhrasi niin maanperkuleesti hotellirespan uransa olemalla kotona (vaikka oli huom palkattua apua joka tehtävään!) 

Mitä Airi, ex-sulkapalloilija jo ennen lapsia, josta kukaan

Mutta ilmeisesti ei tarvitse mitään itsekunnioitusta olla sen vertaa, että ymmärtää itsekin miten väärin se on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi olla lapsen kanssa 6 kk kotona ja edellytti, että minä vastaa sinä aikana perheen  kaikista menoista ihan samalla tavalla kuin minä olin vaatinut mieheltä sen  9 kk aikana, jonka minä olin ollut lapsen kanssa. Jouduin ottamaan 12 000 euron lainan, jotta pärjättiin. Vika oli tietenkin ihan omani, miksi olin olettanut, että tasapuolisuus ei koske minua.

 

Ei tasapuolisuus koskaan koske naisia.

Jos Roni jäis kotiin lapsen kans ja laittais Airin maksamaan (millä työllä? Onko Airilla edes mitään uraa oikeasti?)  hänelle ansionmenetyksistä, mikähän olis palstamamman tuomio? 

 

Eihän tuo Airi ole muuta tehnyt kun pelannut sulkapalloa. Joten ei sillä perhettä pysty elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Kelan paivaraha ei todellakaan ole palkan suuruinen ja jos tekee useamman lapsen, niin se lasketaan edellisistä tuloista, jotka olivat se päiväraha eikä palkka. Lisäksi käytännössä ura ja työelämässä eteneminen hyytyy siihen äitiyteen, monet jäävät työttömiksi äitiysloman ja hoitovapaan jälkeen. Ansionmenetykset ovat helposti yli sata tonnia keskituloisilla jo yhden lapsen jälkeen, jota on hoidettu kotona 2-3 v.

Epäilemättä lehmällä on esittää jonkin näköinen, vaikkapa tutkimus tilastoineen siihen että naisten urat hyytyy lapsiin. Jo nyt perkele naisten puljaaminen verorahoilla kertoo aivan muuta ja hyvää uraa ei tänä päivänä todellakaan lapsi katkaise muutenkaan, jos nyt ei aio pitää lasta kantorepussa 20v asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi olla lapsen kanssa 6 kk kotona ja edellytti, että minä vastaa sinä aikana perheen  kaikista menoista ihan samalla tavalla kuin minä olin vaatinut mieheltä sen  9 kk aikana, jonka minä olin ollut lapsen kanssa. Jouduin ottamaan 12 000 euron lainan, jotta pärjättiin. Vika oli tietenkin ihan omani, miksi olin olettanut, että tasapuolisuus ei koske minua.

 

Ei tasapuolisuus koskaan koske naisia.

Jos Roni jäis kotiin lapsen kans ja laittais Airin maksamaan (millä työllä? Onko Airilla edes mitään uraa oikeasti?)  hänelle ansionmenetyksistä, mikähän olis palstamamman tuomio? 

 

Eihän tuo Airi ole muuta tehnyt kun pelannut sulkapalloa. Joten ei sillä perhettä pysty elättämään.

Niin. En ainakaan itse tiedä, että mitä muuta on tehnyt. Lopetti tuonkin uran jo monia vuosia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, älkää tehkö. Mutta älä tule sitten kymmenien vuosien päästä ulisemaan. 

Näissä on mahdotonta tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Siksi moni varautuu. Mikään pakko ei ole varautua mihinkään. Ei edes ottaa kotivakuutusta, jos nyt on asiat hyvin ja kivasti.

Ohis

 

Ei ole tarvetta ulista, koska en ole ajatuksiltani niin yksinkertainen, että luulisin omien tulojeni olevan minua varten ja vaimoni tulojen olevan vaimoa (ja lapsia) varten.

Kuten jo kirjoitin, molemmat tehdään työtä yhteisen hyvän eteen. Mahdollisesti lapsia saadessa se yhteinen hyvä tulee vaimolla olemaan varmasti melko pitkään lapsenhoitoa joka väistämättä vaikuttaa siten, että hän ei tule tuomaan yhtä isoa määrää euroja pöytään. Ja kyllä minäkin aion isyyslomia pitää.

Millä tavalla minun siis pitäisi varautua ja mihin?

No niin, sieltähän se tulikin. Ei ole vielä lapsiakaan joten nuoresta tai nuorehkosta parista kyse. 

Voin kertoo et monen ajatusmaailma, yhteisymmärrys, asennoituminen, näkökulmat muuttuu kymmenissä vuosissa. 

Saat tehdä just niin kuin haluat. Ihan vapaasti. 

Omille lapsille suosittelen ehdottomasti avioehtoa näiden nykytilastojen valossa. 

Parina toki ollaan nuoria, mutta mentiin vasta aikuisena naimisiin. Nykyään kun ei ole mitenkään poikkeuksellista, että tosiaan perhettä perustetaan (tai ainakin yritetään) reilusti yli kolmikymppisinä.

Mä perustelin oman näkökantani, sä et perustellut mitään. Se, että mun ajatusmaailma, yhteisymmärrys, asennoituminen tai näkökulma muuttuu, ei tarkoita sitä, ettenkö minä olisi nyt aivan täysin oikeassa siinä, että meidän avioliitto on yhteiseen hiileen puhaltamista. Ja koska yhteinen on yhteistä, niin silloin vaimolle kuuluu puolet tästä koko omaisuudesta, mikäli lähdemme omilleen. Toisaalta en usko tuon ajatteluni muuttuvan, koska kyse on ihan perustavanlaatuisesta arvosta ja en muutenkaan ole luonteeltani ahne tai kateellinen.

Kyllä minä tiedän, että on olemassa kateellisia ja itselleen aina mahdollisimman paljon omaisuutta haalivia tyyppejä. Ymmärrän myös sen, että sellaisen on varmasti vaikeaa ymmärtää mun näkökulmaa, enhän minäkään ymmärrä lainkaan heitä.

Ja sehän se on tosiaan minunkin mielestäni merkittävää, että meillä oli yhteen muuttaessa suunnilleen sama taloudellinen tilanne. Ymmärrän edelleenkin (kuten olet huomannut, mikäli olet vaivautunut kommenttini lukemaan ja sisäistämään) jos joku suojaa avioehdolla esimerkiksi yritystä tai suvussa kulkevaa perintöä. Meillä ei ole ollut tarvetta, koska molemmilla on suurin piirtein sama taloudellinen tilanne.

Sitä taas en ymmärrä, että yhteisen elämän aikana, suunnilleen samoilla tuloilla kerrytetty yhteinen potti olisi jotenkin mystisesti enemmän toisen omaa kuin toisen. Tuossahan joutuisi laskemaan kokoajan kaikki mahdolliset maksut, että siitä saisi molemmille reilun, mutta kai sitä jotkut tykkää harrastaa. Eihän se niin voi olla, että toinen maksaa juoksevia kuluja toista enemmän ja silti molemmilla on omat rahat. Jokainenhan toki saa tehdä omasta elämästään niin hankalaa kuin haluaa. Jos me nyt ollaan vaikka vain 10 vuotta yhdessä, niin kyllä mä maksan mielellään muutaman satasen vuodessa siitä, ettei tarvi joka välissä olla täyttämässä exceltaulukkoon kuka osti mitäkin ja minkä verran enemmän mies syö kuin nainen. Sitähän se on, jos haluaa omilla rahoillaan parisuhdetta elää, eikä hyväksikäyttää toista. Ja millä kaavalla mikäkin lasketaan, jos toinen on vaikkapa 2 vuotta kotona hoitamassa lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei avioehto välttämättä pidä oikeudessa, jos tilanne on sellainen, että toinen on uhrannut paljon toisen rikastumisen eteen, esim juurikin olemalla lasten kanssa kotona. Silloin voi saada tasinkoa avioehdosta huolimatta.

Me tehtiin avioehto, minun aloitteestani, kun on perheyrityksen osakkeita. Kuten teki ystävänikin, jolle on tulossa iso perintö jossain kohtaa. Mistä päättelit, etteivät naiset osaa avioehtoja tehdä?

 

Pliis. "Uhrannut"  on tässäkin yhteydessä hyvä vitsi. Niinhän Helena Koivukin omasta mielestään uhrasi niin maanperkuleesti hotellirespan uransa olemalla kotona (vaikka oli huom palkattua apua joka tehtävään!) 

Mitä Air

"Mutta ilmeisesti ei tarvitse mitään itsekunnioitusta olla sen vertaa, että ymmärtää itsekin miten väärin se on"

Miksi se on väärin, jos molemmat osapuolet ovat tehneet keskenään tällaisen sopimuksen, että näin käy? Kuka tuossa nyt loukkaantuu, kun asiat menee niinkuin on sovittu? Sinäkö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi olla lapsen kanssa 6 kk kotona ja edellytti, että minä vastaa sinä aikana perheen  kaikista menoista ihan samalla tavalla kuin minä olin vaatinut mieheltä sen  9 kk aikana, jonka minä olin ollut lapsen kanssa. Jouduin ottamaan 12 000 euron lainan, jotta pärjättiin. Vika oli tietenkin ihan omani, miksi olin olettanut, että tasapuolisuus ei koske minua.

 

Ei tasapuolisuus koskaan koske naisia.

Jos Roni jäis kotiin lapsen kans ja laittais Airin maksamaan (millä työllä? Onko Airilla edes mitään uraa oikeasti?)  hänelle ansionmenetyksistä, mikähän olis palstamamman tuomio? 

Ei kai ketään laiteta minnekään, vaan ovat yhteisiä sopimuksia.

Eikä Airilla ole uraa, kun on ollut viisi vuotta kotona. Samaan aikaan ei voi sekä tehdä uraa että hoitaa lapsia.

Naurettavaa arvostella ja ruotia Ronin ja Airin yksityiselämän valintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi olla lapsen kanssa 6 kk kotona ja edellytti, että minä vastaa sinä aikana perheen  kaikista menoista ihan samalla tavalla kuin minä olin vaatinut mieheltä sen  9 kk aikana, jonka minä olin ollut lapsen kanssa. Jouduin ottamaan 12 000 euron lainan, jotta pärjättiin. Vika oli tietenkin ihan omani, miksi olin olettanut, että tasapuolisuus ei koske minua.

 

Ei tasapuolisuus koskaan koske naisia.

Jos Roni jäis kotiin lapsen kans ja laittais Airin maksamaan (millä työllä? Onko Airilla edes mitään uraa oikeasti?)  hänelle ansionmenetyksistä, mikähän olis palstamamman tuomio? 

Ei kai ketään laiteta minnekään, vaan ovat yhteisiä sopimuksia.

Eikä Airilla ole uraa, kun on ollut viisi vuotta kotona. Samaan aikaan ei voi sekä tehdä uraa että h

Airi on kohta 32.  Ja esikoinen 2 v. Urheilun kyllä lopetti jo aikoja sitten. Mitä ihmettä teki tuossakin välissä??

Eli älähän jaksa nyt.

Yksinkertaisin tapa tasata kuluja on jakaa kotiin jäävän ansionmenetyksen summa molemmille. Karkeistaen, jos kotiin jäävälle jää 1000e vähemmän käteen kuussa, työssäkäyvä maksaa hänelle 500. Tätä voi sitten monimutkaistaa erilaisten yhteisten tilien ym kautta kuten me teimme, mutta pääperiaatteena noin. Toki tuo ei ota kantaa kertymättömään eläkkeeseen eikä työuran taukoon (näillä voi olla suurikin rahallinen merkitys), mutta se selkeyttää ainakin käytännön raha-asioita. 

No niin, sieltähän se tulikin. Ei ole vielä lapsiakaan joten nuoresta tai nuorehkosta parista kyse. 

Voin kertoo et monen ajatusmaailma, yhteisymmärrys, asennoituminen, näkökulmat muuttuu kymmenissä vuosissa. 

Saat tehdä just niin kuin haluat. Ihan vapaasti. 

Omille lapsille suosittelen ehdottomasti avioehtoa näiden nykytilastojen valossa. 

 

Eihän kukaan pakota naimisiin, jos sitoutuminen on niin vaikeaa.

Sata vuotta sitten "susipareja" katsottiin karsaasti, nyt ei valtaosaa kiinnosta pätkääkään, onko käyty vihillä vai ei. 

Ketä kiinnostaa joku Roni Back? Vain 12v jonnet katsoo häntä eikä aikuiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisin tapa tasata kuluja on jakaa kotiin jäävän ansionmenetyksen summa molemmille. Karkeistaen, jos kotiin jäävälle jää 1000e vähemmän käteen kuussa, työssäkäyvä maksaa hänelle 500. Tätä voi sitten monimutkaistaa erilaisten yhteisten tilien ym kautta kuten me teimme, mutta pääperiaatteena noin. Toki tuo ei ota kantaa kertymättömään eläkkeeseen eikä työuran taukoon (näillä voi olla suurikin rahallinen merkitys), mutta se selkeyttää ainakin käytännön raha-asioita. 

Tuo on taas tuollaista näennäisesti reilua kermankuorintaa. Muutama lapsi, muutama vuosi kotona ja pysyvästi jäljessä laahaava palkka.

Mutta on maksettu reilusti oma osuus, joopa joo.

Köyhät miehet itkee kuorossa omaa epäonneaan, kun joku rikas mies on luvannut vaimolle puolet valtakunnasta :D

Vauvapalstan parhaita paloja jaossa tänäänkin. 

Varmasti Roni nauttii siitä, kuinka hänen sisältö on koko nuortemme sukupolvien keskittymisen ja aivot mädätänyt hänen YouTuben ja Tiktokin sisällöllään. Toivottavasti joskus aikuistuu ja keskittyisi vaan oman perheen kasvattamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies halusi olla lapsen kanssa 6 kk kotona ja edellytti, että minä vastaa sinä aikana perheen  kaikista menoista ihan samalla tavalla kuin minä olin vaatinut mieheltä sen  9 kk aikana, jonka minä olin ollut lapsen kanssa. Jouduin ottamaan 12 000 euron lainan, jotta pärjättiin. Vika oli tietenkin ihan omani, miksi olin olettanut, että tasapuolisuus ei koske minua.

 

Ei tasapuolisuus koskaan koske naisia.

Jos Roni jäis kotiin lapsen kans ja laittais Airin maksamaan (millä työllä? Onko Airilla edes mitään uraa oikeasti?)  hänelle ansionmenetyksistä, mikähän olis palstamamman tuomio? 

 

Eihän tuo Airi ole muuta tehnyt kun pelannut sulkapalloa. Joten ei sillä perhettä pysty elättämään.

Ainakin tekee Podcastia Ronin kanssa eli yhdessä tekevät töitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, älkää tehkö. Mutta älä tule sitten kymmenien vuosien päästä ulisemaan. 

Näissä on mahdotonta tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Siksi moni varautuu. Mikään pakko ei ole varautua mihinkään. Ei edes ottaa kotivakuutusta, jos nyt on asiat hyvin ja kivasti.

Ohis

 

Ei ole tarvetta ulista, koska en ole ajatuksiltani niin yksinkertainen, että luulisin omien tulojeni olevan minua varten ja vaimoni tulojen olevan vaimoa (ja lapsia) varten.

Kuten jo kirjoitin, molemmat tehdään työtä yhteisen hyvän eteen. Mahdollisesti lapsia saadessa se yhteinen hyvä tulee vaimolla olemaan varmasti melko pitkään lapsenhoitoa joka väistämättä vaikuttaa siten, että hän ei tule tuomaan yhtä isoa määrää euroja pöytään. Ja kyllä minäkin aion isyyslomia pitää.

M

Elämä opettaa. Tulet näkemään kyllä. Noin ne suhteet aina alkaa. Yhteiseen hiileen puhalletaan, se on selvää. Huomaa kyllä, että sulta puuttuu ymmärrys, kuinka monella eri tavalla ja kuinka monessa suhteessa tapahtuu muutoksia. Se että teillä on NYT tuo tasapuolinen tilanne, ei tarkoita, että se olisi 10 vuoden tai 20 vuoden tai 30 vuoden päästä. Ei kannata olla ylimielinen ja kuvitella että olisi ongelmien ulkopuolella tai yläpuolella. 

Samalla tavalla kun MONI nainen huomaa löytävänsä itsensä tilanteesta, että mies passivoituu lasten saamisen jälkeen. Se sama mies joka suhteen alussa teki kotihommia, jääkin sohvan nurkkaan ja perheen äidin pitää toimia projektipäällikkönä. Vaikka kuinka aluksi vannottiin ettei meille käy noin.

Kuinka moni nuori ajattelee: Tuo ei tapahdu meille. Me jaetaan tasan! Me osallistutaan ja puhalletaan yhteen hiileen. 

Sama raha-asioissa ja erossa. 

Asiat. Muuttuu. Ihmiset. Muuttuu. Stereotypiat pitävätkin yllättävän hyvin paikkansa ja ymmärrät mistä ne syntyvät.

Se ihminen jonka luulit tuntevasi...

No, mutta kaikilla on vapaus toimia kuten haluavat. En minä yritä saada sun mieltäsi muuttumaan. Teet just niin kuin haluat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisin tapa tasata kuluja on jakaa kotiin jäävän ansionmenetyksen summa molemmille. Karkeistaen, jos kotiin jäävälle jää 1000e vähemmän käteen kuussa, työssäkäyvä maksaa hänelle 500. Tätä voi sitten monimutkaistaa erilaisten yhteisten tilien ym kautta kuten me teimme, mutta pääperiaatteena noin. Toki tuo ei ota kantaa kertymättömään eläkkeeseen eikä työuran taukoon (näillä voi olla suurikin rahallinen merkitys), mutta se selkeyttää ainakin käytännön raha-asioita. 

Tuo on taas tuollaista näennäisesti reilua kermankuorintaa. Muutama lapsi, muutama vuosi kotona ja pysyvästi jäljessä laahaava palkka.

Mutta on maksettu reilusti oma osuus, joopa joo.

Riippuu siitäkin, miten ne vapaat jaetaan. Ja paljon näkee tälläkin palstalla keskustelua siitä, että kulut maksetaan vanhempainvapaallakin puoliksi. Tottakai olisi vielä parempi jos voitaisiin jyvittää ihan nuo todelliset kulut, mutta varsinkin urakehityksen suhteen niitä on faktisesti ihan mahdotonta tietää ja jos toinen puoliso ei ole huomattavan varakas ei voida ehkä olettaakaan hänen maksavan tällaista jo etukenossa. Enemmänkin se on riski joka täytyy ottaa jos haluaa viettää lapsensa kanssa paljon aikaa kotona ja toisaalta myöhemmin parisuhteen aikana niitä voidaan ehkä taas kompensoida eri tavalla, jos toisella keskeytymättömän uran takia palkka nousee niin hän voi taas kasvattaa osuuttaan yhteisistä kuluista tai maksaa ylimääräisiä menoja kuten lomamatkoja tms. Sitten jos ero tulee johonkin väliin niin ollaan menty tasan tai sitten ei.