Lue keskustelun säännöt.
Disneyn Lumikki ei kerää katsojia!
30.03.2025 |
Disneyn uusi versio Lumikista näyttää flopanneen. Reilun viikon Lumikki pyörinyt elokuvateattereissa ja kerännyt maailmanlaajuisesti noin 100miljoonaa dollaria kun budjetti oli 250miljoonaa dollaria. Miten tässä näin kävi?
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Näyttelijä aukoi päätään somessa ja suututti lumihiutalejonnet, jotka alkoivat antaa sille huonoja pisteitä näkemättä. Se tapahtui.
"F ree P alestine" = Israel helvettiin. Hamas propagandan uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi katsoa uusien ideoiden uusia leffoja, ei sata vuotta sitten tehtyä tarinaa josta jo miljoona eri versiota tehtynä. :/ Ei vaan kiinnosta.
Sama juttu Spidermanien kanssa, 80- ja 90-lukujen hittileffojen äkillisissä jatko-osissa nyt 30 vuotta myöhemmin, EI KIITOS !
Uskon että aika moni jakaa mun ajatukset. Jos leffalippu maksaa 15e + eväät, haluaa nähdä jotain uutta.
Muuten hyvä mutta ekat kunnolliset hämikset tuli 2000-luvulla. Ne seitkyt luvun sarjasta leikatut filmit nyt on ala-arvoista shaibaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tekihän ylekin mustan mannerheimin
Miksi ei koskaan tehdä vahingossakaan mustaa Hitleriä?
Tai mustaa Stalinia?
Myös musta Mussolini olisi mukava nähdä. Ja vaikka musta Putinkin.
N.ee.keri-Marski nähtiinkin jo YLE:ltä
Vierailija kirjoitti:
Se pääosan esittäjä on munannut julkisesti monesti. Kuten nämä selitykset, että se prinssi on stalkkeri ja Lumikin pitää olla bosslady ja voimaantua yms. Höpsis. Sitten tietysti päälle täydelliset Palestiina-hehkutukset ja Trumpin äänestäjille haistattelut. Ei kannata lähteä osaksi kulttuurisotaa. Juuri sitä kaivataan, että ei kaikkeen sotketa politiikkaa vaan satu saa olla se ihana satu.
Suomalaisissa TV-sarjoissa on sama juttu. Esimerkiksi Roba oli ensimmäiset kaudet oikein kiva perussarja ja tykkäsin. Sitten alkoi se yhden ja saman agendan tunkeminen katsojien kurkusta. Pilalle meni. Siksi Koskinen on nyt hyvä. Ei mitään ideologiaa tai "opettavuutta" tai "kansan kouluttamista". Vain helppoa viihdettä, joka ei loukkaa ketään.
Millälailla tuo roba meni pilalle? Viitsiikö loppuja kausia ees kattoo. T. 2 ekaa kautta nähny
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos Juuret filmattaisiin uudelleen, ja Kunta Kinte olisi vaaleaihoinen orja? Mikä meteli siitä syntyisi.. Lumikki kuuluu vaaleaihoisten kulttuuriin. Miksi mustat yrittävät omia sen?
Itseasiassa historioitsitjat unohtaa aina sen että yhtä lailla puuvillapelloille vietiin irlantilaisia orjiksi ja tuhansien irlantilaisten naisten viemisen mustien miesten kanssa lisääntymään Haitille.
Siitäkään ei muistuteta että pääosin eurooppalainen hyvinvointi syntyi ilman ulkoa tuotuja orjia. Ihan omat kansalaiset raatoi kaikissa suola- ja hiilikaivoksissa.
Niin, ei täällä orjia ole näkynyt. Paitsi 1800-luvun alkupuolella somput rakensivat Helsingin empirekeskustan, hyvää hyvyyttään ja vapaaehtoisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa ja tykkäsin tosi paljon! Musta oli raikas versio ja samalla niin ajankohtainen! Kun kuunteli itsekästä kuningatarta peilin edessä, niin oli hyvin helppo vaihtaa tilalle tietyt nykyajan "suuret" johtajat.
En edes huomannut, että näyttelijä oli latino, ja mitä väliä sillä edes on, me ollaan kai kaikki ihmisiä.
Mustat ja ruskeat eivät ole ihmisiä. Ne on sairaita elukoita ja barbaareja. Ne on ajettava helvettiin valkoisia sivistysvaltioita saastuttamasta.
Barbaareja? Jossain Egyptissä oli korkeakulttuuria kun suomalaiset elivät vielä kivikautta.
Ei ne kovin ruskeita tai tummia olleetkaan
Siitäkään ei muistuteta että pääosin eurooppalainen hyvinvointi syntyi ilman ulkoa tuotuja orjia. Ihan omat kansalaiset raatoi kaikissa suola- ja hiilikaivoksissa.