Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Viisikymppinen Jaana kokee yksiössä asumisen nöyryyttäväksi
29.03.2025 |
Tukien varassa elävä Jaana asui kaksiossa, jonka vuokrasta tuli hänelle liian kallis asumistuen leikkauksien takia.
"Jaana yritti etsiä halpaa yksiötä, mutta ei löytänyt sopivaa, eikä hänellä ollut varaa jatkaa aiempaa suuremman omavastuun maksamista.
Epätoivoisen tilanteen edessä Jaana oli yhteydessä vuokranantajaansa Jyväskylän vuokra-asuntoihin (JVA), ja pyysi asunnon muuttamista joustoasunnoksi. Jaana oli kuullut menettelystä tuttavaltaan.
Niinpä Jaanan makuuhuoneen oveen asennettiin lukko, jolloin kaksiosta tuli yksiö. Kun neliöt vähenivät, myös vuokra laski.
---
Jaana pitää tilannettaan nöyryyttävänä.
Viisikymppinen Jaana kertoo, että hän on ollut työelämässä yhtäjaksoisesti noin 30 vuotta. Jaana jäi sairauslomalle nivelrikon vuoksi noin puoli vuotta sitten, minkä jälkeen hänen tulonsa tippuivat.
Jaanaa harmittaa, että huonon taloustilanteen sattuessa yhteiskunta ei tue häntä nykyistä enempää.
- Olen ollut yksinhuoltaja ja asunut olohuoneessa. Kun muutin tähän asuntoon, sain vihdoin oman makuuhuoneen, mutta nyt olen taas olohuoneessa."
Kommentit (784)
Vierailija kirjoitti:
Ja siellä se yksi huone sitten on käyttämättömänä.
Tosi outo tilanne.
Suomessa tavoitteena on, että asumisen pitäisi olla mahdollisimman kallista. Tehokkain keino päämäärän saavuttamiseksi on asuntojen tarjonnan rajoittaminen. Tuo on yksi vaikuttava konsti: neliöt hyötykäytöstä tyhjilleen seisomaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkeli on asenteellinen otsikosta lähtien: "Jaana ei enää pääse makuuhuoneeseensa, koska vuokrayhtiö asensi oveen lukon"
Eikö Ylen toimittaja ymmärrä, ettei Jaanan entinen makuuhuone ole enää hänen makuuhuoneensa? Puolueeton toimittaja olisi laittanut otsikoksi vaikka "Jaana ei enää pääse entiseen makuuhuoneeseensa, koska hänellä ei ole varaa maksaa siitä vuokraa". Voihan kyynel.
Todellakin. Ylen otsikko laittaa lukijan sympatiat Jaanan puolelle ja pistää miettimään, miksi ilkeä taloyhtiö kohtelee Jaanaa noin. Mikä sai Yle tekemään tuollaisen asenteellisen klikkiotsikon?
Asumisen pitää olla mahdollisimman kallista.
Minun äänestäjieni julmetut asumiskulut pannaan suurelta osin jonkun muun maksettaviksi. Kutsun tätä kohtuuhintaiseksi asumiseksi, vaikka se on ihan yhtä kallista kuin muukin asuminen. Maksaja vain on joku muu kuin asukas.
Mitä kalliimpaa asuminen ilman tukia on, sitä kiitollisempia äänestäjäni ovat.
Terv vasemmistopoliitikko
Vierailija kirjoitti:
Asumistukia leikattiin, ei siksi että saataisiin merkittäviä säästöjä, vaan jotta omahyväiset luuserit tuntisivat mielihyvää jo valmiiksi köyhien köyhentämisestä. Ja jotta Urpo saisi tunnin junansa.
Kaksiossa on ollut aika paljon löysää vuokrassa, jos vuokraa pystytään laskemaan pelkästään ovi kiinni teippaamalla. Eihän se huone mihinkään katoa, vaikka ovessa lukko olisikin
Vierailija kirjoitti:
Tulisipa joku avaamaan meille yhden huoneen naapuriasunnosta. Seinään vaan reikä ja naapurin makuuhuone meidän käyttöön. Tarvittais yksi huone lisää.
Oletko romani, nehän tekee niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Suomen köyhillä ole oikeita ongemia vai miksi tällaiset jaanat päästetään jatkuvasti uhriutumaan mediaan?
Onkohan tässä tyypillinen "heti kun rahaa kilahtaa tiliin, se tyhjennetään" siis ihmisestä jolla surkea taloudenhallinta. Tosiasia on että köyhyysrajalla kulkevat ihmiset joutuvat tinkimään monesta asiasta, sitähän se on, kituutusta niin kauan että oma talous mahdollisesti paranee. Sitten on näitä jotka elävät yli varojensa. On ripsienpidennyksiä, kampaajalla käyntejä, kalliit harrastukset, 6 lasta, kaksi koiraa, kissoja, kaksi autoa... ym. ym. eikä hetkeäkään mietitä rahapuolta. Sitten ihmetellään miksi tili on tyhjä ja miksi tukia ei saada. Ihmiset kadottavat täysin sen tosiseikan että tienaamalla saadaan isoimmat tulot ja jos sairastuu ei ole takeita siitä että rahallisesti autetaan. Säästöt ovat tärkeitä ainakin näinä päivinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siellä se yksi huone sitten on käyttämättömänä.
Tosi outo tilanne.Suomessa tavoitteena on, että asumisen pitäisi olla mahdollisimman kallista. Tehokkain keino päämäärän saavuttamiseksi on asuntojen tarjonnan rajoittaminen. Tuo on yksi vaikuttava konsti: neliöt hyötykäytöstä tyhjilleen seisomaan!
Kuka sen muka tarkistaa, ettei se ole vuokralaisen käytössä oikeasti? Joku sossusta tekee muka vierailun asuntoon? Tuskin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukia leikattiin, ei siksi että saataisiin merkittäviä säästöjä, vaan jotta omahyväiset luuserit tuntisivat mielihyvää jo valmiiksi köyhien köyhentämisestä. Ja jotta Urpo saisi tunnin junansa.
Kokoomus lupasi ennen vaaleja että asumistukea leikataan, kokoomus voitti vaalit. Eli ihmiset halusivat ettei pidä maksaa toisten asumista. Siksi minäkin äänestin kokoomusta
Potkulaki tulee 1.1.2026.
Kohta ulosottovirasto myy halvalla asuntoja.
Sitä varten tuet leikattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten 30 vuotta töitä tehnyt asuu kaupungin vuokra-asunnossa. Silloinhan pitäisi olla pienipalkkaisellakin jotain omaisuutta, vaikka olisi sairauksia ja lapsiakin.
360 kuukautta x 300€ säästöä per kk = 108 000€
Voi olla tietty peliongelmaa tai tupakkaan mennyt aina se 300€.
Pienipalkkainen ei ole sellainen joka pystyisi irrottamaan 300€ säästöön joka kk. Itse olen ikäni ollut pienipalkkainen ja joka kk taistelen että rahat riittäisivät välttämättömimpään. Säästössä ei ole mitään vaikken ole tupakkaa tai rahapelejä ikinä edes kokeillut
Onko sinulla auto ja korkea vuokra vai mihin rahaa menee? Minä olen ollut 20 vuotta työtön ja saan säästöön noin 50€/kk 900€ tuistani. Jos saisin nettotuloja 1500€/kk eli olisin pienipalkkainen, niin voisin sääs
Minäkin säästin koko ajan työttömänä ollessani. Nyt olen eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Suomen köyhillä ole oikeita ongemia vai miksi tällaiset jaanat päästetään jatkuvasti uhriutumaan mediaan?
Vaalimainos, joka vetoaa kohderyhmäänsä. Niihin jotka asuvat muiden kustannuksella liian kalliissa asunnoissa. Eli vasemmiston äänestäjiin. En kyllä tiedä tarvitaanko niiden houkuttelemiseen mitään mainoksia, veronmaksajat tuskin nimittäin tällaisista uutisista ilostuvat, että yhteiskunta on maksanut ihan turhaan tuossakin tapauksessa kaksion asumistukea, kun näköjään vähempikin olisi riittänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että kun tunnen myötähäpeää näiden hyväosaisten kommenteista! Kun syyllistetään ihmistä sairaudesta. Olkaa kiitollisia jos olette terveitä ja työkykyisiä ja teillä on se työpaikka! Tekin ikäännytte, uskokaa pois ja voitte sairastua vakavasti ihan nuorempanakin. Kyllä se elämä vielä teitäkin opettaa. Siihen asti voisitte opetella ajattelemaan että te ette tiedä yhtään mitään toisten kivuista ettekä elämäntilanteista muutenkaan. Jos teillä on asiat menneet putkeen niin hyvä niin, kaikilla niin ei vaan ole. Olette itsekkäitä ja vastenmielisen omahyväisiä!
Niin no ei ne kivut varmaan tai se elämäntilanne paremmaksi muutu sillä, että asuu liian kalliissa kämpässä. Paitsi, että jää se vaiva, ettei tarvitse muuttaa ja saisi asua väljästi jossain ihanassa asunnossa.
Moni ihminen eläköityään ja elämäntilanteen muuttuessa esim. sairastuessa, lasten muuttaessa pois kotoa muuttavat oma-aloitteisesti pienempään asuntoon / edullisempaan asuntoon tai vähän kauemmas keskustasta, jos ei ole enää samat tulot.
Jotkut näkee oikeudekseen elää sitä samaa elintasoa kuin aiemmin ja vielä uhriutuu siitä, kun se ei olekaan kaikkien realiteettien mukaan enää mahdollista. Valoja päälle.
Minäkin asun halvasti Kelan kohtuutason mukaisessa asunnossa, vaikka töissä käyn enkä elä mitään luksuselämää. Säästän nyt pahan päivän varalle, ettei tarvitse itkeä sitten jos ja kun se paska osuu tuulettimeen omalla kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Suomen köyhillä ole oikeita ongemia vai miksi tällaiset jaanat päästetään jatkuvasti uhriutumaan mediaan?
Vaalimainos, joka vetoaa kohderyhmäänsä. Niihin jotka asuvat muiden kustannuksella liian kalliissa asunnoissa. Eli vasemmiston äänestäjiin. En kyllä tiedä tarvitaanko niiden houkuttelemiseen mitään mainoksia, veronmaksajat tuskin nimittäin tällaisista uutisista ilostuvat, että yhteiskunta on maksanut ihan turhaan tuossakin tapauksessa kaksion asumistukea, kun näköjään vähempikin olisi riittänyt
Yle ei taida tajuta, että iso osa ihmisistä ajattelee tunteen sijasta järjellä. Tämäkin juttu on osoitus siitä, että asumistukia on maksettu ihan liikaa. Omilla rahoillaan saa asua kuinka leveästi tahansa, mutta on sulaa hulluutta käyttää veronmaksajien rahoja siihen että yksin elävillä on tilavat kaksiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuossa vuokrassa ihan hirveästi tyhjää ilmaa, jos huoneen lukitsemalla saadaan kaksion kustannukset muka yksiön tasolle.
Myydäänkö jossain yhtiössä yksiöitä ja kaksioita muka samalla hinnalla? Entäs kolme huonetta ja keittiö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo aika uskomatonta että yksi huone lukitaan. Mietippä nyt omalle kohdillesi. Mutta parempi vaihtoehto tuo on varsinkin jos tulot taas nousevat jostain syystä.
Mietin tilannetta omalle kohdalleni ja ei tulisi mieleenkään valittaa. Olisin ikionnellinen siitä, etten joutuisi muuttamaan pois omasta kodistani jos rahani ei riittäisi yhden ylimääräisen huoneen vuokraan.
Kyseessä on kaupungin yhtiön vuokrakaksio. Ilmeisesti vanha sellainen ja huonossa kunnossa ja ei ihan parhailla paikoilla, kun ei tulijoita kerran ole.
Ei kuullosta miltään luksukselta.
Eli miten sairauspäiväraha + tuet voi olla niin huonot, ettei tuollaiseen ole varaa 30 vuoden työuran jälkeen? Entäs TT-tuki? Ei ollut puhetta jutussa?
Syy eväämiseen? Varallisuutta? Entäs harkinnanvarainen TT-tuki, jos kerran halvempaa ei ole tarjolla kaupungin yhtiöllä?
Joku tässä nyt taas mättää.
Tuo jousto lukitsemalla kaksion makkari tuntuu kyllä niin tyhmältä kuin vaan voi olla. Kuka tästä voi hyötyä?
Tätähän voisi viedä pidemmälle, esim.
-asuntoon vain kylmä vesi, -50€
-lattiamateriaali poistetaan, jätetään raaka betonipinta -40€
-ikkunat maalataan mustiksi, ei päivänvaloa -100€
jne..
Stop! Älä anna enempää ideoita asumistuesta päättäjille!
Ei ainakaan ole JVA:lla pulaa tarjonnasta. Löytyy monen hintaista ja kokoista kämppää joka lähtöön.
Myös yksiöitä lähelle As.- ja TT-tukinormeja.
Että mikä tässä on oikein kuvio?
Huoneiden lukitseminen muka joustona on täysin järjenvastaista puuhaa.
Sehän on tappiota vuokranantajalle, joka näkyy sitten vuokravajeena ja aiheuttaa korotuspaineen vuokriin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan ole JVA:lla pulaa tarjonnasta. Löytyy monen hintaista ja kokoista kämppää joka lähtöön.
Myös yksiöitä lähelle As.- ja TT-tukinormeja.
Että mikä tässä on oikein kuvio?
Huoneiden lukitseminen muka joustona on täysin järjenvastaista puuhaa.
Sehän on tappiota vuokranantajalle, joka näkyy sitten vuokravajeena ja aiheuttaa korotuspaineen vuokriin.
Linkki, jos jotakuta kiinnostaa:
Maakunnista löytyisi isompi asunto halvemmalla.
Kaupungissa asuminen on riski.
Kannattaa paeta.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomus lupasi ennen vaaleja että asumistukea leikataan, kokoomus voitti vaalit. Eli ihmiset halusivat ettei pidä maksaa toisten asumista. Siksi minäkin äänestin kokoomusta