Mies on ''riitansa riidellyt''

Mun mielestä isompi ongelma on, että teidän kummankaan mielestä omia tarpeitaan ja preferenssejään ei voi ilmaista riitelemättä.

Loistava kiteytys ja ohjenuora mille tahansa pariskunnalle: riitely ei ole välttämätön tapa selvittää asioita, sen voi tehdä muullakin tavoin.

 

Entä jos mies riitelisi ja ihan oikeasti ahdistaisi sinut sanoilla nurkkaan? Ei väkivaltaa, ei henkistä lannistamista, ainoastaan kovaa faktaa kylmästi kerrottuna ja vaikka miten yrittäisit kiemurrella oman mielipiteesi kanssa, niin mies ei antaisi periksi vaan vaatisi sinulta anteeksipyyntöä siitä, että vaadit häntä olemaan vastuussa tunteistasi.

Olisiko kivaa? Tulisitko palstalla kertomaan, miten ihanaa on, kun valitin miehen kommenteista, niin hän pystyi kumoamaan kaikki väitteeni ja itketti oikein kunnolla ja lopulta pyysin anteeksi, että olin mennyt häntä arvostelemaan. Ja nyt mies lähti kavereiden kanssa viihteelle, koska hänen mielestään hänen elämässään pitää olla sellaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät hänet hänenä itsenään. Riitahan on nyt riidelty ja sinä pyysit anteeksi, osaat varmasti olla illan yksin?

Vai mitä ihmettä siltä riidalta odotat? Että mies sanoo sinun olevan oikeassa ja muuttuu? Riitaan tarvitaan kaksi ja jokaisessa riidassa on mahdollisuus hävitä eikä sen jälkeen välttämättä ole mukavaa.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä isompi ongelma on, että teidän kummankaan mielestä omia tarpeitaan ja preferenssejään ei voi ilmaista riitelemättä.

Loistava kiteytys ja ohjenuora mille tahansa pariskunnalle: riitely ei ole välttämätön tapa selvittää asioita, sen voi tehdä muullakin tavoin.

Loistava ohjenuora kenelle tahansa pariskunnalle, jonka toinen osapuoli ei ole persoonallisuushäiriöinen, läheisriippuvainen tms. Silloin ollaan ihan eri ongelmissa. 

Ap, jos et jostain syystä pysty jättämään miestä ihan suoraan, pelaa upporikasta tai rutiköyhää. Se kannattaa ja olen itse tehnyt sen muutaman kerran. Olen tehnyt itselleni erittäin selväksi sen tason, millä riman tulee olla, jotta minä voisin hyvin ja tulisin oikeudenmukaisesti kohdatuksi. Sitten olen nostanut kissan pöydälle pitäen mielessä oman rimani. Toinen joko kohtaa sen tai sitten tulee ero. Tietysti tyypit yrittävät uskotella, että kaikki on hyvin jne. Siinä kohtaa pitää pitää oma fokus kirkkaana ja olla hämääntymättä. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos mies riitelisi ja ihan oikeasti ahdistaisi sinut sanoilla nurkkaan? Ei väkivaltaa, ei henkistä lannistamista, ainoastaan kovaa faktaa kylmästi kerrottuna ja vaikka miten yrittäisit kiemurrella oman mielipiteesi kanssa, niin mies ei antaisi periksi vaan vaatisi sinulta anteeksipyyntöä siitä, että vaadit häntä olemaan vastuussa tunteistasi.

Olisiko kivaa? Tulisitko palstalla kertomaan, miten ihanaa on, kun valitin miehen kommenteista, niin hän pystyi kumoamaan kaikki väitteeni ja itketti oikein kunnolla ja lopulta pyysin anteeksi, että olin mennyt häntä arvostelemaan. Ja nyt mies lähti kavereiden kanssa viihteelle, koska hänen mielestään hänen elämässään pitää olla sellaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät hänet hänenä itsenään. Riitahan on nyt riidelty ja sinä pyysit anteeksi, osaat varmasti olla illan yksin?

Vai mitä ihmettä siltä riidalta odotat? Että mies sanoo sinun olevan oikeassa ja muuttuu? Riitaan tarvitaan kaksi

Mutta kun tilanne vaikuttaa olevan päinvastoin. Mies vaatii ap:ta olemaan vastuussa miehen tunteista ja varomaan tiettyjä aiheita koska mies ei pysty kontrolloimaan tunteitaan vaan alkaa riidellä. 

Riitaan tarvitaan kaksi. Voi elää ikuisesti hiirenhiljaa jotta toinen ei suuttuisi eikä riitaa tule. Mutta onko se elämää? Vaikuttaa myös siltä että mies nauttii jos saa loukattua ap:n pois tolaltaan ja asetuttua jalustalle kieltäytyen näkemästä tilannetta ap:n näkökulmasta. Mies siis aidosti hakee riitaa. Hänen väitteensä siitä että riidat on riidelty, on vain riitelykeino jolla hän kiusaa ja vastuuttaa ap:ta omista tunteistaan ja teoistaan. 

Riitaan tarvitaan kaksi on todella väsynyt ja paikkansapitämätön latteus.

Riitaan tarvitaan yksi. Tai no sinänsä siihen tarvitaan kaksi, että kuten ap:kin kertoo, riidasta ei tule mitään, kun toinen kieltäytyy siitä. Mutta ei tule mistään muustakaan, kun toinen kieltäytyy siitäkin.

Se, mihin faktana tarvitaan kaksi, on hyvä ja toimiva suhde. Siihen tarvitaan molempien yhtä painava panos. Yksi ihminen ei voi tehdä suhteesta toimivaa omin voimin. Sitä tässä on nyt kasattu ap:n harteille, mutta ei se onnistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos mies riitelisi ja ihan oikeasti ahdistaisi sinut sanoilla nurkkaan? Ei väkivaltaa, ei henkistä lannistamista, ainoastaan kovaa faktaa kylmästi kerrottuna ja vaikka miten yrittäisit kiemurrella oman mielipiteesi kanssa, niin mies ei antaisi periksi vaan vaatisi sinulta anteeksipyyntöä siitä, että vaadit häntä olemaan vastuussa tunteistasi.

Olisiko kivaa? Tulisitko palstalla kertomaan, miten ihanaa on, kun valitin miehen kommenteista, niin hän pystyi kumoamaan kaikki väitteeni ja itketti oikein kunnolla ja lopulta pyysin anteeksi, että olin mennyt häntä arvostelemaan. Ja nyt mies lähti kavereiden kanssa viihteelle, koska hänen mielestään hänen elämässään pitää olla sellaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät hänet hänenä itsenään. Riitahan on nyt riidelty ja sinä pyysit anteeksi, osaat varmasti olla illan yksin?

Vai mitä ihmettä siltä riidalta odotat? Että mies sanoo sinun

Missä tuossa mies vaatii ap:ta vastuuseen tunteistaan? Ei missään! Ap haastaa riitaa, miehen mielestä se on ihan turhaa ja ap jää jäkättämään, että kyllä sun pitää riidellä. Miehellä ei ole mitään syytä riidellä, minkäänlainen muu tunne kuin väsymys toisen jankutukseen ei nouse esiin.

Mies ei halua riitaa, hän on riitansa riidellyt, joten hän ei keksi yhtäkään syytä mennä mukaan ap:n valitukseen kiitollisuuden osoittamisesta tai vääristä sanavalinnoista. Hän sanoo ap:lle, että ei aio ryhtyä riitelemään, hän ei estä ap:ta jatkamasta valitustaan, kunhan muistuttaa, että ei ole mukana. Aå:n ei tarvitse olla hiirenhiljaa, hän ei vain saa mitään vastakaikua kiukulleen ja sekös harmittaa.

Miehen ei tarvitse nähdä tilannetta ap:n näkökulmasta, miehellä on oma näkökulmansa. Se ei ole riidan hakemista, se on normaalia arkipäiväistä toimintaa. Mielipiteitä ja näkökulmia saa olla erilaisia, se ei tee miehestä yhtään huonompaa kuin ap:sta. Jos haluaa oman näkökulmansa ymmärtäjää, pitää mennä terapeutille.

Vierailija kirjoitti:

Riitaan tarvitaan kaksi on todella väsynyt ja paikkansapitämätön latteus.

Riitaan tarvitaan yksi. Tai no sinänsä siihen tarvitaan kaksi, että kuten ap:kin kertoo, riidasta ei tule mitään, kun toinen kieltäytyy siitä. Mutta ei tule mistään muustakaan, kun toinen kieltäytyy siitäkin.

Se, mihin faktana tarvitaan kaksi, on hyvä ja toimiva suhde. Siihen tarvitaan molempien yhtä painava panos. Yksi ihminen ei voi tehdä suhteesta toimivaa omin voimin. Sitä tässä on nyt kasattu ap:n harteille, mutta ei se onnistu. 

Siksi ap:n kannattaisi yrittää nähdä asia miehen näkökulmasta ja ymmärtää sitä, että suhteessa toinen ei voi olla koko ajan vaatimassa kumppanin muuttumista. Itseään voi muuttaa, toista ei. Jos  ap ei ole tyytyväinen, hän voi lähteä. Ja niin kannattaa tehdä, koska ap ei tule koskaan olemaan onnellinen tai tyytyväinen missään suhteessa, hän haluaa koko ajan muiden muuttuvan.

Mikä ihme siinä riitelyssä naisia himottaa kun lähes jokainen nainen aiheuttaa jatkuvasti riitoja täysin turhista ja mitättömistä asioista?

Saatteko te jotain mielihyvää siittä että pääsette jälleen aiheuttamaan pahaa mieltä?

Mikä siinä on että naiset ei osaa käyttäytyä asiallisesti muita ja varsinkaan puolisoaan kohtaan?

Miksi haluat miehen nimenomaan riitelevän, mitä hyvää se toisi parisuhteeseenne?

Voihan olla, että mies ei riitele samoilla säännöillä, hän saattaa loukata sanallisesti ja todeta, että näinhän sinäkin teet. Pääsisitkö siitä yli? Tai jos mies arvostelisi sinua samalla tavalla, huomauttaisi tyhmistä sanomisistasi tms. ja sanoisi, että kavereitten kumppanit ei koskaan olisi tuollaisia. Tulisiko hyvä mieli?

Tuntuu siltä, että etsit riitelystä jotain sellaista, mikä ei kuulu terveeseen parisuhteeseen. Siis nimenomaan sinä haluat jotain ja mies on sitä mieltä, että parisuhteeseen ei sitä tarvita, asiat selvitetään aikuisesti keskustelemalla.

Miten riita parantaisi parisuhdettanne?

Jaa... Mun ukkon " naimisensa nainu" No, ei tuo kätevä ollukkaa. Työpaikalla parempia vaikka valita ja ylitöihin saa jäädä kun huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat miehen nimenomaan riitelevän, mitä hyvää se toisi parisuhteeseenne?

Voihan olla, että mies ei riitele samoilla säännöillä, hän saattaa loukata sanallisesti ja todeta, että näinhän sinäkin teet. Pääsisitkö siitä yli? Tai jos mies arvostelisi sinua samalla tavalla, huomauttaisi tyhmistä sanomisistasi tms. ja sanoisi, että kavereitten kumppanit ei koskaan olisi tuollaisia. Tulisiko hyvä mieli?

Tuntuu siltä, että etsit riitelystä jotain sellaista, mikä ei kuulu terveeseen parisuhteeseen. Siis nimenomaan sinä haluat jotain ja mies on sitä mieltä, että parisuhteeseen ei sitä tarvita, asiat selvitetään aikuisesti keskustelemalla.

Miten riita parantaisi parisuhdettanne?

Itse en ole yhdessäkään parisuhteessa saanut mistä tekemään mitä minä haluan ilman riitaa ja minähän en itse tee mitään ellei ole äärimmäisen pakko. Miehet on yleensäkin olemassa vain naisen tahdon toteutusta, naisen palvelua, ja naisen elämän rahoittamista varten. Mies on vain naista varten mutta naisen ei koskaan kuulu olla miestä varten

Ap:n toiveparisuhde olisi minusta aivan kamala. Mies sanoisi jotain, minun tulisi olla eri mieltä ja sitten riideltäisiin olemattomista pikkujutuista, koska mies haluaa.

Vaikka olisi eri mieltä toisen kanssa, niin ei tarvita riitoja asian käsittelyyn. Aikuisesti puhumalla saa asiat hoidettua, ei keksimällä keksityillä riidoilla.

Mies alkoi jostain syystä asettua yläpuolelle ja sanella luvallisia reaktioita. Sitten lopulta räjähdin kerran kunnolla. Lähdin kotiin enkä tehnyt elettäkään selvittääkseni asiaa, kuten tilanne oli ollut pitkään - minun piti tehdä kaikki emotionaalinen työ.

Meni pitkään, enkä ollut missään yhteydessä.  Lopulta mies lähestyi aika nöyränä ja kysyi lähtemään hänen maksamalleen matkalle. Sen jälkeen ei ole enää alistanut minua. Ja jos aloittaa sen taas, lähden.

Mä olen niin raivoissani siitä miten käsittämätöntä paskaa tänne suolletaan!!! Mitä helvettiä!?? Mies on täysi kusipää joka on nujertanut ja aivopessyt ap:n tuntemaan itsensä vialliseksi ja riidanhaastajaksi, kun ap on kertonut että ei tunnu hyvältä että puhut muista naisista noin!? Ja suudellutkin toista naista, wtf!?!?!? Aaaaaaaaaaaarghhhhh en muista koska mikään olis tällä palstalla mennyt näin tunteisiin!!!! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos mies riitelisi ja ihan oikeasti ahdistaisi sinut sanoilla nurkkaan? Ei väkivaltaa, ei henkistä lannistamista, ainoastaan kovaa faktaa kylmästi kerrottuna ja vaikka miten yrittäisit kiemurrella oman mielipiteesi kanssa, niin mies ei antaisi periksi vaan vaatisi sinulta anteeksipyyntöä siitä, että vaadit häntä olemaan vastuussa tunteistasi.

Olisiko kivaa? Tulisitko palstalla kertomaan, miten ihanaa on, kun valitin miehen kommenteista, niin hän pystyi kumoamaan kaikki väitteeni ja itketti oikein kunnolla ja lopulta pyysin anteeksi, että olin mennyt häntä arvostelemaan. Ja nyt mies lähti kavereiden kanssa viihteelle, koska hänen mielestään hänen elämässään pitää olla sellaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät hänet hänenä itsenään. Riitahan on nyt riidelty ja sinä pyysit anteeksi, osaat varmasti olla illan yksin?

Vai mitä ihme

Missä tuossa mies vaatii ap:ta vastuuseen tunteistaan? Ei missään! Ap haastaa riitaa, miehen mielestä se on ihan turhaa ja ap jää jäkättämään, että kyllä sun pitää riidellä. Miehellä ei ole mitään syytä riidellä, minkäänlainen muu tunne kuin väsymys toisen jankutukseen ei nouse esiin.

Mies ei halua riitaa, hän on riitansa riidellyt, joten hän ei keksi yhtäkään syytä mennä mukaan ap:n valitukseen kiitollisuuden osoittamisesta tai vääristä sanavalinnoista. Hän sanoo ap:lle, että ei aio ryhtyä riitelemään, hän ei estä ap:ta jatkamasta valitustaan, kunhan muistuttaa, että ei ole mukana. Aå:n ei tarvitse olla hiirenhiljaa, hän ei vain saa mitään vastakaikua kiukulleen ja sekös harmittaa.

Miehen ei tarvitse nähdä tilannetta ap:n näkökulmasta, miehellä on oma näkökulmansa. Se ei ole riidan hakemista, se on normaalia arkipäiväistä toimintaa. Mielipiteitä ja näkökulmia saa olla erilaisia, se ei tee miehestä yhtään huonompaa kuin ap:sta. Jos haluaa oman näkökulmansa ymmärtäjää, pitää mennä terapeutille.

Näinhän se on. Ja kun hän noin suoraan osoittaa ap:lle, ettei arvosta tätä yhtään eikä välitä tästä, ap:n kannattaa vetää siitä omat johtopäätöksensä, kannattaako antaa tuolle miehelle yhtäkään minuuttia ainutkertaisesta elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen niin raivoissani siitä miten käsittämätöntä paskaa tänne suolletaan!!! Mitä helvettiä!?? Mies on täysi kusipää joka on nujertanut ja aivopessyt ap:n tuntemaan itsensä vialliseksi ja riidanhaastajaksi, kun ap on kertonut että ei tunnu hyvältä että puhut muista naisista noin!? Ja suudellutkin toista naista, wtf!?!?!? Aaaaaaaaaaaarghhhhh en muista koska mikään olis tällä palstalla mennyt näin tunteisiin!!!! 

Siis onko se kaiken kaasuvalottamisen ja muun manipuloinnin lisäksi myös suudellut (jos myöntää suutelun, on myös pannut) toista.

Nyt ap, ihan oikeasti, JUOKSE! Sitä miestä pitäisi nakkasta nokkaan.

#freeap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt vaihtoehtona että olisin vaan hiljaa. Muuttuisin varmaan sitten joksikin muuksi kuin mitä olen tänä päivänä mutta ehkä se on hyvä?



Purkisin herkät tunteeni jonnekin muualle, harrastukseen esim?

t. Ap

Älä. Minulle tulee paha olo kun edes mietin sinun valitsevan noin, sillä olen itse elänyt tuon vaiheen elämässäni. On myös mahdollista, että miehen käytös muuttuu entistä ikävämmäksi, kun annat siimaa. 

Pahinta mitä ap voi itselleen tehdä on ajatella, että hänen pitää vain venyä ja hillitä omia tunteitaan entistä enemmän. Ap:n tunteet ovat oikeutettuja ja kypsä ihminen pystyy keskustelemaan asioista puolison kanssa eikä pakota tätä tukahduttamaan niitä. Jos homma ei toimi, on parempi jatkaa eri suuntiin kuin alkaa taipua loputtomille mutkille.

Kyllä. Sellaisessa jatkuvassa ylivenymisessä, yliymmärtämisessä ja toisen p erseilyn katselussa sekä itsensä syyllistämisen kuuntelussa, menee vain mielenterveys. Lähde vielä kun sinulla on voimaa, tuollaisessa suhteessa ne tulevat kyllä ajan kanssa hupenemaan. 

Omanarvontunto, ap.

Vähättelyä sinua kohtaan - kummankin mielipiteellä on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut kyseenalaistamaan paljon itseäni, miestäni, vaikka nuo riitatilanteet onkin 5% kommunikaatiostamme, kuten aikaisemmin kirjoitinkin.

Olenko minä yliherkkä ja rasittava nainen, kun koen jonkin asian loukkaavaksi ja koen sitten tarvetta keskustella siitä toivoen että mies ymmärtäisi minua, toimisi ainakin minun seurassa kunnioittavammin? 

Yrittääkö mieheni ihan tarkoituksellisesti jyrätä minua?

Vai onko tämä oikeasti normaalia ja ihan yleistä... 

Päivänselvästi tuon jälkimmäinen vaihtoehto.

Miehesi jyrää ja manipuloi sinua sekä käyttäytyy monin tavoin huonosti, epäreilusti ja sinua kohtaan epäarvostavasti. Ei ole normaalia tai tervettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos mies riitelisi ja ihan oikeasti ahdistaisi sinut sanoilla nurkkaan? Ei väkivaltaa, ei henkistä lannistamista, ainoastaan kovaa faktaa kylmästi kerrottuna ja vaikka miten yrittäisit kiemurrella oman mielipiteesi kanssa, niin mies ei antaisi periksi vaan vaatisi sinulta anteeksipyyntöä siitä, että vaadit häntä olemaan vastuussa tunteistasi.

Olisiko kivaa? Tulisitko palstalla kertomaan, miten ihanaa on, kun valitin miehen kommenteista, niin hän pystyi kumoamaan kaikki väitteeni ja itketti oikein kunnolla ja lopulta pyysin anteeksi, että olin mennyt häntä arvostelemaan. Ja nyt mies lähti kavereiden kanssa viihteelle, koska hänen mielestään hänen elämässään pitää olla sellaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät hänet hänenä itsenään. Riitahan on nyt riidelty ja sinä pyysit anteeksi, osaat varmasti olla illan yksin?

Vai mitä ihme

Missä tuossa mies vaatii ap:ta vastuuseen tunteistaan? Ei missään! Ap haastaa riitaa, miehen mielestä se on ihan turhaa ja ap jää jäkättämään, että kyllä sun pitää riidellä. Miehellä ei ole mitään syytä riidellä, minkäänlainen muu tunne kuin väsymys toisen jankutukseen ei nouse esiin.

Mies ei halua riitaa, hän on riitansa riidellyt, joten hän ei keksi yhtäkään syytä mennä mukaan ap:n valitukseen kiitollisuuden osoittamisesta tai vääristä sanavalinnoista. Hän sanoo ap:lle, että ei aio ryhtyä riitelemään, hän ei estä ap:ta jatkamasta valitustaan, kunhan muistuttaa, että ei ole mukana. Aå:n ei tarvitse olla hiirenhiljaa, hän ei vain saa mitään vastakaikua kiukulleen ja sekös harmittaa.

Miehen ei tarvitse nähdä tilannetta ap:n näkökulmasta, miehellä on oma näkökulmansa. Se ei ole riidan hakemista, se on normaalia arkipäiväistä toimintaa. Mielipiteitä ja näkökulmia saa olla erilaisia, se ei tee miehestä yhtään huonompaa kuin ap:sta. Jos haluaa oman näkökulmansa ymmärtäjää, pitää mennä terapeutille.

Ahaa, et siis ole lukenut ketjua. Tässä on käynyt ilmi, että ap:n "riidan haastaminen" on se, että hän haluaa keskustella tietyistä asioista. Mies kutsuu tätä riidaksi, koska joutuu niin helposti tunteidensa valtaan eikä pysty hallitsemaan suuttumistaan. Eli ratkaisuna miehellä on tässä se, että ap ottaa vastuun miehen tunteiden heilahteluista ja varoo tiettyjä puheenaiheita, ettei aiheuttaisi miehelle suuttumista eikä mies alkaisi riidellä.

Tosiasiassa tämä vaikuttaa kuitenkin olevan sumutusta, eli mies vain varaa tällä kiellettyjen aiheiden listalla itselleen lupaa perseillä. Näin ollen hän saa tehdä mitä vain, eikä ap voi ottaa asioita puheeksi koska se aiheuttaisi riidan keskusteluun kykenemättömän miehen kanssa.