Lue keskustelun säännöt.
Usein kuulee sanottavan 'vaimo vei erossa kaiken'. Eli miten käytännössä vaimo pystyy erossa viemään kaiken?
26.03.2025 |
Eikö ositus mene about puoliksi? Ja nyt puhutaan rahasta, ei lapsista.
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ongelma ja naisten etu on se, että miehet ovat todella passiivisia pitämään puoliaan. Sitä naiset käyttää hyödykseen surutta.
Miesten mielestä perhe ja perheen koko omaisuus on miehen ja tarvittaessa he puolustavat omistusoikeutta väkivallalla. Tosi passiivista.
Ei vaan nainen vie irtaimiston eikä mies jää siitä tappelemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. Itse naisena lähdin suhteesta, ja ex jäi lasten kanssa. Jätin tietysti kaiken sinne. Vain joitain parempia ostamiani astioita otin mukaan. Kaikki kodin tavarat oli kuitenkin minun hankkimia, joten olisin voinut ottaa vaika kaiken mukaani.
Kenen tienaamallasi rahoilla olit nämä edellä mainitsemasi esineet hankkinut? Pistää vähän mietityttään.
En ole astioiden ottaja, mutta luulisin, että työssäkäyvä ihminen ostaa kipponsa ja kuppinsa palkallaan. Kai se mieskin joskus ostaa jotain palkallaan itselleen.
Miehet toisinaan unohtavat elää, kun saavat kiksejä säästötilille kilahtavista euroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ongelma ja naisten etu on se, että miehet ovat todella passiivisia pitämään puoliaan. Sitä naiset käyttää hyödykseen surutta.
Kyllä naisella on oikeus ottaa mikä hänelle kuuluu. Ei siinä tarvi alkaa puolta pitämään.
Höpsis. Kyllä mies usein joutuu maksumieheksi. Tuokin on vanha jäänne "mikä hänelle kuuluu" sitä voi ihan lainsäädännöllä muuttaa vastaamaan nykyaikaa.
Jos on yhteisiä lapsia, niin on paha enää sanoa, mikä on kenenkin omaa. Nainen ottaa taloudellisesti takkiin ollessaan päävastuussa lapsista. Näin siis usein. Molemmat eivät siis voi olla jatkuvasti töissä, jos perheessä on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ongelma ja naisten etu on se, että miehet ovat todella passiivisia pitämään puoliaan. Sitä naiset käyttää hyödykseen surutta.
Kyllä naisella on oikeus ottaa mikä hänelle kuuluu. Ei siinä tarvi alkaa puolta pitämään.
Höpsis. Kyllä mies usein joutuu maksumieheksi. Tuokin on vanha jäänne "mikä hänelle kuuluu" sitä voi ihan lainsäädännöllä muuttaa vastaamaan nykyaikaa.
Onko sinulla jotain todisteita tästä?
On. Tilastollisesti valtaosassa perheitä mies varakkaampi ja erossa laitetaan puoliksi. Kyllä tässä olisi jo syytä päivittää nykyaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. Itse naisena lähdin suhteesta, ja ex jäi lasten kanssa. Jätin tietysti kaiken sinne. Vain joitain parempia ostamiani astioita otin mukaan. Kaikki kodin tavarat oli kuitenkin minun hankkimia, joten olisin voinut ottaa vaika kaiken mukaani.
Miten pystyit jättämään lapsesi? Onko mt-ongelmia paljon?
Nykyajan voimaantunut nainen. Itsekkyys edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiilaamalla ostamaan asunnot yhteisille lapsille.
Jännä et kaikki muut haluttais jakaa 50-50, hoitovapaat, kotityöt ymym. mut talousasioissa alkaakin se vinkuminen ettei käy. Kaksinaismoralismiahan tuo on. Naiset haluaa keventää omaa taakkaansa, muttei samassa suhteessa kuitenkaan lisää omia tasapuolisia velvoitteita. On siis ihan ok kupata kumppanilta ja samalla mitata kaikkea viivottimen tarkasti.
Ei miehet ole nousseet juurikaan vielä kapinoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taikasana: avioehto.
Tai sitten muutettais avioehdon tila pääsäännöksi lainsäädännöllä ja jos siitä haluais poiketa, voisi sopia itse toisin. Eli käännettäis päälaelleen systeemi.
Nykytilanne perustuu vanhoihin tapoihin elää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ongelma ja naisten etu on se, että miehet ovat todella passiivisia pitämään puoliaan. Sitä naiset käyttää hyödykseen surutta.
Kyllä naisella on oikeus ottaa mikä hänelle kuuluu. Ei siinä tarvi alkaa puolta pitämään.
Höpsis. Kyllä mies usein joutuu maksumieheksi. Tuokin on vanha jäänne "mikä hänelle kuuluu" sitä voi ihan lainsäädännöllä muuttaa vastaamaan nykyaikaa.
Onko sinulla jotain todisteita tästä?
On. Tilastollisesti valtaosassa perheitä mies varakkaampi ja erossa laitetaan puoliksi. Kyllä tässä olisi jo syytä päivittää nykyaikaan.
Tuskin tullaan päivittää, kun vasta muutama vuosi sitten avopuolison asemaa erotilanteessa parannettiin. Avioliitossa voi tehdä avioehdon, jolla suojaa omaisuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Taikasana: avioehto.
Tämä on siitä paha, että tilanne voi muuttua paljonkin vuosikausien myötä. Kaikkea ei voi avioituessa ennakoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ongelma ja naisten etu on se, että miehet ovat todella passiivisia pitämään puoliaan. Sitä naiset käyttää hyödykseen surutta.
Kyllä naisella on oikeus ottaa mikä hänelle kuuluu. Ei siinä tarvi alkaa puolta pitämään.
Höpsis. Kyllä mies usein joutuu maksumieheksi. Tuokin on vanha jäänne "mikä hänelle kuuluu" sitä voi ihan lainsäädännöllä muuttaa vastaamaan nykyaikaa.
Onko sinulla jotain todisteita tästä?
On. Tilastollisesti valtaosassa perheitä mies varakkaampi ja erossa laitetaan puoliksi. Kyllä tässä olisi jo syytä päivittää nykyaikaan.
Ei varmasti päivitetä kun eihän naiset siihen suostu. Nyt saa toiselta omaisuutta tuosta noin vaan. Reilu systeemi ei ole kuitenkaan. Avioehdon tulisi olla pääsääntö ja poikkeuksena jos toinen hyvää hyvyyttään haluaa jakaa omaisuutensa toisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ongelma ja naisten etu on se, että miehet ovat todella passiivisia pitämään puoliaan. Sitä naiset käyttää hyödykseen surutta.
Kyllä naisella on oikeus ottaa mikä hänelle kuuluu. Ei siinä tarvi alkaa puolta pitämään.
Höpsis. Kyllä mies usein joutuu maksumieheksi. Tuokin on vanha jäänne "mikä hänelle kuuluu" sitä voi ihan lainsäädännöllä muuttaa vastaamaan nykyaikaa.
Onko sinulla jotain todisteita tästä?
On. Tilastollisesti valtaosassa perheitä mies varakkaampi ja erossa laitetaan puoliksi. Kyllä tässä olisi jo syytä päivittää nykyaikaan.
Eikö mielestäsi siis miehen täydy erossa kompensoida vaimolle yhteisestä lapsista vaimolle aiheutuneet tulonmenetykset (vanhempainvapaat, menetetty palkkakehitys) vai ilmaisiako lasten tulisi miehelle olla? Tutkittu tosiahan on, että vanhempainvapaat tuhoavat naisen palkkakehityksen. Harvoin mies on niin paljon vaimoaan varakkaampi, että yhteisistä lapsista koituneet tuloanmenetykset vaimolle tasaantuisivat erossa, koska puhutaan kymmenistä tuhansista euroista, koulutetuilla reippaasti yli sadasta tuhannesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä et kaikki muut haluttais jakaa 50-50, hoitovapaat, kotityöt ymym. mut talousasioissa alkaakin se vinkuminen ettei käy. Kaksinaismoralismiahan tuo on. Naiset haluaa keventää omaa taakkaansa, muttei samassa suhteessa kuitenkaan lisää omia tasapuolisia velvoitteita. On siis ihan ok kupata kumppanilta ja samalla mitata kaikkea viivottimen tarkasti.
Ei miehet ole nousseet juurikaan vielä kapinoimaan.
Kuvaavaa on, että luettelet ison määrän asioita, joista naiset kantavat päävastuun ja vain yhden, josta mies on usein päävastuullinen. Kuvaat silti tilannetta miehille epäreiluksi :D Itse olen ollut tilanteessa, johon mies ei Suomessa melkein ikinä joudu, eli kantanut yksin vastuun koko perheen elatuksesta, lastenhoidosta ja kotitöistä, miehen ollessa nollatuloinen (opintotukikuukaudet loppuun käyttänyt opiskelija).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä et kaikki muut haluttais jakaa 50-50, hoitovapaat, kotityöt ymym. mut talousasioissa alkaakin se vinkuminen ettei käy. Kaksinaismoralismiahan tuo on. Naiset haluaa keventää omaa taakkaansa, muttei samassa suhteessa kuitenkaan lisää omia tasapuolisia velvoitteita. On siis ihan ok kupata kumppanilta ja samalla mitata kaikkea viivottimen tarkasti.
Ei miehet ole nousseet juurikaan vielä kapinoimaan.
Kuvaavaa on, että luettelet ison määrän asioita, joista naiset kantavat päävastuun ja vain yhden, josta mies on usein päävastuullinen. Kuvaat silti tilannetta miehille epäreiluksi :D Itse olen ollut tilanteessa, johon mies ei Suomessa melkein ikinä joudu, eli kantanut yksin vastuun koko perheen elatuksesta, lastenhoidosta ja kotitöistä, miehen ollessa nollatuloinen (opintotukikuukaudet loppuun käyttänyt opiskelija).
Niin? Minä olen miehenä tehnyt saman. 10v elätin tulotonta loista.
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttu mies just valitti että joutuu maksamaan talonsa toiseen kertaan. Tuli siis ero ja joutuu ostamaan naisen puolen yhteisestä talosta. Meinasin valaista asiaa että miten niin toiseen kertaan. Hänhän maksaa vaan toisen puolen jota ei ole aikaisemmin koskaan maksanut/omistanutkaan. Mutta näppärästi tämäkin mies käänsi asian niin että vaimon olisi pitänyt lahjoittaa hänelle talon puolikas tai muuten mies valittaa että vaimo viee kaiken.
ja ennen tätä palstanmies maksaa kaikki tyypin kommenttia niin tässä tapauksessa molemmat oli töissä ja maksoivat osuutensa talosta ja muusta elämästä. Eli nainen oli ihan itse tienatuilla rahoilla maksanut tuon puolikkaansa talosta. Josta mies nyt niin katkerasti valittaa kuinka joutuu maksamaan toiseen kertaan.
Tässäkin mies oli siis kuvitellut, että hän maksaa puolet mutta saa kokonaisen. Nainen oli jonkinlainen kodinkone, joka tuottaa rahaa ja palveluita. Kauhean karua, kun pitääkin maksaa puolikas talo toiseen kertaan, vaikka oli jo luullut sitä kokonaan omakseen. Ja vieläpä suorittaa jälkimmäinen puolikas ilman palvelijaa!
Ja kirjoittaja meinasi valaista asiaa, muttei sitten kumminkaan viitsinyt rettelöidä. Mies siis edelleen elää kuvitelmiensa kanssa katkerana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ongelma ja naisten etu on se, että miehet ovat todella passiivisia pitämään puoliaan. Sitä naiset käyttää hyödykseen surutta.
Kyllä naisella on oikeus ottaa mikä hänelle kuuluu. Ei siinä tarvi alkaa puolta pitämään.
Höpsis. Kyllä mies usein joutuu maksumieheksi. Tuokin on vanha jäänne "mikä hänelle kuuluu" sitä voi ihan lainsäädännöllä muuttaa vastaamaan nykyaikaa.
Onko sinulla jotain todisteita tästä?
On. Tilastollisesti valtaosassa perheitä mies varakkaampi ja erossa laitetaan puoliksi. Kyllä tässä olisi jo syytä päivittää nykyaikaan.
Eli merkitä nainenkin omaisuuden omistajaksi johdonmukaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä et kaikki muut haluttais jakaa 50-50, hoitovapaat, kotityöt ymym. mut talousasioissa alkaakin se vinkuminen ettei käy. Kaksinaismoralismiahan tuo on. Naiset haluaa keventää omaa taakkaansa, muttei samassa suhteessa kuitenkaan lisää omia tasapuolisia velvoitteita. On siis ihan ok kupata kumppanilta ja samalla mitata kaikkea viivottimen tarkasti.
Ei miehet ole nousseet juurikaan vielä kapinoimaan.
Kuvaavaa on, että luettelet ison määrän asioita, joista naiset kantavat päävastuun ja vain yhden, josta mies on usein päävastuullinen. Kuvaat silti tilannetta miehille epäreiluksi :D Itse olen ollut tilanteessa, johon mies ei Suomessa melkein ikinä joudu, eli kantanut yksin vastuun koko perheen elatuksesta, lastenhoidosta ja kotitöistä, miehen ollessa nollatuloinen (opintotukikuukaudet loppuun käyttänyt opiskelija).
Sellaisia miehiäkin löytyy, jotka ovat kantaneet jossain kohtaa yksin vastuun koko perheen elatuksesta. Mutta juuri kukaan heistä ei ole tämän lisäksi oikeasti yksin kantanut vastuuta lastenhoidosta ja kotitöistä. Lähinnä tulee mieleen perheen äidin loppuvaiheen syöpä tai muu todella vakava pitkäaikainen sairaus. Sellaisessa tilanteessa toki upea juttu.
Jostain luolista ja kiven koloista edelleen kömpii esille näitä miehiä , jotka eivät ole nähneet naisia töissä, vaan naiset muka elävät miesten rahoilla. Vaikka naiset keskimäärin vieläkin tienaavat vähemmän, niin silti naiset käyvät ihan yleisesti töissä, myös parisuhteessa elävät ja lapsia saaneet. Annan sinulle pikku vinkin jos on vaikea uskoa: katsopa seuraavan kerran kun käyt kaupoissa , lääkärissä, baarissa, apteekissa, jne ketkä noissa ovat työtä tekemässä. Ja nämä työt ovat semmoisia , joissa työntekijöitä pääsee näkemään. Paljon on muuallakin, taitaa olla tällä hetkellä niin että naisten työllisyys on suurempi kuin miesten eli voisi nyt jo pikkuhiljaa lopettaa tuo hokema, jonka mukaan naiset elävät miesten rahoilla.
No siis naisen työ on näkymätöntä. Ei auta, vaikka työpaikalla kollegat ovat naisia, kaupassa työntekijät ovat naisia, lääkäri on nainen ja lasten opettajat ja tarhan tädit ovat naisia. Ei auta, että omalla vaimolla on sama koulutus ja samanlainen työnkuva kuin itsellä. Silti jos rahasta on puhe, sen on miehen mielestä aina tienannut joku mies.
Kovasti lyödään rumpua siitä, että miehet tienaavat enemmän. Juu, naisen euro on 84 senttiä. Progressiivisen verotuksen jälkeen ero on keskimäärin ehkä pari sataa kuussa. Jos sitäkään. Ei tosiaankaan niin, että toinen tienaisi 95% ja toinen 5%, kuten aiemmin tässä keskustelussa joku neropatti antoi ymmärtää.
Onko sinulla jotain todisteita tästä?