Yle: Karmeat työttömyysluvut yllättivät ekonomistit

Kun tuntipalkka on monella tes:in mukainen 12-14 e/h, niin ei tuolla paljoa varaa ole kuluttaa. Vain kaikista pakollisin ostetaan ja kaikki muu karsiutuu pois. Mistään palveluista on turha haaveilla ja itse voi opetella tekemään osan niistäkin kuten hiustenleikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sannahan varoitti negatiivisesta talouskierteestä mutta kokkaresedät vain nauresleivat hänelle!! 

Sanna Marin myös totesi Ylen puheenjohtajatentissä, että sinimustahallitus tulisi leikkaamaan kaikkein vähäosaisimmilta ja antamaan veronalennukset kaikkein suurituloisimmille. Sekä Petteri Orpo että Riikka Purra naureskelivat ja syyttelivät pelottelusta. 

Naamiot on nyt riisuttu!

Sannalle nyt satuttiin kirjoittamaan tällainen rooli, että olisi ollut joku sankaritar. Olisi voinut olla kuka tahansa poliitikko hänen tilallaan ja mistä puolueesta vaan, joka olisi sattunut tuohon aikaan vallassa olemaan. Se mikään sankari ollut, antoi miljardeja suomalaisten rahaa Italiaan, miten tämän nyt voi edes unohtaa? Tosin kuka tahansa tuolloin pääministerinä olisi ollutkaan ja mistä tahansa puolueesta

Orpo-Purra-Satonen-Jussilta olisi tullut löysät housuun viime hallituskauden ajan tapahtumista. Eivät olisi kyenneet hoitamaan korpnakriiso-Ukrainam soda  vaikutuksia Suomeen-Suomea Natoon. Orpo olisi ihmetellyt, Purra piiloutunut saunan lauteiden alle liittämään viiniä, ja kieltäytymään kommentoimatta, Jussi olisi hakeutunut sairaslomalle, ja Satonen muihin tehtäviin ( Hesburgerin tj:ksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä mantra tämä "perustulo" oikein on? Onko sillä joku erityinen suoja johon ei voi kajota? Onko se 2-300 kertainen nykyiseen työmarkkinatukeen tai toimeentulotukeen verrattuna? Miten yhden tuen muuttaminen toiseksi auttaa mihinkään?

Jos muistat niin Suomessa kokeiltiin perustuloa satunnaisella joukolla kokemus kertoi ettei auttanut pätkääkään lisäämään työntekoa ja kokeilu lakkautettiin

 

Olisihan se paljon selkeämpää, että saisi automaattisesti perustuloa, jos ei käy töissä. Ilman mitään anomuksia, kontrollia, velvoittamista, TE-työpajoja ja mitä lienee muuta byrokratiaa. Säästyisi paljon aikaa, vaivaa ja rahaa kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä mantra tämä "perustulo" oikein on? Onko sillä joku erityinen suoja johon ei voi kajota? Onko se 2-300 kertainen nykyiseen työmarkkinatukeen tai toimeentulotukeen verrattuna? Miten yhden tuen muuttaminen toiseksi auttaa mihinkään?

Jos muistat niin Suomessa kokeiltiin perustuloa satunnaisella joukolla kokemus kertoi ettei auttanut pätkääkään lisäämään työntekoa ja kokeilu lakkautettiin

Ei se olekaan sitä varten, että auttaisi lisäämään työntekoa. Mutta perustulo vähentää byrokratiaa, siitä johtuvia kustannuksia ja myös köyhyyteen liittyvää stressiä. Työpaikkoja syntyy sitten kun kansalaisilla on taas luottamusta tulevaisuuteen. Nyt kun odotetaan vain uusia leikkauksia ja kurjuutta, niin kaikki yrittää vain säästää eikä kukaan osta muuta kuin ruokaa, ja sitäkin pihistellen. Myöskään keskiluokka ei voi tietää, milloin oma työpaikka menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä mantra tämä "perustulo" oikein on? Onko sillä joku erityinen suoja johon ei voi kajota? Onko se 2-300 kertainen nykyiseen työmarkkinatukeen tai toimeentulotukeen verrattuna? Miten yhden tuen muuttaminen toiseksi auttaa mihinkään?

Jos muistat niin Suomessa kokeiltiin perustuloa satunnaisella joukolla kokemus kertoi ettei auttanut pätkääkään lisäämään työntekoa ja kokeilu lakkautettiin

Varmasti porukkaan tarkoituksella valikoitiin  ihmisiä, jotka eivät taatusti tekisi töitä. Mitäpä jos oltaisiin tarkoituksella valikoitu otantaan vain heitä, jotka taatusti tekisivät töitä, tulos olisi varmaan ollut aivan toisenlainen vai mitä? Haluttiinkin saada siis tietynlainen lopputulos.

Oli se varmaan satunnainen otanta, mutta tehty korkeasuhdanteen aikana pitkäaikaistyöttömistä. Sitä taustaa vasten voi jo päätellä ettei valitulla joukolla välttämättä ollut työhaluja tai -kykyä. Työllistymisen este oli ehkä silloisessa tilanteessa jokin muu kuin työpaikkojen puute. Tutkimustahan on myös siitä, että pitkäaikaistyöttömistä jopa puolet oli työkyvyttömiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu hallituksesta.

 

Suomi on aivan liian sosialistinen -siksi se ei jäykällä sossusysteemillä pärjää lainkaan kansainvälisessä kilpailussa eli markkinataloudessa.

Eikä edes teoriassa voikaan pärjätä näillä veroilla, sotuilla ja sääntelyllä.

Ei pärjänneet ddr ja cccp myöskään sossuilullaan, vaan romahtivat.

Kommunistinen Kiina on pärjännyt hyvin huomioiden toisen maailmansodan jälkeiset taloudelliset lähtökohdat.

 

Kiina ei ole enää pitkään aikaan ollut sosialistinen vaikka siellä nimellisesti kommunistinen puolue onkin. Kiinan johtajat huomasivat jo 70-luvulla että sosialismi vie tuhoon ja alkoivat siirtyä USA:n avustuksella kapitalismiin, toki matka on pitkä koska sosialismi ehti

Se, että kommunistisella puolueella on kaikki valta ei liity talousjärjestelmään mitenkään. Sosialistinen markkinatalous on nimenomaan sosialistinen markkinatalous. Ei kommunistinen talous.