Lue keskustelun säännöt.
Oula Lintula (ps) ehdottaa tekoälyllä luodun lapsipoken sallimista
24.03.2025 |
Kommentit (984)
Miksi jonkin keinotekoisen materiaalin pitäisi olla laitonta? Pitäisikö väkivaltaa sisältävien elokuvienkin olla laittomia? Ja pelien? Kielletään kaikki! Tällainen voisi päinvastoin vähentää ongelmallisten henkilöiden rikospolulle ajautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon suuresti että tuo kaveri ei kuluta ehdotuksensa mukaista materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
"ei-todellisuuspohjainen lapsiporno samoin kuin ei-todellisuuspohjainen väkivaltaporno pitää sallia. Samoin todellisuuspohjainen väkivaltaporno pitää sallia silloin, kun kaikki osapuolet ovat täysivaltaisia ja omasta tahdostaan mukana."
Nyt on niin perustavanlaatuista persumussutusta että oksat pois. "Väkivaltaporno" on kuitenkin eri asia kuin bdsm...
Entäs ei-todellisuuspohjainen, väkivaltainen lapo? Sekin pitäisi tuolla logiikalla sallia. Eipä muuta kuin tekoälylle tehtäväksi vauvojen räiskausvideoita ym. harmitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jaa sinäkö kuvittelet että se jäisi siihen? Minä ainakin erotan oikean ja feikin. "
En ole katsonut lapsipornoa niin en tiedä asiasta.
Kuitenkin haluaisit salaa vilkaista sitä eikö joo, kielletty maailma.
Itse oon tällaista joskus joutunut valitettavasti näkemään, kun joillekin kuvafoorumin kaltaisille sivuille sitä jotkut on postanneet eikä sivu ole minulta etukäteen kysynyt että haluanko sitä materiaalia nähdä. Mieluusti eläisin ilman noita "kokemuksia"
Sillä en pidä sanasta lapsi"porno", koska minkään oikean pornon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, siis sellaisen missä aikuiset ihmiset vapaasta tahdostansa asioita tekevät. Vaan kyseessä on lasten seksuaalisen hyväkskäytön kuvaaminen. CSAM sanotaan amerikassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perussuomalaisten Jyväskylän ja Äänekosken paikallisjärjestöjen puheenjohtajat vaativat, että lapsipornolinjauksellaan kuohuttanut puolueen ehdokas erotetaan puolueesta.
Maanantaina uutisoitiin perussuomalaisten alue- ja kuntavaaliehdokkaan Oula Lintulan aikaisemmin esittämästä kannasta, jonka mukaan ei-todellisuuspohjainen laps iporn o pitäisi sallia.
Perussuomalaisten Keski-Suomen piiri ryn jäsenyhdistykset Jyväskylän seudun Perussuomalaiset ry ja Äänekosken Perussuomalaiset ry irtisanoutuvat kaikista la psipo rnon hyväksymiseen liittyvistä kannoista, yhdistysten tiedotteessa sanotaan.
Tiedotteen ovat allekirjoittaneet Äänekosken yhdistyksen puheenjohtaja Joni Kotilainen ja Jyväskylän yhdistyksen puheenjohtaja Henri Sorvali."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bc47c35c-1774-41dd-842f-aeb0b8e3c…
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkin keinotekoisen materiaalin pitäisi olla laitonta? Pitäisikö väkivaltaa sisältävien elokuvienkin olla laittomia? Ja pelien? Kielletään kaikki! Tällainen voisi päinvastoin vähentää ongelmallisten henkilöiden rikospolulle ajautumista.
parempi kysymys: miks sen pitäis olla laillista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on sallittua.
Ja miksei voisi olla sallittua? Kyseessä on uhriton teko koska ketään ei ole sen tuottamisessa vahingoitettu. Ihan vastaavalla tavalla kuin miten esimerkiksi murhasta kertovan tarinan tai piirroksen julkaisu on sallittua, koska kyseessä on fiktio.
Toisekseen ihmisten ped-taipumukset ovat synnynnäinen asia eivätkä ne katoa minkään "eheytyksen" keinoin. Yhtä vähän kuin miten esimerkiksi homous katoaa "eheytyksellä". Järkevintä on antaa näille henkilöille jokin vaaraton ja uhriton keino toteuttaa halujaan, koska silloin he todennäköisimmin pysyvät erossa sellaisista tavoista jotka ovat toisia vahingoittavia.
Tekoälyllä voit tehdä ihan millaista materiaalia vain ja käsittääkseni ei ole näissä tapauksissa laitonta.
AI:n kehitys harppaa niin vauhdilla, että lainsäädäntö laahaa perässä. Ennen kuin lainkirjain tuomitsee, tuomitsee tuon yleiset eettiset normit ja moraalikäsitykset. Normaali aikuinen ei hekumoi lasta esittävällä seksuaalisella kuvalla - olkoonkin että kuva on esim. taiteilijan tai tekoälyn luoma. Lainsäädäntö aivan varmasti tavoittaa jossain vaiheessa nämä tekoälypedariporsaatkin. Saihan takavuosina suomalainen miestaiteilija jonkun tuomionkin (ainakin syytteen, en muista tarkkaan miten tuossa kävi) aihetta käsittelevän taidenäyttelynsä johdosta. Siitä huolimatta, että hänen lähtökohtansa oli aihepiirin tuomitseva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinäpä 'hieno' perheen pää.
Jos olisin hänen lapsensa, katkaisisin kaiken yhteydenpidon.
Kuvottava 'mies'.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkin keinotekoisen materiaalin pitäisi olla laitonta? Pitäisikö väkivaltaa sisältävien elokuvienkin olla laittomia? Ja pelien? Kielletään kaikki! Tällainen voisi päinvastoin vähentää ongelmallisten henkilöiden rikospolulle ajautumista.
Se kai tämän sumea logiikka on, mutta mihin se raja vedetään? Nykyisin pystyy tekemäån videomateriaalia kenestä tahansa yhden valokuvan avulla. En koe lailliseksi sellaista, että pedo tekee sukulaislapsesta tekoälyn avulla p ornoa, jakaa sen nettiin ja rinkirunkkaa muiden vatipäiden kanssa. Ja tämä olisi Lintulan mielestä laillista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on monessa mielessä mielenkiintoinen keskustelun avaus. Se on ihan oikeasti totta että jos tekoälylle sallittaisiin mainitunlaisten kuvien tekeminen niin siinä ei vahingoitettaisi ketään lasta. Sitten taas toisaalta vaikka valmiin murhasuunnitelman saa kirjoittaa ihan vapaasti, kunhan älyää nimetä sen rikosromaaniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkin keinotekoisen materiaalin pitäisi olla laitonta? Pitäisikö väkivaltaa sisältävien elokuvienkin olla laittomia? Ja pelien? Kielletään kaikki! Tällainen voisi päinvastoin vähentää ongelmallisten henkilöiden rikospolulle ajautumista.
Se kai tämän sumea logiikka on, mutta mihin se raja vedetään? Nykyisin pystyy tekemäån videomateriaalia kenestä tahansa yhden valokuvan avulla. En koe lailliseksi sellaista, että pedo tekee sukulaislapsesta tekoälyn avulla p ornoa, jakaa sen nettiin ja rinkirunkkaa muiden vatipäiden kanssa. Ja tämä olisi Lintulan mielestä laillista?
Ei olisi. Tuo on selkeästi todellisuusperäistä, ei täysin tekoälyn luomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saihan takavuosina suomalainen miestaiteilija jonkun tuomionkin (ainakin syytteen, en muista tarkkaan miten tuossa kävi) aihetta käsittelevän taidenäyttelynsä johdosta. Siitä huolimatta, että hänen lähtökohtansa oli aihepiirin tuomitseva.
Nainen se oli? Ulla Karttunen kritisoi nettipokea teoksellaan Neitsythuo rakirkko. Teos poistettiin ja Ulla sai syytteen ja känselöitiin.
Tämä aika on sadisteille upeaa aikaa. Ette tiedäkään, kuinka moni runkkailee noille kidutusvideoille, joita on netti täynnä. Kunhan ei ole lapsia eikä eläimiä, niin kaikki käy, ihan laillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Kulkahattuja ärsyttää että alaikäisiä on jo nyt alasti netti täynnä. Ja ihan laillisesti AI kuvina. Esim elf-peikkoika esitetään 14-16 tyttöjä posliinipillu paljaana. Ei oo keltään pois
Ei ärsytä vaan ällöttää. Todella vastenmielistä.
Mutta se on kuitenkin groomattujen lasten oma vika kun arabimiesten rinkiin joutuvat. Sehän ei teitä ällötä.
Typerä, ikään kuin ei voisi tuomita kuin yhden asian kerrallaan. Yhtä tuomittavia ovat kaikki lapsiin kohdistuvat ahdistelut, oli tekijä kuka hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkin keinotekoisen materiaalin pitäisi olla laitonta? Pitäisikö väkivaltaa sisältävien elokuvienkin olla laittomia? Ja pelien? Kielletään kaikki! Tällainen voisi päinvastoin vähentää ongelmallisten henkilöiden rikospolulle ajautumista.
Se kai tämän sumea logiikka on, mutta mihin se raja vedetään? Nykyisin pystyy tekemäån videomateriaalia kenestä tahansa yhden valokuvan avulla. En koe lailliseksi sellaista, että pedo tekee sukulaislapsesta tekoälyn avulla p ornoa, jakaa sen nettiin ja rinkirunkkaa muiden vatipäiden kanssa. Ja tämä olisi Lintulan mielestä laillista?
Ehkä ihan tuollaista Ei pitäisi missään nimessä laillistaa mutta se että jos piirretään tai tehdään keksitystä henkilöstä kuvia niin se on kyllä Hieman eri asia kuin todellisen henkilön Kuvat olivat ne sitten aitoja tai feikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkin keinotekoisen materiaalin pitäisi olla laitonta? Pitäisikö väkivaltaa sisältävien elokuvienkin olla laittomia? Ja pelien? Kielletään kaikki! Tällainen voisi päinvastoin vähentää ongelmallisten henkilöiden rikospolulle ajautumista.
Se kai tämän sumea logiikka on, mutta mihin se raja vedetään? Nykyisin pystyy tekemäån videomateriaalia kenestä tahansa yhden valokuvan avulla. En koe lailliseksi sellaista, että pedo tekee sukulaislapsesta tekoälyn avulla p ornoa, jakaa sen nettiin ja rinkirunkkaa muiden vatipäiden kanssa. Ja tämä olisi Lintulan mielestä laillista?
ei se raja välttämättä niin hankala oo vetää mitä vois kuvitella. jos ajetaan lasten seksuaalisen hyväkskäytön normalisointia/hyväksymistä niin miks sellaisen pitäis olla missään tilanteessa ok
toisaalta joku pedofiili ilmeisesti voi kiihottua ihan normaalista lapsen kuvasta. ei silti lasten kuvia voi kieltää
Vierailija kirjoitti:
Tämä aika on sadisteille upeaa aikaa. Ette tiedäkään, kuinka moni runkkailee noille kidutusvideoille, joita on netti täynnä. Kunhan ei ole lapsia eikä eläimiä, niin kaikki käy, ihan laillisesti.
pyritkö sä nyt tällä tekstillä kieltämään sadistista materiaalia verkosta vai hyväksymään jotain muuta
persuehdokas laitto paremmaks, ja keräs materiaalit itse netin välityksellä lapsia hyväkskäyttämällä