Miten vammaisten tarvitsema apu tulisi järjestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka haluaisitte osoittaa tälle naiselle, että hän vaatii liikaa niin ihan oikeastiko teistä hänen lapsiaankin pitäisi rangaista? Onko teillä mitään käsitystä siitä kuinka traumatisoivaa kodin ulkopuolelle sijoittaminen lapselle on?  Tämän äidin henkisissä kyvyissä vanhemmuuteen ei ole mitään vikaa, hän tarvitsee vain fyysistä apua ja jos hän sitä saa, ei lapsilla ole mitään hätää. Miksi siis lapset pitäisi erottaa äidistään? Inhoatteko vammaista äitiä niin paljon, että haluatte laittaa jopa hänen lapsensa kärsimään?

Mitä tulee täällä ihannoituun eugeniikkaan pakkosterilointeineen niin sitä on kokeiltu meilläkin. Tulokset eivät ole kaunista kuunneltavaa. Ja eräässä toisessa eurooppalaisessa maassahan se meni sitten niin pitkälle että näistä epäkelvoiksi katsotuista ihmisryhmistä hankkiuduttiin vielä rajummilla keinoilla eroon. Luulisi, että historiasta

Lasten paras tulee unohtaa, koska äidillä on vammaisten oikeus.

VauvaFi:n vauvat taas täällä kertomassa, mikä yhteiskunnassa on turhaa ja kuka tarvitsee mitä apua. Miljardien yritystuet ja pomojen suurpalkkiot talouden sukeltaessa ei hetkauta, kunhan vammasilla ei mene itseä, vähempien ihmisten pakkosterilointia kannattavaa "normaalia" ihmistä, paremmin. Koska sillä vammasella on varmasti lokoisat oltavat kun ei tarvitse kotoa koskaan poistua. Miksi kukaan haluaisikaan?

Vammaisviha on mennyt viime aikoina niin hulluksi, että itsenäisesti kepin ja muistin varassa liikkuvaa näkövammastakin lähtee Helsingissä kaksi aikuista naista jahtaamaan ja solvaamaan ja yrittävät perässä mennä asuntoonkin. Ja sama kateus ja solvaaminen jatkuu tällaisella laatupalstalla. Menkää itteenne.

Vierailija kirjoitti:

VauvaFi:n vauvat taas täällä kertomassa, mikä yhteiskunnassa on turhaa ja kuka tarvitsee mitä apua. Miljardien yritystuet ja pomojen suurpalkkiot talouden sukeltaessa ei hetkauta, kunhan vammasilla ei mene itseä, vähempien ihmisten pakkosterilointia kannattavaa "normaalia" ihmistä, paremmin. Koska sillä vammasella on varmasti lokoisat oltavat kun ei tarvitse kotoa koskaan poistua. Miksi kukaan haluaisikaan?

Vammaisviha on mennyt viime aikoina niin hulluksi, että itsenäisesti kepin ja muistin varassa liikkuvaa näkövammastakin lähtee Helsingissä kaksi aikuista naista jahtaamaan ja solvaamaan ja yrittävät perässä mennä asuntoonkin. Ja sama kateus ja solvaaminen jatkuu tällaisella laatupalstalla. Menkää itteenne.

Mun mielestä on ihan hyvä jos vanhemmaksi kelvottomat vanhemmat steriloitaisiin. Moni periytyvää sairautta geeneissään kantava tekee näin jopa vapaaehtoisesti! Joo, kyllä lapsen hoitamiseen kyvytön voi rakastaa lastaan, mutta se ei riitä lapsen hyvinvointiin. Onko se oikeasti lapsen edun mukaista, että hän kasvaa ympäristössä, jossa on vaihtuva ulkopuolinen ihminen koko ajan läsnä? 

Ylitukemusta ja kiittämättömyyttä tässä kritisoidaan. Ihan naurettavaa, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa kaiken, mitä joku oman itsensä asiantuntija keksii pyytää.

Jos joku lähtee vammaisen perään jahdaten ja solvaten, se on jo poliisiasia. Tällainen ei ole tietenkään hyväksyttävää.

Poliisiasia siitä tulikin, mutta milläpä sokea ihminen kertoo poliisille tuntomerkit. Asenteet ovat koventuneet ja myötätunto kanssaihmistä kohtaan heikentynyt, siksi kuvaamani kaltaiset tapahtumatkin ovat yleistyneet.

Oletko sinä oikea henkilö kertomaan, kuka ei kelpaa vanhemmaksi? Ja miksi ihmeessä lapselle olisi pahaksi, että elämässä on läsnä vanhemman lisäksi muita ihmisiä? Ihmiset vaihtuvat läpi elämämme, koulusta, työstä ja paikkakunnasta toiseen. Sitten on se pieni joukko, kun pysyy elämässä pidempään.

Ja ihanko todella pidät samana vapaaehtoista ja pakkosterilointia? Oletko kuullut YK:n ihmisoikeusjulistuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni on aivan älytöntä hankkia lapsia tietäen, ettei heidän huolehtimisestaan pysty suoriutumaan ja olettaa, että yhteiskunta kyllä huolehtii puitteet kuntoon. Kertoo siitä, että tämä todellakin on hyysäysyhteiskunta. 

Tämä. Tietysti nyt on jo tämän perheen kohdalla myöhäistä peruuttaa, kun heitä on tukemaan alettu. Mutta tulevaisuutta ajatellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päätöksessä henkilökohtaisen avun tuntien määrästä lukee, että henkilökohtaista apua ei myönnetä varallaoloon."

Jutussahan on ihan hyvä perustelu. Jos yöllä oletettavasti kaikki nukkuvat, niin avustajalle maksettaisiin käytännössä siitä, että hän vain oleskelisi perheen kodissa ja pyörittelisi peukaloitaan siltä varalta, että JOS jotakin tapahtuu.

Sinun mielestäsi on siis ok jättää 5- ja 8-vuotiaat lapset öiksi ilman yhtään aikuista joka pystyy liikkumaan?

Samanlainen turvapuhelinpalvelu kuin vanhuksille. Auttaja saapuu, kun äiti tekee hälytyksen. Ellei tämä riitä, on lapset sijoitettava muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaisperhe 

Vaikka sijaisperhe olisi ilmainen (mitä se ei todellakaan ole), olisiko lasten edun mukaista siirtää heidät pois äitinsä luota? Cp-vamma on liikuntavamma, joten oletettavasti äidin älyssä ja kognitiivisissa kyvyissä ei ole mitään vikaa.

Sokealla yh:lla taisi olla 5 lasta eikä mitään avustajia. Jos tuota henkilöä itseään ahdistaa se, ettei pärjäisi, ehkä ongelma on siinä että hänet on opetettu olemaan pärjäämättä.

Sote itse aiheutaa ongelmansa syöttämällä kaikille ihmisille ajatusta, että heidän palvelujaan tarvitaan. Sitten kun ihmiset on optettu avuttomiksi ja valtiolta loppuvatkin rahat maksaa sote-hirviöille, ne ihmiset ovat edelleen siinä avuttomuusmoodissa. Opetakaa heille nyt edes mantra, että he osaava ja pärjäävät, jos meinaatte jättää heidät pulaan. Kunnon psykoala koko sote

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on omituista, että vanhukset eivät saa samankaltaista apua.

Saako tämä henkilö vastaavan avun vielä 80-vuotiaana.

Eläkeikäisille on eri laki ja se on väärin. 

Ainakin tällä hetkellä nuorempana vammautunut kahdeksankymppinen saa vammaislain takaamat palvelut elämänsä loppuun saakka. Vaikka hän olisi paljon omatoimisempi ja paremmassa kunnossa kuin se, joka on sairastunut/vammautunut ikäihmisenä! Tämä on mielestäni äärimmäisen väärin. 

Kerrostalo, jossa apua tarvitsevilla yksi yhteinen yöpäivystäjä. Miten ihmeessä luulet, että yksi riittää, jos monisairaita ja tai vammaisia. Itselläni ainakin tulisi hätä, mikäli en pääsisi heti auttamaan lastani. Se yksi työntekijä voi olla kiinni toisessa työpisteessä vaikka tunnin. 

En pysty mitenkään käsittämään, että tämä nainen on päättänyt hankkia lapsia. Mitä ihmettä hän on oikein ajatellut? Itsekkään oloinen tyyppi. Tietoinen, että kyllä joku muu huolehtii ja hyysää. Oikeuksia ollaan kovasti vaatimassa.

Miksi vain terveiden ihmisten täytyy  hyväksyä omat rajoituksensa ja elää sen mukaan?Miksi tämä ei koske vammaisia?Ei meistä kenenkään pitäisi saada tehdä kaikkea mitä haluaa, jos se ei vain onnistu.En itsekään ole lisääntynyt, koska ei minusta olisi äidiksi! Ehkä minustakin olisi ollut, jos joku toinen tekisi puolestani aivan kaiken.😅

Vierailija kirjoitti:

Poliisiasia siitä tulikin, mutta milläpä sokea ihminen kertoo poliisille tuntomerkit. Asenteet ovat koventuneet ja myötätunto kanssaihmistä kohtaan heikentynyt, siksi kuvaamani kaltaiset tapahtumatkin ovat yleistyneet.

Oletko sinä oikea henkilö kertomaan, kuka ei kelpaa vanhemmaksi? Ja miksi ihmeessä lapselle olisi pahaksi, että elämässä on läsnä vanhemman lisäksi muita ihmisiä? Ihmiset vaihtuvat läpi elämämme, koulusta, työstä ja paikkakunnasta toiseen. Sitten on se pieni joukko, kun pysyy elämässä pidempään.

Ja ihanko todella pidät samana vapaaehtoista ja pakkosterilointia? Oletko kuullut YK:n ihmisoikeusjulistuksesta?

Olen kuullut. Silti olen edelleen sitä mieltä, että ihmisen, joka tarvitsee päivittäin apua pärjätäkseen arjessa, ei pitäisi lisääntyä. Kyllä, kuka tahansa voi vammautua tai kuolla koska vaan. Mutta edes lähtökohtaisesti olisi kykenevä huolehtimaan siitä lapsesta on mun mielestä perusedellytys lasten hankkimiselle. Saat ihan vapaasti olla eri mieltä. 

Vammaisissa on sama homma kuin terveissäkin. Osa haluaa pärjätä ja tehdä itse niin paljon kuin vain kykenee. Osa taas heittäytyy yhteiskunnan ja muiden hoivattavaksi kun siihen on oikeus. 

Tämä tilanne olisi aivan eri, jos nainen olisi terveenä tehnyt lapset ja vaikka onnettomuudessa halvaantunut. Silloin toivoisin, että he saisivat kaiken tarvitsemansa avun ja tuen. Mutta tässä on lähtökohtaisesti jo itsekkäästi vaan päätetty tehdä lapsia, vaikka on tiedetty, ettei niistä pysty huolta pitämään. On tehty lapset välittämättä siitä, että ne jäävät muiden hoidettavaksi. Sairasta touhua. 

Lapset huostaan ja nainen laitokseen.

Miksi tuollaiset edes lisääntyisi? Siihen on syynsä että ne kastroitiin aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

VauvaFi:n vauvat taas täällä kertomassa, mikä yhteiskunnassa on turhaa ja kuka tarvitsee mitä apua. Miljardien yritystuet ja pomojen suurpalkkiot talouden sukeltaessa ei hetkauta, kunhan vammasilla ei mene itseä, vähempien ihmisten pakkosterilointia kannattavaa "normaalia" ihmistä, paremmin. Koska sillä vammasella on varmasti lokoisat oltavat kun ei tarvitse kotoa koskaan poistua. Miksi kukaan haluaisikaan?

Vammaisviha on mennyt viime aikoina niin hulluksi, että itsenäisesti kepin ja muistin varassa liikkuvaa näkövammastakin lähtee Helsingissä kaksi aikuista naista jahtaamaan ja solvaamaan ja yrittävät perässä mennä asuntoonkin. Ja sama kateus ja solvaaminen jatkuu tällaisella laatupalstalla. Menkää itteenne.

Yritys tuottaa lisää verovaroja, se "tuki" on yleensä jokin verohelpotus.

Vähän sama kun progressiivista verotusta kevennettäis korkeimmista desiileistä, ja vassarit ulísis että rikkaita tuetaan (vaikka niiltä vain otetaan hieman vähemmän). Ai mutta tehän teettekin noin... hupsista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuinka haluaisitte osoittaa tälle naiselle, että hän vaatii liikaa niin ihan oikeastiko teistä hänen lapsiaankin pitäisi rangaista? Onko teillä mitään käsitystä siitä kuinka traumatisoivaa kodin ulkopuolelle sijoittaminen lapselle on?  Tämän äidin henkisissä kyvyissä vanhemmuuteen ei ole mitään vikaa, hän tarvitsee vain fyysistä apua ja jos hän sitä saa, ei lapsilla ole mitään hätää. Miksi siis lapset pitäisi erottaa äidistään? Inhoatteko vammaista äitiä niin paljon, että haluatte laittaa jopa hänen lapsensa kärsimään?

Mitä tulee täällä ihannoituun eugeniikkaan pakkosterilointeineen niin sitä on kokeiltu meilläkin. Tulokset eivät ole kaunista kuunneltavaa. Ja eräässä toisessa eurooppalaisessa maassahan se meni sitten niin pitkälle että näistä epäkelvoiksi katsotuista ihmisryhmistä hankkiuduttiin vielä rajummilla keinoilla eroon. Luulisi, että historiasta

Ei, vaan ihan yleinen inhimillisyys. Tuttu käsite ehkä sinullekin jostain? Jos ajattelen nyt vaikka sitä, että miltä itsestäni olisi lapsena tuntunut jos äitini olisi vammautunut ja minut olisi sen perusteella erotettu hänestä niin se ajatushan on ihan kauhea. Mutta ehkä täällä kommentoivilla on sitten itsellä niin hirveitä vanhempia, etteivät he pysty ymmärtämään millainen on normaali lapsen ja vanhemman välinen kiintymyssuhde ja kuinka traumatisoivaa sen katkaiseminen olisi. Silloin on ehkä helpompaa heitellä "lapset adoptioon" -kommentteja.

Mitä tulee tekemääni työhön niin siinä on huomannut, että kuka vain voisi olla vammainen. Vaikeaan vammautumiseen ei tarvita kuin yksi tapaturma. Ihmiset tuntuvat täällä  ajattelevan, että vammaisuus ei voisi koskea heitä itseään, mutta kyllä vain voi. Vammattomasta voi tulla vammainen silmänräpäyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päätöksessä henkilökohtaisen avun tuntien määrästä lukee, että henkilökohtaista apua ei myönnetä varallaoloon."

Jutussahan on ihan hyvä perustelu. Jos yöllä oletettavasti kaikki nukkuvat, niin avustajalle maksettaisiin käytännössä siitä, että hän vain oleskelisi perheen kodissa ja pyörittelisi peukaloitaan siltä varalta, että JOS jotakin tapahtuu.

Sinun mielestäsi on siis ok jättää 5- ja 8-vuotiaat lapset öiksi ilman yhtään aikuista joka pystyy liikkumaan?

Samanlainen turvapuhelinpalvelu kuin vanhuksille. Auttaja saapuu, kun äiti tekee hälytyksen. Ellei tämä riitä, on lapset sijoitettava muualle. 

Nimenomaan näin. Ero vammaispalvelulain mukaisten ja vanhuspalveluiden välillä on kohtuuton. Yhtä palveluita tarvitsevaa ihmisryhmää ei voida loputtomasti paapoa muiden tarvitsijoiden kustannuksella. Resurssit ovat ihan oikeasti rajalliset ja on mietittävä, kuinka ne käytetään oikeudenmukaisesti ja niin, että kaikki saavat välttämättömät palvelut. Ei niin, että osa saa ekstraa ja osa ei mitään. Vammaisvihalla ei ole mitään tekemistä realismin ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Kerrostalo, jossa apua tarvitsevilla yksi yhteinen yöpäivystäjä. Miten ihmeessä luulet, että yksi riittää, jos monisairaita ja tai vammaisia. Itselläni ainakin tulisi hätä, mikäli en pääsisi heti auttamaan lastani. Se yksi työntekijä voi olla kiinni toisessa työpisteessä vaikka tunnin. 

Riittää se vanhusten asumisyksiköissäkin. Päälle 20 muistisairasta asukasta ja tasan yksi yöhoitaja. Ainiin, mutta eihän se haittaa, kun kyseessä on VANHUS. Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päätöksessä henkilökohtaisen avun tuntien määrästä lukee, että henkilökohtaista apua ei myönnetä varallaoloon."

Jutussahan on ihan hyvä perustelu. Jos yöllä oletettavasti kaikki nukkuvat, niin avustajalle maksettaisiin käytännössä siitä, että hän vain oleskelisi perheen kodissa ja pyörittelisi peukaloitaan siltä varalta, että JOS jotakin tapahtuu.

Sinun mielestäsi on siis ok jättää 5- ja 8-vuotiaat lapset öiksi ilman yhtään aikuista joka pystyy liikkumaan?

Samanlainen turvapuhelinpalvelu kuin vanhuksille. Auttaja saapuu, kun äiti tekee hälytyksen. Ellei tämä riitä, on lapset sijoitettava muualle. 

Nimenomaan näin. Ero vammaispalvelulain mukaisten ja vanhuspalveluiden välillä on kohtuuton. Yhtä palve

Hyvin kirjoitettu. Minusta on täysin kohtuutonta, että vammaisille järjestetään henkilökohtainen avustaja, joka toimii kokkina, siivoojana, asiontiapuna, koiranulkoiluttajana jne. jne. samalla kun vanhukset makaavat märissä vaipoissaan eivätkä pääse edes kerran vuodessa ulos, kun ei ole apua tarjolla. 

t. ex-henkilökohtainen avustaja

Vierailija kirjoitti:

Lapset huostaan ja nainen laitokseen.

Miksi tuollaiset edes lisääntyisi? Siihen on syynsä että ne kastroitiin aikoinaan.

Niin, ennenhän pakkosteriloitiin monestakin syystä, ihan köyhyyskin riitti. Köyhiltä otettiin lapset pois, laitettiin ne laitokseen, lätkäistiin diagnoosi "vajaamielisyydestä" (kun sen perusteella sai pakkosteriloida) ja pakkosteriloitiin. Arvaapa tuliko onnellisia elämäntarinoita näille ihmisille?

Tämänkö te ihan oikeasti haluatte meille takaisin? Historiasta ei tosiaan olla opittu mitään kun aivan kevyesti täällä toivotaan asioita, jotka ovat aivan muiden kuin demokraattisten ihmisoikeuksia kunnioittavien valtioiden puuhia. No, kyllähän erilaiset ääriryhmät ovat päässeet uudestaan valtaan jo ihan länsimaissakin. Ihanneyhteiskuntanne siis saattaa piankin olla todellisuutta. Siinä vaiheessa on vain vähän myöhäistä katua sitä mitä tuli kannatettua vaikka se omakin elo muuttuisi aika ikäväksi.