Mikä peruskouluissa mättää? Miksi lapset ja nuoret voivat huonosti?

Samanikäisiä sullotaan kymmenittäin samaan tilaan 8 h päivässä, siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ero entisen kurin ja nykyisin kurin välillä on se, että nykyinen kuri perustuu sanoitukseen eikä rangaistuksiin. Opettaja voi sanoittaa, mutta hänellä ei ole keinoa pakottaa lasta jos lapsi sanoituksesta huolimatta käyttäytyy huonosti. Lapset hoksaavat pelin hengen nopeasti eivätkä siksi juurikaan välitä opettajan sanomisista.

Olen eri mieltä. Ja sanon tämän ihmisenä joka on sivustaseuraajana todistanut kurillisia toimenpiteitä peruskoulussa. On estetty lyömästä, on viety luokasta ulos, on selvitelty riitoja, on soitettu vanhemmille ja hakemaan koulusta, on tehty rikosilmoituksia. Ei rangaistuksen tarvitse tai pidäkään olla fyysistä väkivaltaa, koska se ei opeta lapselle mitään (paitsi että vahvin hallitsee pelolla ja väkivallalla, mikä avaa heikkoutta häpeävälle lapselle tien tulevaksi väkivaltarikolliseksi).

Yleisin tilanne missä kuria tarvitaan on se, kun yksittäinen oppilas tai koko luokka häiritsee opetusta tai ei halua seurata opetusta. Siihen tilanteeseen tarvittaisiin joku tehokas pelote millä opettaja voisi oppilaita uhata, mutta valitettavasti sellaista pelotetta ei haluta sallia, kun monien mielestä pelotteiden käyttö on väärin "koska vahvin ei saa hallita pelolla ja väkivallalla". Sen sijaan oppilaiden kanssa yritetään vain keskustella koska se "opettaa lapselle asioita". Vaikka tosielämässä loputon keskustelu opettaa oppilaille lähinnä sen, että opettaja on heikko ja voimaton heidän suhteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ero entisen kurin ja nykyisin kurin välillä on se, että nykyinen kuri perustuu sanoitukseen eikä rangaistuksiin. Opettaja voi sanoittaa, mutta hänellä ei ole keinoa pakottaa lasta jos lapsi sanoituksesta huolimatta käyttäytyy huonosti. Lapset hoksaavat pelin hengen nopeasti eivätkä siksi juurikaan välitä opettajan sanomisista.

Olen eri mieltä. Ja sanon tämän ihmisenä joka on sivustaseuraajana todistanut kurillisia toimenpiteitä peruskoulussa. On estetty lyömästä, on viety luokasta ulos, on selvitelty riitoja, on soitettu vanhemmille ja hakemaan koulusta, on tehty rikosilmoituksia. Ei rangaistuksen tarvitse tai pidäkään olla fyysistä väkivaltaa, koska se ei opeta lapselle mitään (paitsi että vahvin hallitsee pelolla ja väkivallalla, mikä avaa heikkoutta häpeävälle lapselle tien tulevaksi väkivaltarikolliseksi).

Luokasta ulos vienti kiellettiin jo 20 vuotta sitten. Tosin se ei estä oppilaita oma-aloitteisesti karkaamasta ulos kesken tunnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurin puute luo turvattomuutta kotona ja koulussa. Rajat pitää olla!!

Tai sitten ne levottomat kotiolot... Vanhemmat riitelee, erotaan ja kyhätään uusioperheitä ja ihmetellään, kun lapset kapinoi ja oireilee. Tuntuu myös, että vanhemmilla on tosi vähän aikaa nykyään olla lastensa kanssa. Jatkuvaa kiirettä ja sinkoilua sinnetänne ja kaikilla pitää olla miljoona eri harrastusta. 

Ero ja uusioperhe ei itsessään ole mikään syy miksi lapsi oireilee. Usko pois, jos se ydinperhe tekee kodista helvetin niin lapsikin kärsii, ja se onkin yleisin syy miksi lapsi oireilee koulussakin. Siinä tapauksessa ero on helpotus sille lapsellekin ja mahdollisuus korjata tilanne.

Kyllä on ihan lähe

Aika rajusti otit itseesi tämän :D elät uusioperhekaaoksessa kymmenpäisen lauman kanssa ja inhoat ydinperheitä (exääsi) ylikaiken? Missään vaiheessa en väittänyt, etteikö ydinperheissäkin ole ongelmia, MUTTA ihan faktaa on, että ongelmia syntyy myös siitä, kun joukko lähes vieraita ihmisiä muuttaa yhtäkkiä saman katon alle ja tulee ilkeää äiti- ja isäpuolta eikä enää ole aikaa lapsille eikä näiden oireiluja edes huomata, vaikka kuinka sieltä koulustakin yritetään saada jotain rotia asiaan...

Vierailija kirjoitti:

Samanikäisiä sullotaan kymmenittäin samaan tilaan 8 h päivässä, siksi.

Niin on tehty kautta historian, mutta nyt vasta se on alkanut tuottaa isoja ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ero entisen kurin ja nykyisin kurin välillä on se, että nykyinen kuri perustuu sanoitukseen eikä rangaistuksiin. Opettaja voi sanoittaa, mutta hänellä ei ole keinoa pakottaa lasta jos lapsi sanoituksesta huolimatta käyttäytyy huonosti. Lapset hoksaavat pelin hengen nopeasti eivätkä siksi juurikaan välitä opettajan sanomisista.

Olen eri mieltä. Ja sanon tämän ihmisenä joka on sivustaseuraajana todistanut kurillisia toimenpiteitä peruskoulussa. On estetty lyömästä, on viety luokasta ulos, on selvitelty riitoja, on soitettu vanhemmille ja hakemaan koulusta, on tehty rikosilmoituksia. Ei rangaistuksen tarvitse tai pidäkään olla fyysistä väkivaltaa, koska se ei opeta lapselle mitään (paitsi että vahvin hallitsee pelolla ja väkivallalla, mikä avaa heikkoutta häpeävälle lapselle tien tulevaksi väkivaltarikolliseksi).

 

Häiriköivä oppilas kylläkin siirretään ulos luokasta ja jos se ei rauhoita (vaikka yleensä tämä riittää) niin sitten soitetaan vanhemmille. Se on se uhka, rangaistus, joutuu ns. pulaan, kohtaamaan tekojensa seuraukset. Lapsi kyllä ymmärtää tämän. Vain vanhemmat voivat määrätä rangaistuksia joilla on lapselle oikeasti merkitystä, jotka ylettävät sinne koulun ulkopuolellekin. Mikäli vanhemmat eivät ole halukkaita puuttumaan lapsensa käytökseen (eli eivät tee työtään kasvattajana) tai keinot eivät millään toimi niin puhutaan jo sellaisista ongelmista että sossujen kannattaa tarkastaa olisiko lapsi parempi sijoittaa jonnekin missä tällä on parempi olla.

Sinun kaltaiset ihmiset ovat ongelma. Haluat ulkoistaa lasten pääasiallisen kasvatusvastuun opettajille ja vieläpä niin että opettaja kohdistaa heihin väkivaltaa. Kysymys kuuluu, sanotko tämän väkivaltaisena vanhempana vaiko perverssisti sadistisena opettajana?

Up

Vierailija kirjoitti:

Aika rajusti otit itseesi tämän :D elät uusioperhekaaoksessa kymmenpäisen lauman kanssa ja inhoat ydinperheitä (exääsi) ylikaiken? Missään vaiheessa en väittänyt, etteikö ydinperheissäkin ole ongelmia, MUTTA ihan faktaa on, että ongelmia syntyy myös siitä, kun joukko lähes vieraita ihmisiä muuttaa yhtäkkiä saman katon alle ja tulee ilkeää äiti- ja isäpuolta eikä enää ole aikaa lapsille eikä näiden oireiluja edes huomata, vaikka kuinka sieltä koulustakin yritetään saada jotain rotia asiaan...

Väärin. Olen väkivaltaisen ydinperheen uhri joka kasvoi toivoen että vanhemmat eroaa tai että vähintään isä kuolee, jotta helvetti loppuu. Ja olen kyllästynyt siihen että eroja ja uusioperheitä syytetään kaikista ongelmista (samalla pelotellen naisia etteivät uskalla lähteä tappavastakaan suhteesta), kun suurinosa ongelmista löytyy niistä ydinperheistä. Vanhempien ero ei koskaan traumatisoi lasta yhtä pahasti kuin se että kotona riidellään tai on kotiväkivaltaa. Nekin ero ja uusperheet joissa on ongelmia eivät koskaan ole sellaisia että siinä lähtöasemassa eli ydinperheessä asiat olisi olleet hyvin, vaan ongelmat viedään elämäntilanteesta seuraavaan. Tämä ei kuitenkaan koske suurinta osaa ero ja uusperheistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ero entisen kurin ja nykyisin kurin välillä on se, että nykyinen kuri perustuu sanoitukseen eikä rangaistuksiin. Opettaja voi sanoittaa, mutta hänellä ei ole keinoa pakottaa lasta jos lapsi sanoituksesta huolimatta käyttäytyy huonosti. Lapset hoksaavat pelin hengen nopeasti eivätkä siksi juurikaan välitä opettajan sanomisista.

Olen eri mieltä. Ja sanon tämän ihmisenä joka on sivustaseuraajana todistanut kurillisia toimenpiteitä peruskoulussa. On estetty lyömästä, on viety luokasta ulos, on selvitelty riitoja, on soitettu vanhemmille ja hakemaan koulusta, on tehty rikosilmoituksia. Ei rangaistuksen tarvitse tai pidäkään olla fyysistä väkivaltaa, koska se ei opeta lapselle mitään (paitsi että vahvin hallitsee pelolla ja väkivallalla, mikä avaa heikkoutta häpeävälle lapselle tien tulevaksi väkivaltarikolliseksi).

Luokasta ulos vienti kiellettiin jo 20 vuotta sitten. Tosin se ei estä oppilaita oma-aloitteisesti karkaamasta ulos kesken tunnin.

Ei ole kokonaan kielletty, vaan se riippuu voidaanko valvontaa järjestää oppilaalle.

Näinpä. Luokasta saa poistaa mutta ei jättää valvomatta. Mikä on ihan järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Luokasta saa poistaa mutta ei jättää valvomatta. Mikä on ihan järkevää.

Ikään kuin kouluikäinen ei pärjäisi vähän aikaa yksikseenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Luokasta saa poistaa mutta ei jättää valvomatta. Mikä on ihan järkevää.

Ikään kuin kouluikäinen ei pärjäisi vähän aikaa yksikseenkin.

Koululla on vastuu lapsista kouluajan. Mitäpä luulet jääkö se Veeti sinne käytävälle odottamaan kiltisti perseiltyään vai lähteekö himaan pelaa pleikkaa? Niin. Seuraavaksi pitäisi olla soittamassa poliisit kadonneen oppilaan perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Luokasta saa poistaa mutta ei jättää valvomatta. Mikä on ihan järkevää.

Ikään kuin kouluikäinen ei pärjäisi vähän aikaa yksikseenkin.

Koululla on vastuu lapsista kouluajan. Mitäpä luulet jääkö se Veeti sinne käytävälle odottamaan kiltisti perseiltyään vai lähteekö himaan pelaa pleikkaa? Niin. Seuraavaksi pitäisi olla soittamassa poliisit kadonneen oppilaan perään.

Siihen aikaan kun luokasta sai vielä poistaa niin eivät ne oppilaat kotiin lähteneet. Niin kuin eivät nykyäänkään lähde ne jotka käyvät vaikka vessassa yksinään. Mutta jos tosiaan on noin heikko luotto oppilaisiin niin varmaan kouluihin voisi rakentaa jotain karssereita mihin luokasta poistetut laitettaisiin lukkojen taakse.

Nouskaa kapinaan. Koulutuksesta leikataan 😡

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16d5563b-7830-4db6-95a9-45f1d83b6…

Hallitus on tekemässä 75 miljoonan euron lisäleikkaukset koulutukseen, mutta niiden kohdentamisesta ei ole vielä kerrottu. Päätös tehdään vasta huhtikuun vaalien jälkeen.

Uppup