Jos tunnistan lapsen, niin onko silloin elareita pakko maksaa vaikka äidin kanssa sopisimme että 0e hän haluaa. Pakottaako Kela tai joku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa sun äpärän ruokot?!

Kelahan maksaa joka kuukausi elatustukea huoltajalle/lähivanhemnalle, jos toinen vanhempi ei maksa elatusapua.

Ole nyt sen verran mies, että hoidat oman vastuusi.

Ei Kela niitä automaattisesti maksa, jos niitä ei hae. 

Eikä Kela majaa niitä, ellei toista vanhempaa ole katsottu maksukyvyttömäksi. 

Kela ei maksa mitään kenellekään jos ei ole voimassa olevaa sopimusta, jos isyys on ns selvä. 

Ei tietenkään tarvitse mitään maksaa jos keskenänne näin sovitte. Lähivanhempi ei kyllä saa kelastakaan sitten elatusmaksua, mutta jos on rahaa niin eikai siinä

Incel fantasiat. Kukapa ei haluaisi neurovammaisten runkkaripoikien geenejä lapselleen.

Voiko teidän geenejä olla spermapankissa? Onko niillä mitään seulaa..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään automaatiota, mutta mieltä on sitten mahdollista muuttaa hyvinkin äkkiä, vaikka olisi sovittu mitä.

Näin on. Tiedän lähipiiristä tapauksen, jossa ex-rouva kiristi toistuvasti muuttamaan soppareita milloin milläkin perusteella.

Jep. Exäni yritti korotuttaa elareita mutta ei onnistunut koska viralliset tuloni olivat tosi pienet firman alkuaikoina. Joku prosentti siinä on tuloista ja myös lähivanhemman tulot huomioidaan. Itse sitten maksoin jonkun minimin.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi ei lapsensa puolesta voi sopia tuollaista. Että en suosittele tunnistelemaan yhtään mitään. 

Ja höpön höpön taas !  Itse ainakin tunnen muutaman äidin jotka ovat sopineet ettei tarvitse maksaa. Kukaan ei pakota siihen jos toiselle se sopii.

Mutta mielihän voi muuttua , siitä ei pääse mihinkään. Ja juu, nämääidit ovat sen verran hyvätuloisia etteivät kaipaa viikkorahaa mieheltä.

Vierailija kirjoitti: Jos et halua maksaa elareita niin miksi tunnistaisit lapsen?

Olipa erikoinen kysymys! Varmasti moni haluaa isäksi monesta muusta syystä kuin siksi, että hihkuu innosta, että pääsee maksamaan lapsen elatuksesta, jos lapsen 2. vanhempi on huomattavasti varakkaaampi.

Laps ei voi valita vanhempiaan mutta lapsi ja vanhempi voivat olla hyvin läheiset ja halukakita viettämään yhdessä aikaa, vaikka lapsen vanhemmat eivät vosi sietää tosiaan.

Köyhempi vanhempi saattaa myös haluta maksaa tosinaan vaikka selkänahallaan, jos näin edesauttaa lapsensa hyvinvointia ja osoittaakseen, että hänkin haluaa osallistua ja olla niin hyvä ja erinomianenn vanhempi kuin  voi ja pystyy kun taas monimiljonääri voi tapella vuosia oikeudessa koska hänen elämässään on muut asiat tärkeämpä lapsensa elatus ja hyvinvointi.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä varakkaampi vanhemmista maksaa köyhemmälle, jotta lapsella on sama elintaso kuin vanhemmillaankin. Jos äiti on selvästi varakkaampi, ja lapsi asuu äidin kanssa, niin ei köyhän isän pidä mitään maksaa.

Tilanne voi 18 vuoden aikana kyllä muuttuakin, mutta ei kai sitä nyt kannata stressata. Jos äiti köyhtyy ja isällä on myöhemmin enemmän rahaa niin kai hän nyt haluaakin oman lapsensa elatukseen laittaa osansa. Sitten sovitte uudelleen niin kuin tuntuu sillä hetkellä oikeudenmukaiselta. 

tuo alku on ihan pskaa. Ei todellakaan lapselle pidä antaa samanlaista elintasoa mollemissa perheissä. Jos näin olisi, joutuisi rikkaampi etävanhempi luovuttamaan puolet omaisuudestaan jos näin olisi. Tosin moni nainen tähän kyllä yrittää, vaatimalla kaikenmaailman laskuja 

Miksi edes haluat tunnustaa lapsen? Ei siitä huolehtiminen selkeästi kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa sun äpärän ruokot?!

Kelahan maksaa joka kuukausi elatustukea huoltajalle/lähivanhemnalle, jos toinen vanhempi ei maksa elatusapua.

Ole nyt sen verran mies, että hoidat oman vastuusi.

Kela perii ne isältä, vaikka ei olisi elatussopimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä varakkaampi vanhemmista maksaa köyhemmälle, jotta lapsella on sama elintaso kuin vanhemmillaankin. Jos äiti on selvästi varakkaampi, ja lapsi asuu äidin kanssa, niin ei köyhän isän pidä mitään maksaa.

Tilanne voi 18 vuoden aikana kyllä muuttuakin, mutta ei kai sitä nyt kannata stressata. Jos äiti köyhtyy ja isällä on myöhemmin enemmän rahaa niin kai hän nyt haluaakin oman lapsensa elatukseen laittaa osansa. Sitten sovitte uudelleen niin kuin tuntuu sillä hetkellä oikeudenmukaiselta. 

Se on etävanhempi on joka maksaa ja jollei ole varaa millä maksaa, niin sitten mennään lastenavlvojan luo sopimaan asiasta tai viime kädessä oikeuteen, joka antaa päätöksensä asiasta. Se miten paljon vähempituloinen etävanhempi joutuu maksamaan on toinen juttu. Mutta lähtökohta on kuitenkin selvä; molemmat vanhemmat lapsensa elatuksesta. - Tietysti halutessaan vanhemmat voivat sopia, jos pystyvät niin sopia yhdessä, että elatusra toteutetaan muulla tavoin kuin maksamalla elatsusapua; tällaisenkin sopimuksen lastenvalvoja voi vahvistaa. 

Elatusapu voidaan suorittaa myös kerta eränä. (- Onglena vain tällaisessa kertaerässä on, että tilanteet saattavat muuttua eritavoin ajankuluessa, mutta ei elatusapua ole pakko suorittaa kuukausittain vaan hyvin voidaan sopia muunkinlaisesta tavasta tai tavoista). 

Yhtä kaikki. Ajatus siitä, että vain toinen vanhempi olisi elatusvelvollinen siksi, että hän on niin ja niin paljon varakkaampi ei ole tätä päivää. 

- Ja vielä lienee syytä muistuttaa, että vaikka isä jättäisi tunnustamatta lapsensa isyyden, niin lapsen äiti tai lastenvalvoja voi nostaa isyyskanteen ja siten ajaa isyydenvahvistamista.

Uskovainen mies

 

 

Ainakin elatussopimusta tehdessä lastenvalvoja haluaa että isä tai äiti maksaa elatuksen lähivanhemmalle.

Muistan aikoinaan että indeksikorotus laskettiin, lapseni isä maksoi muutaman vuoden korotukset kerralla 500e, ostin ekan uuden pleikkarin lapselle , se maksoi 200e silloin. Isä maksoi muuten normaalin elatuksen kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin elatussopimusta tehdessä lastenvalvoja haluaa että isä tai äiti maksaa elatuksen lähivanhemmalle.

Niin,. Se on tätä päivää, että molemmat vanhemmat vastaavat tuloista riippumatta lapsensa elatuksesta; elleivät keskenään sovi ja päätä toisin. - Ja tietysti voivat sopia lastenvalvojan luona, että etävanhempi maksaa XXX €uroa. Mutta jos etävanhempi jättää elatusavun maksamatta, niin ellei siihen elatusavun saja  (lasta edustava lähivanhempi) puutu ja vaadi sitä maksettavaksi, viimekädessä ulosoton kautta, niin ei siihen kukaan ulkopuolinen puutu tai saa elatusavun suorittamiseen velvoitettua etävanhempaa maksamaan .

Esimerkiksi ex-apppiukko ei voi vaatia, että hulttion ex-vävyn tulee maksaa elatusapua, jos hänen lapsensa on sitä mieltä, ettei tarvitse.

Uskovainen meis

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa sun äpärän ruokot?!

Kelahan maksaa joka kuukausi elatustukea huoltajalle/lähivanhemnalle, jos toinen vanhempi ei maksa elatusapua.

Ole nyt sen verran mies, että hoidat oman vastuusi.

 

Ei se ihan noin mene,että kela maksaa jos toinen vanhempi ei maksa. Kela maksaa jos toinen vanhempi on maksukyvytön. Miettikåä miten paljon tuota käytettäisiin väärin jos toinen vanhempi vain kieltäytyy maksamasta! Voivat vaikka yhdessä sopia että kela maksaa niin saavat molemmat vähän ylimääräistä rahaa.

Eihän sitä ole pakkoa kertoa, että olet tunnistanut.

mun serkku ei maksanut lapsesta euroakaan elareita kunnes lapsi täytti 12 vuotta ja lapsen äidillä ei enää rahat riittäneet. Äiti ei siis ollut itse vaatinut elareita oikeudessa, vaikka elatussopimus oli tehty. Hän oli niin ylpeä.

Vierailija kirjoitti: Siis tottakai voitte tehdä sopimuksen, jossa se maksu on 0 euroa, mutta se tarkoittaa sitä, ettei tämä äitikään voi hakea Kelalta apua elatusmaksuihin tai muutenkaan toimeentulotukeen.

Molemmat väärin. 

Jos etävanhempi katsotaan varattomaksi, tehdään 0 sopimus jolloin Kela maksaa elatusapua. 

AP;n exnainen on rikas, joten tuskin on hakemassa toimeentulotukea muutenkaan.

Jos tunnustat niin joudut aina maksumieheksi jossain kohtaa. Äidillä on koko koneisto käytössään, jos sille päälle sattuu. Luotatko naiseen kun hän sanoo että ei tarvitse mitään maksaa koskaan?

Kai se nyt oikeasti on sinun, etkä mennyt ihan sokeasti tunnustamaan? DNA-testi kehiin.

Kuinka monta lasta ap:llä on kun ei edes tunnista niitä enää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksa panos, ei se meille kuulu maksaa.

näkee että tyhmän lehmän provo

Ei vaan ei v*ttuakaan kiinnosta maksaa enempää veroja mun työllä ansaitsemastani palkasta, jotta kaltaises vastuuttomat paskiaiset vois roiskia pitkin kyliä.