Jos tunnistan lapsen, niin onko silloin elareita pakko maksaa vaikka äidin kanssa sopisimme että 0e hän haluaa. Pakottaako Kela tai joku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa sun äpärän ruokot?!

Kelahan maksaa joka kuukausi elatustukea huoltajalle/lähivanhemnalle, jos toinen vanhempi ei maksa elatusapua.

Ole nyt sen verran mies, että hoidat oman vastuusi.

 

Ei se ihan noin mene,että kela maksaa jos toinen vanhempi ei maksa. Kela maksaa jos toinen vanhempi on maksukyvytön. Miettikåä miten paljon tuota käytettäisiin väärin jos toinen vanhempi vain kieltäytyy maksamasta! Voivat vaikka yhdessä sopia että kela maksaa niin saavat molemmat vähän ylimääräistä rahaa.

Tuo mahdollsiuus on tietysti olemassa.  Lastenvalvojan / oikeuden velvollsiuus on selvittää elatusvelvollisen maksukyky. - Olisin yllättynyt, ellei joku aina onnistuisi saamaan perusteettoman oikeuden elatustukeen; jota siis maksetaan joko kokonaan tai osittain elatuasvun aseemasra. 

On ikävää, että osalta ihmisiltä olisi kadonnut kokonaan halu yrittää, halu ja pyrkimys tulla itse omilla toimillaan toimeen, eikä olla ensimmäisenä vaatimassa "hyvinvointivaltiolta"  antamaan haluamansa. - Joskus on tuntunut, ettei kaikilla ole koskaan edes ollut omaa halua tai tavoitetta, että tulsiivat ensi-sijaisesti omillaan toimeen ja vasta tois-sijaisesti hakisivat apua. Onneksi suurimmalla osalla on ja on edelleen.  

Uskovainen mies 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa sun äpärän ruokot?!

Kelahan maksaa joka kuukausi elatustukea huoltajalle/lähivanhemnalle, jos toinen vanhempi ei maksa elatusapua.

Ole nyt sen verran mies, että hoidat oman vastuusi.

Ei Kela niitä automaattisesti maksa, jos niitä ei hae. 

Eikä Kela majaa niitä, ellei toista vanhempaa ole katsottu maksukyvyttömäksi. 

Kela ei maksa mitään kenellekään jos ei ole voimassa olevaa sopimusta, jos isyys on ns selvä. 

Tiedän tapauksen, jossa isä selvisi vuosia lapsen syntymän jälkeen. Isä joutui korvaamaan Kelan maksamat elarit Kelalle takautuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi ei lapsensa puolesta voi sopia tuollaista. Että en suosittele tunnistelemaan yhtään mitään. 

 

Ja höpön höpön taas !  Itse ainakin tunnen muutaman äidin jotka ovat sopineet ettei tarvitse maksaa. Kukaan ei pakota siihen jos toiselle se sopii.

Mutta mielihän voi muuttua , siitä ei pääse mihinkään. Ja juu, nämääidit ovat sen verran hyvätuloisia etteivät kaipaa viikkorahaa mieheltä.

 

Se nyt vaan on sitä lasta kohtaan väärin, etteivät hänen vanhempansa osallistu hänen elatukseensa kykyjensä mukaan. 

Tarkoittaako ap todella tunnistamista? Että on lapsella on saman näköinen naama kuin iskällä?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako ap todella tunnistamista? Että on lapsella on saman näköinen naama kuin iskällä?

Alkaa katsos dementia vaivaamaan

Vierailija kirjoitti:

Jos sovitte niin kukaan ei valvo teidän välistä rahaliikennettä. Mutta äiti pystyy varmaan halutessaan riitauttamaan koska vain ja sitten maksat? Näin ainakin arvasin.

Kannattaa tehdä virallinen huoltajuussopimus lastenvalvojan luona. Siinä sovitaan, missä lapsi asuu ja maksaako jompikumpi elatusmaksua. 

Jos sovitte asian, ettet maksa elatusmaksua, mutta äiti hakeekin elatustukea Kelalta, sinun maksukykysi selvitetään ja jos maksukykyä on, maksu peritään sinulta.

Miksi et maksaisi omalle lapsellesi?

Meillä asia hoituu niin, että maksaa kyllä elatusmaksunsa, mutta palautan sen sitten käteisenä ellei halua, että käytän rahan johonkin erityiseen lapsen juttuun. 

Isäni vältteli vuosia, eikä lopulta joutunut maksamaan edes koko ajalta taaksepäin, vaikka todettiin, että olisi ollut maksukykyä koko ajan. Yrittäjällä kun on elatusmaksujen välttelyyn kikkoja, joista tavallinen palkansaaja voi vain haaveilla. 

LouLou kirjoitti:

mun serkku ei maksanut lapsesta euroakaan elareita kunnes lapsi täytti 12 vuotta ja lapsen äidillä ei enää rahat riittäneet. Äiti ei siis ollut itse vaatinut elareita oikeudessa, vaikka elatussopimus oli tehty. Hän oli niin ylpeä.

Ja tyhmä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes haluat tunnustaa lapsen? Ei siitä huolehtiminen selkeästi kiinnosta.

Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa. Silloinkin, kun isä on ap:n kaltainen jälkeenjäänyt luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä varakkaampi vanhemmista maksaa köyhemmälle, jotta lapsella on sama elintaso kuin vanhemmillaankin. Jos äiti on selvästi varakkaampi, ja lapsi asuu äidin kanssa, niin ei köyhän isän pidä mitään maksaa.

Tilanne voi 18 vuoden aikana kyllä muuttuakin, mutta ei kai sitä nyt kannata stressata. Jos äiti köyhtyy ja isällä on myöhemmin enemmän rahaa niin kai hän nyt haluaakin oman lapsensa elatukseen laittaa osansa. Sitten sovitte uudelleen niin kuin tuntuu sillä hetkellä oikeudenmukaiselta. 

tuo alku on ihan pskaa. Ei todellakaan lapselle pidä antaa samanlaista elintasoa mollemissa perheissä. Jos näin olisi, joutuisi rikkaampi etävanhempi luovuttamaan puolet omaisuudestaan jos näin olisi. Tosin moni nainen tähän kyllä yrittää, vaatimalla kaikenmaailman laskuja 

Rikkaalla on parempi elatuskyky, joten rikkaan pitäisi olla lähivanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Siis tottakai voitte tehdä sopimuksen, jossa se maksu on 0 euroa, mutta se tarkoittaa sitä, ettei tämä äitikään voi hakea Kelalta apua elatusmaksuihin tai muutenkaan toimeentulotukeen.

 

Molemmat väärin. 

Jos etävanhempi katsotaan varattomaksi, tehdään 0 sopimus jolloin Kela maksaa elatusapua. 

AP;n exnainen on rikas, joten tuskin on hakemassa toimeentulotukea muutenkaan.

Mitäköhän tässä tarkoitetaan rikkaalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sovitte niin kukaan ei valvo teidän välistä rahaliikennettä. Mutta äiti pystyy varmaan halutessaan riitauttamaan koska vain ja sitten maksat? Näin ainakin arvasin.

Mut jos äiti on rikas ja ollaan sovittu lasta tehdessä että ei tarvitse maksaa eltusmaksuja?



ap

Miksi rikas nainen sulle pillua antaisi? Onko sekin ihan sairaan ruma?

Vinksahtaneet ja viilaajat taas älyjään väläyttelemässä. Nauratatte tasan itseänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi ei lapsensa puolesta voi sopia tuollaista. Että en suosittele tunnistelemaan yhtään mitään. 

 

Ja höpön höpön taas !  Itse ainakin tunnen muutaman äidin jotka ovat sopineet ettei tarvitse maksaa. Kukaan ei pakota siihen jos toiselle se sopii.

Mutta mielihän voi muuttua , siitä ei pääse mihinkään. Ja juu, nämääidit ovat sen verran hyvätuloisia etteivät kaipaa viikkorahaa mieheltä.

 

Se nyt vaan on sitä lasta kohtaan väärin, etteivät hänen vanhempansa osallistu hänen elatukseensa kykyjensä mukaan. 

Läheskään aina näissä tilanteissa ei kyse ole siitä, että äiti olisi tarpeeksi rikas, vaan siitä että äiti suostuu nollasopimukseen ettei isä suuttuisi/välit pysyisi parempana. Valitaan siis pienemmän pahan tie, vaikka toki lapsi kärsii siitäkin jos rahaa on niukalti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes haluat tunnustaa lapsen? Ei siitä huolehtiminen selkeästi kiinnosta.

Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa. Silloinkin, kun isä on ap:n kaltainen jälkeenjäänyt luuseri.

Toivottavasti on oikeasti sitten henkeäsalpaavan komea, kuten antoi ymmärtää. Vähän vaan epäilen...