Jos naisille tulisi armeija pakolliseksi niin nousisi hirveä älämölö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olis kyllä yhtään huono, että naisetkin oppis käyttämään aseita ja puolustautumaan. Täytyis sekin tollasen peräkammarin pojan puolesta tehdä.

Lisäksi niistä koulutuksista ja arvonimistä on hyötyä työelämässä. Palkassa näkkyypi.

Mun veli on reservin vänrikki ja haki yhtä valtion virkaa niin siihen palkattiin sit kuitenki nainen, ku valtioilla ja kunnilla on tasa-arvo-ohjelmat.

Siinä tapauksessa naisella oli jotain painavampaa osaamista taka-taskussaan. Pelkkä armeijan kurssi ei riitä, mutta se voi tuoda etua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olis kyllä yhtään huono, että naisetkin oppis käyttämään aseita ja puolustautumaan. Täytyis sekin tollasen peräkammarin pojan puolesta tehdä.

Lisäksi niistä koulutuksista ja arvonimistä on hyötyä työelämässä. Palkassa näkkyypi.

Mun veli on reservin vänrikki ja haki yhtä valtion virkaa niin siihen palkattiin sit kuitenki nainen, ku valtioilla ja kunnilla on tasa-arvo-ohjelmat.

Siinä tapauksessa naisella oli jotain painavampaa osaamista taka-taskussaan. Pelkkä armeijan kurssi ei riitä, mutta se voi tuoda etua.

Ei ollu ku se oli ihan vaan DEI-wokehommaa että tavotellaan 50-50-sukupuolijakaumaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olis kyllä yhtään huono, että naisetkin oppis käyttämään aseita ja puolustautumaan. Täytyis sekin tollasen peräkammarin pojan puolesta tehdä.

Ei sillä puolustautumisella tee mitään siviilissä jos ei kanna rynkkyä. 

Tekee sitten jos (kun) se on tarpeellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi myös äänestää ja päättää että armeija lopetetaan kokonaan. Tai tulisi korkeintaan palkka armeija. 

Jos palkka-armeija tulisi, mistä vetoa, että suurin osa olisi kuitenkin miehiä?

Ja millaisia miehiä? Psykopaatteja? Murhánhimoisia vähintäänkin 

 

Niin silloinhan tuonne valikoituisi tuosta hommasta kiinnostuneet miehet. Normaalit miehet voisi keskittyä töihin tai opiskeluihin. Venäjäkin pelkäisi enemmän psykopaateista johtuvaa palkka-armeijaa.

Ei oikeastaan. Meidän etu on juuri siinä, että armeijan käy myös ikäluokan fiksuimmat ja osaavimmat eikä puolustus lepää sotahullun suuhengittäjäosaston varassa, joka ei ole muualle päässyt. 

Täh? Palkka-armeijaan nimenomaan päätyisi parhaimmat. Nykyisessä orja-armeijassa on paljon vastoin tahtoaan olevia miehiä. Tämä oli yksi peruste lopettaa Yhrysvalloissa asevelvollisuus 1973 kun Milton Friedman sai Nixonin ylipuhuttua.

Ei kai se palveluksen idea olekaan saada jotain opintopisteitä. Kyse on maanpuolustuksesta, tai sitten voin edetä armeijauralla.

Vierailija kirjoitti:

NAISTEN EI OLE PAKKO SYNNYTTÄÄ. SYNNYTTÄMINEN ON IHAN VAPAAEHTOISTA, EIKÄ OLE EDES PAKKO ADOPTOIDA LAPSIA. LAPSIEN HANKKIMINEN ON IHAN VAPAAEHTOISESTI ITSE PÄÄTETTÄVISSÄ. SEN SIJAAN MIESTEN ON VANKILAN UHALLA MENTÄVÄ ARMEIJAAN TAI SIVARIIN.

JOS HARRASTAA SEKSIÄ NIIN VOI TULLA RASKAAKSI JA SITTEN ON PAKKO SYNNYTTÄÄ KUN OMA KEHO RAKENTAA SEN LAPSEN HALUSI TAI EI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se on tulissa pakolliseksi. Aluksi kutsunnat, myöhemmin tulee pakolliseksi jonkinlainen maanpuolustuskoulutus. 

 

Ruotsissa tuli jo 20v sitten. Norjassa 11v sitten kuten Tanskassa. Usa lakkautti taas orja-armeijan jo 1973.  Miksi täälla junttilassa tämä asia etenee hitaiten koko länsimaissa?

Koska meillä on pitkä raja Venäjän kanssa. Tarvitaan enemmän ukkoja uskottavaan puolustukseen kuin vaikkapa Ruotsi tai Norja. Varusmiehille pitäisi edes korvata palvelusaika kunnolla vaikkapa korottamalla päivärahoja ja antamalla lisäpisteitä korkeakouluhakuun joillekin aloille. 

Opintopisteitä saa hyväksiluettua joistakin armeijan kursseista. 

Sai aukista 2009 opareita, oisko ollu 4 tai 6 vapaasti valittaviin opintoihi. Mut en niillä mitään tehny ku kävin ilman niitäki 273 oparia vaikka vaan 240 ois tarvinu.

Ne tytöt jotka hakeutuvat varusmiespalvelukseen vapaaehtoisesti ovat yleensä täysin tietämättömiä siitä minkälaista sota oikeasti on (joo joo en ole itsekkään ollut rintamalla koskaan...). Itse asevelvollisena ja varusmiespalveluksen käyneenä tiedän, että joudun rintamalle mikäli sota syttyisi. Kammottaa jo pelkästään ajatus siitä, että joudun pelaamaan käytännössä irl kynäriä yhdellä elämällä toistaiseksi määrittelemättömän ajan. Sitten on vielä kuoleman jälkeen se toiseksi kammottavin asia mitä sotilas kohtaa, nimittäin antautuminen viholliselle. Itse olen jo etukäteen päättänyt etten tule ikinä antautumaan elävänä ry*sille. En tiedä ovatko nämä inttituristit (nuoret naiset intissä) oikeasti edes tietoisia mitä ry*sät tekevät nais vangeille? En pysty käsittämään miksi kukaan nainen haluaisi vapaaehtoisesti sitoutua asevelvollisuuteen, mutta epäilen että liittyy jotenkin nuoren iän tietämättömyyteen ja ehkä jopa suomalaiseen kulttuuriin jossa armeijaa pidetään erityisen hienona suorituksena. Oma kanta on aina ollut että vapaaehtoiset naiset voisivat palvella omissa yksiköissään, pomottaen toinen toisia vapaaehtoisia. Tällä tavalla sodanajan yksiköt ja joukkueet pysyisivät paremmin kasassa, koska kukaan näistä turisteista ei kuitenkaan ole tosipaikan tullen tavoitettavissa. Vaihtoehtoinen ratkaisu voisi olla nostaa ikää jolloin naiset voivat aloittaa asepalveluksen. Tämä auttaisi karsimaan pahimpia turisteja pois kun vuosien mittaan tulee järkeä päähän.

Suomessa ei ole tarpeeksi materiaalia palkka-armeijaan. Siksi on pakko kouluttaa kaikki ikäluokat. Tietenkin eri juttu jos tänne perustetaan muukalaislegioona.

Puolustusvoimat pyrki joskus aikoinaan vastustamaan poliittista ohjausta. Kielsivät vielä 2000-luvun alussa jopa varusmiehiä osallistumasta pride-kulkueisiin lomapuvussa. Tietenkin Suomessa on uuden 1995 perustuslain jälkeen ollut ihan täysiä puoluepoliittisia puolustusministerejä, jotka varsinkin rahaa vaativat hankkeet ohjaavat tukiryhmilleen. HX-hanke näistä uusin ja suurin. Mutta koulutuksessa ja kasarmin sisäisessä toiminnassa Puolustusvoimat pystyi olemaan aika itsenäinen vielä kymmenisen vuotta sittenkin. Ehkä Leijona Cateringin mukana tuodut vegemössöt olivat ensimmäinen isompi koko järjestelmän pilaus. Naisia toki oli vapaaehtoisina otettu jo sitä ennen, ja heistä prosentuaalisesti suurempi osa hakeutui esiMIES tehtäviin, mutta heitä ei suosittu eikä siis arvostettu niissä. Ideologinen mädätys on siis varsin uutta. Hassusti muuten "punamuumin" ollessa ylipäällikkö asiat olivat hyvin paljon paremmin kuin Kokoomuksen johtamassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien äitinä pidän nykyistä järjestelmää miehiä syrjivänä. En olisi uskonut, miten paljon kaikenlaista syrjintää, myös taloudellista, tähän liittyy. Minulle on ihan sama, käyvätkö he armeijan vai sivarin. Mutta mielestäni olisi tärkeää, että myös naisille olisi jokin koulutus. Ihan heidän itsensäkin turvallisuuden vuoksi. Ei maanpuolustusta pitäisi enää ajatella vain metsässä rämpimiseksi. Tarvitaan aseiden ja panosten tekijöitä, huoltoporukkaa, infran ylläpitäjiä, ruokakuljetukset jne. jne. Minusta tällaiseen koulutukseen voisi kannustaa niitäkin, joilla omat lapset ovat jo aikuisia. 

Juu ja minun mies on tosiaan myös hyötynyt armeijan käymisestä. Oli laskentatehtävissä ja suoritti johtajakursseja, niin onhan näistä ollut uralla edetessä hyötyä.

Mutta tavan duunarille hyötyä on tasan NOLLA tai oikeastaan menee miinuksen puolelle kun senkin ajan voisi olla töissä ja eläke kertyisi. Paska reissu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu on pakollinen tytöille ja pojille. Tytöt hoitavat sen keskimäärin- Huom. keskimäärin - paremmin kuin pojat. Jo armeija olisi tytöille pakollinen, he hoitaisivat sen keskimäärin ihan hyvin. Mutta miehet ovat päättäneet, etteivät naiset (vielä) ole asevelvollisia. Miehiähän on aina ollut eduskunnassa enemmän kuin naisia, ja myös armeijan johto on täysin miesten käsissä. 

Armeijassa kannoin jo niin monen vapaaehtoisen naisen varusteet, että en usko pakotettujen naisten olevan kovempaa tekoa. 

Ootpa oikein tosi uros. Kyllä veli venäläinenkin osaa sinua sitten kynnysmattona pitää.

Suostuin vasta siinä kohtaa, kun käsky tuli henkilökunnalta. Ne kyllä keksii pään menoksi jotain jos niskuroi. 

Heh. Mun ukko on kertonut, että on siellä toisen miehenkin varusteita kannettu. Kaveria ei jätetä. 

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimat pyrki joskus aikoinaan vastustamaan poliittista ohjausta. Kielsivät vielä 2000-luvun alussa jopa varusmiehiä osallistumasta pride-kulkueisiin lomapuvussa. Tietenkin Suomessa on uuden 1995 perustuslain jälkeen ollut ihan täysiä puoluepoliittisia puolustusministerejä, jotka varsinkin rahaa vaativat hankkeet ohjaavat tukiryhmilleen. HX-hanke näistä uusin ja suurin. Mutta koulutuksessa ja kasarmin sisäisessä toiminnassa Puolustusvoimat pystyi olemaan aika itsenäinen vielä kymmenisen vuotta sittenkin. Ehkä Leijona Cateringin mukana tuodut vegemössöt olivat ensimmäinen isompi koko järjestelmän pilaus. Naisia toki oli vapaaehtoisina otettu jo sitä ennen, ja heistä prosentuaalisesti suurempi osa hakeutui esiMIES tehtäviin, mutta heitä ei suosittu eikä siis arvostettu niissä. Ideologinen mädätys on siis varsin uutta. Hassusti muuten "punamuumin" ollessa ylipäällikkö asiat olivat hyvin paljon paremmin kuin Kokoomuksen johtamassa maassa.

Tarja Halonen on eniten Suomen puolustuskykyä heikentäny poliitikko Suomen historiassa.

Tälläkin palstalla on käynyt ilmi että kaikki miehet eivät ole halukkaita tarvittaessa sotimaan vaan siirtyisivät käpykaartiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ole miehillekään pakollinen. Toinen vaihtoehto on siviilipalvelus.

Se silti yksilönvapautta rajoittava pakote. Naisilla ole tätä pakkovalintaa.

Koko vtun maailma armeijaa myöten on suunniteltu miesten mukaan, ja jätkät itkee kuin pikkuvauvat 🤣🤣

 

Tiedätkö mitä? Olet sairas miesvihaaja. Osasyyllinen nuorten miesten itsemurhiin. 

Nyyh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tule koskaan asevelvollisuutta, koska naiset eivät sitä halua. Suurin osa äänestäjistä on naisia, ja poliitikot tietävät tämän. Siksi suurimpien puolueiden ei kannata ajaa naisille asevelvollisuutta, jos aikovat saada vaaleissa ääniä. Naisilla on valta Suomessa. 

Ja ei kakskymppiset pojankoltiaiset osaa vaatia oikeuksia. Jos varusmiehet menis kaikki lakkoon ku ahtaajat niin mitä sitte tapahtuis

Ne laitettaisiin kaikki linnaan tai ammuttaisiin. 

Kaikki? Eli se siitä puolustuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla on käynyt ilmi että kaikki miehet eivät ole halukkaita tarvittaessa sotimaan vaan siirtyisivät käpykaartiin. 

1939-45 telotettiin toistasataa karkuria kenttäoikeudes

Luulisi naisten haittaavan miesten keskittymistä sodassa? Korsu-orgiat siitä vaan tulee jos porukka istuu passissa viikkokausia. Onko missään sodassa ollut naisia eturintamassa? Ei varmasti, koska naiset päätyvät vihollisen seksileluksi jos joutuvat kiinni.

Minä en miehenä olisi halunnut mennä armeijaan, joku nainen olisi pitänyt pakottaa armeijaan minun sijaan. Jouduin heittämään elämästäni hukkuu 12kk eli yhden vuoden. 

Vierailija kirjoitti:

Ufopornoo Markantalon miehen kattellessa 👽🍆👽🥸🥩🍆👽💩🥦🍑🍖🍆👽🍗🍄🥩

Näinhän se menee 🥳🥳