Lue keskustelun säännöt.
Väite: Naisen paras turva on mies. Miten tuo voisi edes pitää paikkansa, kun katsotaan tilastoja?
19.03.2025 |
Jos nainen joutuu henkirikoksen uhriksi, tekijä on äärimmäisen suurella todennäköisyydellä oma puoliso, tai ex-puoliso. Edes oma mies ei välttämättä myöskään suojele kumppaniaan vieraiden miesten aggressiolta.
Mihin perustuu tämä väite, jota näkee usein kommentoitavan, kun nainen on mennyt yksin jonnekin ja joutunut vaikeuksiin, tai vaaraan, että olisi pitänyt ottaa mies mukaan? Myös miehet joutuvat ryöstöjen, pahoinpitelyjen ja henkirikosten uhreiksi, joten ei miehilläkään ole mitään luontaista suojelukykyä suojella aina edes itseään.
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se perustunee siihen kontekstiin, missä väite tehdään.
Uskallan väittää, että miehen kanssa liikenteessä oleva nainen pienemmällä todennäköisyydellä joutuu ventovieraan tekemän rikoksen uhriksi, mitä yksin kulkeva.
Jos puhutaan lähisuhdeväkivallasta, niin luonnollisestikin asetelma kääntyy päälaelleen.
Tuokin asetelma muuttuu, jos niitä hyökkääjiä on monta. Onhan myös pariskuntien kimppuun käyty ja yleensä ne on miehiä.
Tietysti. Eikä varmasti missään yhteydessä kukaan koskaan väitä, ettei joku voisi koskasn joutua rikoksen uhriksi, jos toimii tietyllä tavalla. Mutta kyseisen väitteen taustalla lienee nimenomaan ajatus tietyntyyppisistä rikoksista, missä se uhri nyt useimmiten on ennestään tekijälle tuntematon nainen. Joka on ainoa asetelma, missä siitä miehestä on hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuo karhu vastaan mies argumentti on typerä. Olen nainen ja tajuan sen idean, mutta kuinka moni nainen on ollut metsässä ja siellä on tullut karhu vastaan? Suurin osa ei ole ikinä nähnyt karhua muualla kuin eläintarhassa.
Normaalisti karhu väistää ihmistä. Eri asia ja vaarallista se on silloin, jos on emokarhu ja pennut. Varsinkin jos joutuu emon ja pentujen väliin. Sillon karhu tapppaa ihmisen.
Ja tästäkin huolimatta karhu on tappanut viimeksi 1998 ihmisen Suomessa ja vuosien 1990-2019 välillä on raportoitu vain 25 karhuhyökkäystä. Tehkääpä miehet perässä.
Noh, 2003-2019 äidit ovat surmanneet 32 pientä vauvaa (alle 1v). Karhu hyökkäyksiä paljon vähemmän. Tehkääpä naiset perässä.
Ja heti kun siirrytään vuoden vanhempiin lapsiin, surmaaja on lapsen isä. Ja kaikkien sitä vanhempien lasten kohdalla. Siksi jankkaat tuota alle 1-vuotiaiden tilastoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vain ei ole totta että mies olisi naisen turva.
Kannattaa olla itse oma turvansa.
Naiset ovat aina tienneet tämän. Ensi kertaa sanomme sen miehille päin naamaa.
Mutta ei naisen tarvitse olla itse oma turvansa. Muut naiset ovat turva. Näin on aina ollut.
Jos tarvitset apua, pyydätkö sitä tuntemattomalta mieheltä vai naiselta?
Niinpä.
Mä oon ensimmäisen kannalla. Ihminen on niinkuin koira (tai karhu?), siihen ei voi täysin luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on se mies vai karhu- dialemma. Karhu on turvallisempi. Vaarallisimpia ovat puolisot ja miesystävät. Valitettavasti.
Tää on niin typerää matematiikkaa että alta pois. Kaikki tasan tarkkaan tietää että karhu ei ole se turvallinen vaihtoehto mutta on kivaa narratiivia väittää toisin. Tosielämässä jos olet keskellä kapeaa vuoristopolkua ja näet toisella puolella random-pakasta otetun miehen ja toisella puolella karhun niin tiedetään kyllä kumpaan suuntaan lähdet siirtymään.
Eikö se alkuperäinen kysymys viitannut siihen, että ollaan pidemmän aikaa eksyksissä metsässä ilman ketään muuta ihmistä, jumissa sen karhun tai miehen armoilla? Ei siinä ollut pelkästä kohtaamisesta edes kyse. Jokainen nainen voi kuvitella, kuinka pelottava se tunt
Niin. Mutta kun siitä naisestakaan EI olisi sanottu että hän on hullu pyssyn kanssa. Vaan joku nainen. Ei varmaan pelota sinua kovin paljon?
Mutta randomista miehestä nainen VOI melko hyvällä syyllä olettaa, että hän todella tulee tekemään sinulle jotain, jos olette yksin metsässä.
(Eikä kukaan alunperin mistään tilastoista puhunut, itse vaan aloit selittää niistä. Tuossa kysyttiin mitä naiset itse valitsisivat, ja monet sanovat, että karhun. Yrittäkää te selittäjäsepot JOSKUS pysyä siinä aiheessa.)
Naisten kohdalla lukuja selittää synnytyksenjälkeinen masennus ja lapsivuodepsykoosi. Mikä selittää sitä, että miehet tappavat yli 1v lapsiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuo karhu vastaan mies argumentti on typerä. Olen nainen ja tajuan sen idean, mutta kuinka moni nainen on ollut metsässä ja siellä on tullut karhu vastaan? Suurin osa ei ole ikinä nähnyt karhua muualla kuin eläintarhassa.
Tarkoitatko että nainen ei kykene ymmärtämään mikä karhu on, jos ei ole ollut metsässä ja nähnyt karhua? Vai mitä ihmettä selität.
Ja et sinä ole nainen.
Aloitetaan siitä, että olen nainen. Eivät kaikki sinun kanssasi eri mieltä olevat ole miehiä. En myöskään sanonut, että naiset eivät kykene ymmärtämään mikä karhu on jos sitä ei ole ennen nähnyt metsässä.
Väitän, että ä jos ei ole koskaan tavannut karhua, voi olla vaikea arvioida sen pelottavuutta verrattuna mieheen. Jos tilanne olisi oikeasti edessä, voisi olla aivan toisenlainen kokemus
Itse olen törmännyt kaksi kertaa karhuun ollessani yksin metsässä ja useita kertoja tuoreisiin jälkiin. Koskaan ei ole pelottanut. Miehiin en halua törmätä metsässä yksin ollessani, kokemukset ovat tähänkin asti olleet vähintään ahdistavia. Karhu ei ole esim. koskaan kysynyt minulta, että yksinkös täällä liikun vai onko minulla mies jossain lähimaastossa.
Naiset ihastuvat miehiin joiden ulkonäkö antaa viitteitä voimasta, seksuaalisesta dominanssista (97-99% naisista on ensisijaisesti seksuaalisesti alistuvia) ja korkeasta testosteronitasosta.
Jokainen voi miettiä, kertovatko nämä piirteet miehen turvallisuudesta.
Nainen valitsee miehen jonka katsoo turvaavan häntä muilta miehiltä, vaikka tosiasiassa riski on se naisen valitsema mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otan itsekin mielummin sen karhun kuin vaimon tai tyttöystävän. Siitäs saitte naiset.
😂😂😂
Ka-Kalle, meni päälle taikka alle, se tuntuu paremmalle, kun sylissä on iso nalle!
Vierailija kirjoitti:
Naisten kohdalla lukuja selittää synnytyksenjälkeinen masennus ja lapsivuodepsykoosi. Mikä selittää sitä, että miehet tappavat yli 1v lapsiaan?
Ja edelleen ylivoimaisesti suurin osa noista vauvoista on surmattu synnytyksen yhteydessä. Tekijänä pahoista mielenterveysongelmista kärsivä nainen, jonka raskaus harvoin on edes kenenkään tiedossa, ei neuvolakäyntejä, ei mitään. Ja jokainen voi sitten rauhassa miettiä millaiset saastat käyvät tuollaisia noin syyntakeettomassa tilassa olevia naisia tuikkaamassa paksuksi.
Eivät ainakaan karhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuo karhu vastaan mies argumentti on typerä. Olen nainen ja tajuan sen idean, mutta kuinka moni nainen on ollut metsässä ja siellä on tullut karhu vastaan? Suurin osa ei ole ikinä nähnyt karhua muualla kuin eläintarhassa.
Tarkoitatko että nainen ei kykene ymmärtämään mikä karhu on, jos ei ole ollut metsässä ja nähnyt karhua? Vai mitä ihmettä selität.
Ja et sinä ole nainen.
Aloitetaan siitä, että olen nainen. Eivät kaikki sinun kanssasi eri mieltä olevat ole miehiä. En myöskään sanonut, että naiset eivät kykene ymmärtämään mikä karhu on jos sitä ei ole ennen nähnyt metsässä.
Väitän, että ä jos ei ole koskaan tavannut karhua, voi olla vaikea arvioida sen pelottavuutta verrattuna mieheen. Jos tilanne olisi oikeasti edessä, voisi olla aivan toisenlainen kokemus
Jos et kerran ole mies, niin mitä sinä miesselität naisille mitä nainen pelkää enemmän? Vain mies voi tulla sanomaan että väärin pelätty kun et ymmärrä mikä karhu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan itsekin mielummin sen karhun kuin vaimon tai tyttöystävän. Siitäs saitte naiset.
😂😂😂
Ka-Kalle, meni päälle taikka alle, se tuntuu paremmalle, kun sylissä on iso nalle!
Voi jessus, että jossain on toinen ihminen jolle tuli ihan sama renkutus mieleen kuin itselleni tuota viestiä lukiessa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva, että edes joskus pysyttäisiin ketjun aiheessa misogynian ja disinformaation levittämisen sijaan. Miehillä on valtavan paljon aggressiota ja vihaa naisia kohtaan.
Misandriako on hyväksyntää? Naisten mielestä miesten asevelvollisuus palkatta vankilan uhalla on tälläkin palstalla hyvä asia. Eikö tämä ole miesvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on se mies vai karhu- dialemma. Karhu on turvallisempi. Vaarallisimpia ovat puolisot ja miesystävät. Valitettavasti.
Tää on niin typerää matematiikkaa että alta pois. Kaikki tasan tarkkaan tietää että karhu ei ole se turvallinen vaihtoehto mutta on kivaa narratiivia väittää toisin. Tosielämässä jos olet keskellä kapeaa vuoristopolkua ja näet toisella puolella random-pakasta otetun miehen ja toisella puolella karhun niin tiedetään kyllä kumpaan suuntaan lähdet siirtymään.
Eikö se alkuperäinen kysymys viitannut siihen, että ollaan pidemmän aikaa eksyksissä metsässä ilman ketään muuta ihmistä, jumissa sen karhun tai miehen armoilla? Ei siinä ollut pelkästä kohtaamisesta edes kyse. Jok
No en mä tiiä.. Pääasiassa täällä perämetsässä lenkkeillessä vastaan tulee jotain papparaisia tai koiranulkoiluttajamiehiä. Eivät ole pelottaneet. Kadulla vastaan tuleva omituisesti käyttäytyvä kyllä saa vaihtamaan kadun puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otan itsekin mielummin sen karhun kuin vaimon tai tyttöystävän. Siitäs saitte naiset.
😂😂😂
Voi ei Jonne, sinäkö myos? :( Pliis jumala eiii.. Kyllä nyt sattuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vain ei ole totta että mies olisi naisen turva.
Kannattaa olla itse oma turvansa.
Naiset ovat aina tienneet tämän. Ensi kertaa sanomme sen miehille päin naamaa.
Mutta ei naisen tarvitse olla itse oma turvansa. Muut naiset ovat turva. Näin on aina ollut.
Jos tarvitset apua, pyydätkö sitä tuntemattomalta mieheltä vai naiselta?
Niinpä.
Mä oon ensimmäisen kannalla. Ihminen on niinkuin koira (tai karhu?), siihen ei voi täysin luottaa.
Mitä väliä sillä on? Jos tarvitset apua, tarvitset apua. Ja silloin kannattaa luottaa ennemmin naiseen kuin mieheen. Koska nainen auttaa sinua todennäköisemmin. Ilman että vaatii vastapalvelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuo karhu vastaan mies argumentti on typerä. Olen nainen ja tajuan sen idean, mutta kuinka moni nainen on ollut metsässä ja siellä on tullut karhu vastaan? Suurin osa ei ole ikinä nähnyt karhua muualla kuin eläintarhassa.
Tarkoitatko että nainen ei kykene ymmärtämään mikä karhu on, jos ei ole ollut metsässä ja nähnyt karhua? Vai mitä ihmettä selität.
Ja et sinä ole nainen.
Aloitetaan siitä, että olen nainen. Eivät kaikki sinun kanssasi eri mieltä olevat ole miehiä. En myöskään sanonut, että naiset eivät kykene ymmärtämään mikä karhu on jos sitä ei ole ennen nähnyt metsässä.
Jos et kerran ole mies, niin mitä sinä miesselität naisille mitä nainen pelkää enemmän? Vain mies voi tulla sanomaan että väärin pelätty kun et ymmärrä mikä karhu on.
Ymmärrätkö sinä minun viestini tahallaan väärin? En sanonut, että on "väärin pelätty" missään vaiheessa. Sanoin, että sitä tilannetta voi olla vaikea arvioida jos siinä ei ole ikinä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan itsekin mielummin sen karhun kuin vaimon tai tyttöystävän. Siitäs saitte naiset.
😂😂😂
Ka-Kalle, meni päälle taikka alle, se tuntuu paremmalle, kun sylissä on iso nalle!
Voi jessus, että jossain on toinen ihminen jolle tuli ihan sama renkutus mieleen kuin itselleni tuota viestiä lukiessa :D
Telepatiaa. 😁
Vierailija kirjoitti:
Miltähän naisia oikein pitäisi suojella? Ei muulta kuin miehiltä. Samaan aikaan nämä suojelijamiehet suuttuvat, jos puhuu siitä, että miehet ovat vaarallisia.
Jos naiset lisääntyisivät keskenään, sitten ne vahvimmat naiset voisivat tehdä mitä haluavat. Tällä hetkellä systeemi on sellainen, että miehet voivat pitää vaaralliset miehet ja naiset jonkinlaisessa nuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva, että edes joskus pysyttäisiin ketjun aiheessa misogynian ja disinformaation levittämisen sijaan. Miehillä on valtavan paljon aggressiota ja vihaa naisia kohtaan.
Misandriako on hyväksyntää? Naisten mielestä miesten asevelvollisuus palkatta vankilan uhalla on tälläkin palstalla hyvä asia. Eikö tämä ole miesvihaa?
Miehet on nämä lait ja säännöt päättäneet. Miehet myös toistuvasti syrjivät ja ahdistelevat naisia pois miesvaltaisilta aloilta ja puolustusvoimista. Naisilla on tuskin ollut edes äänioikeutta, kun tästä asiasta on päätetty ja nyt naisten pitäisi pelastaa miehet miesten mielivallalta?
Otan itsekin mielummin sen karhun kuin vaimon tai tyttöystävän. Siitäs saitte naiset.
😂😂😂