Lue keskustelun säännöt.
Väite: Naisen paras turva on mies. Miten tuo voisi edes pitää paikkansa, kun katsotaan tilastoja?
19.03.2025 |
Jos nainen joutuu henkirikoksen uhriksi, tekijä on äärimmäisen suurella todennäköisyydellä oma puoliso, tai ex-puoliso. Edes oma mies ei välttämättä myöskään suojele kumppaniaan vieraiden miesten aggressiolta.
Mihin perustuu tämä väite, jota näkee usein kommentoitavan, kun nainen on mennyt yksin jonnekin ja joutunut vaikeuksiin, tai vaaraan, että olisi pitänyt ottaa mies mukaan? Myös miehet joutuvat ryöstöjen, pahoinpitelyjen ja henkirikosten uhreiksi, joten ei miehilläkään ole mitään luontaista suojelukykyä suojella aina edes itseään.
Kommentit (227)
Mies on turva, jos se on turvallinen mies. Saan aina olla rauhassa kun liikun mieheni kanssa, vaikka miehet eivät voi kunnioittaa minua ihmisenä, he saattavat kunnioittaa minua mieheni omaisuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska yhteiskunnassa on aina vaan niin turvallista kuin miehet sinne pystyy järjestämään ja juuri miehethän vastustaa niiden ulkomaisten rais karienkin tuloa ja mukaansa tuomaa kulttuuria, jossa naista ei arvosteta.
No ei tuota kulttuuria mistään tarvitse tuoda. Sitä on kyllä ihan omasta takaa.
Ja naiset ovat ne jotka tekevät yhteiskunnasta turvallisen. Eivät miehet.
Vierailija kirjoitti:
Tää on se mies vai karhu- dialemma. Karhu on turvallisempi. Vaarallisimpia ovat puolisot ja miesystävät. Valitettavasti.
Tää on niin typerää matematiikkaa että alta pois. Kaikki tasan tarkkaan tietää että karhu ei ole se turvallinen vaihtoehto mutta on kivaa narratiivia väittää toisin. Tosielämässä jos olet keskellä kapeaa vuoristopolkua ja näet toisella puolella random-pakasta otetun miehen ja toisella puolella karhun niin tiedetään kyllä kumpaan suuntaan lähdet siirtymään.
No siis minähän en käy edes lähimetsässä kävelyllä ilman miestäni. Ja nimenomaan turvallisuussyistä. Asun Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Koska yhteiskunnassa on aina vaan niin turvallista kuin miehet sinne pystyy järjestämään ja juuri miehethän vastustaa niiden ulkomaisten rais karienkin tuloa ja mukaansa tuomaa kulttuuria, jossa naista ei arvosteta.
Miksi sitten kaikista tasa-arvoisimmat yhteiskunnat ovat niitä turvallisimpia ja vain miesvetoiset yhteiskunnat niin turvattomia, että jopa miehet pakenevat niistä tasa-arvoisiin yhteiskuntiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miehet elää Kela etuuksilla ja riehuu sekä solvaa naisia nettipalstoilla päivät pitkät ja pelaa videopelejä. Mitä sellaisella miehellä tekee yksikään nainen?
Juuri näin. Kaikki miehet ovat työttömiä. Paitsi että miesten työllisyysaste on 76,8 % ja naisten 76,6 %.
Miksi ketjussa sitten ulistaan, että miehet elättää naiset, kerta luvut on noinkin tasaisia? Tilastojen mukaan naiset käy tässä maassa töissä. Ja silti eniten tukia maksetaan 20-24 vuotiaille miehille tilastojen mukaan. Lähde ja linkki on ketjussa.
Naiset käy osa-aikatöissä. Tämän takia naisia ei pitäisi kouluttaa esim. lääkäriksi. Tarvitaan suurempi määrä lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun lääkärikunta naisistuu.
Vierailija kirjoitti:
No siis minähän en käy edes lähimetsässä kävelyllä ilman miestäni. Ja nimenomaan turvallisuussyistä. Asun Helsingissä.
Mitä hittoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se myös toisinpäin, että jos mies joutuu henkirikoksen uhriksi, tekijä on todennäköisesti oma puoliso. Tosin mies voi joutua myös toisen miehen tekemän henkirikoksen uhriksi ryöstön, baaritappelun tms yhteydessä.
Ai vaimotko tappaisivat miehiään niin paljon? Ei todellakaan pidä paikkaansa. Homosuhteitakaan ei ole niin paljon, että voisi sanoa että se puoliso on "todennäköisimmin" syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on se mies vai karhu- dialemma. Karhu on turvallisempi. Vaarallisimpia ovat puolisot ja miesystävät. Valitettavasti.
Tää on niin typerää matematiikkaa että alta pois. Kaikki tasan tarkkaan tietää että karhu ei ole se turvallinen vaihtoehto mutta on kivaa narratiivia väittää toisin. Tosielämässä jos olet keskellä kapeaa vuoristopolkua ja näet toisella puolella random-pakasta otetun miehen ja toisella puolella karhun niin tiedetään kyllä kumpaan suuntaan lähdet siirtymään.
Jep, karhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole kyllä koskaan kuullutkaan tuollaista väitettä tai sanontaa?
Ainakin ne katupartiolaiset väittivät noin muutama vuosi sitten. Niillä tosin oli itsellään tuomioita naisten pahoinpitelyistä. Kai halusivat hakata vaimonsa ja tyttöystävänsä itse, eikä niin että joku muu tekee sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miehet elää Kela etuuksilla ja riehuu sekä solvaa naisia nettipalstoilla päivät pitkät ja pelaa videopelejä. Mitä sellaisella miehellä tekee yksikään nainen?
Juuri näin. Kaikki miehet ovat työttömiä. Paitsi että miesten työllisyysaste on 76,8 % ja naisten 76,6 %.
Miksi ketjussa sitten ulistaan, että miehet elättää naiset, kerta luvut on noinkin tasaisia? Tilastojen mukaan naiset käy tässä maassa töissä. Ja silti eniten tukia maksetaan 20-24 vuotiaille miehille tilastojen mukaan. Lähde ja linkki on ketjussa.
Naiset käy osa-aikatöissä. Tämän takia naisia ei pitäisi kouluttaa esim. lääkäriksi. Tarvitaan suurempi määrä lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun lääkärikunta naisistuu.
Olet luultavasti trolli, mutta tämä on huvittava argumentti. Naiset käy osa-aikatöissä koska he ovat päävastuussa lapsista. Miehen logiikalla miesten ei pitäisi ottaa isompaa vastuuta omista lapsistaan, vaan naisten ei pitäisi kouluttautua lääkäriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakas mies, joten ei tarvitse pelätä kadulle joutumista.
Mies mukana pimeillä kujilla ja steissillä. Ei tarvitse pelätä raiskatuksi tai ryöstetyksi tulemista.
Miehenä on suurempi todennäköisyys joutua väkivallan uhriksi pimeillä kujilla ja steissillä. Miesten ei siis kannattaisi varsinkaan kulkea yksin.
Joo tämä. Skrode Justiina kaulin ojossa ja tuima ilme kasvoilla siihen vierelle kulkemaan, niin säikkyy abdullahit ja mustafat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miehet elää Kela etuuksilla ja riehuu sekä solvaa naisia nettipalstoilla päivät pitkät ja pelaa videopelejä. Mitä sellaisella miehellä tekee yksikään nainen?
Juuri näin. Kaikki miehet ovat työttömiä. Paitsi että miesten työllisyysaste on 76,8 % ja naisten 76,6 %.
Miksi ketjussa sitten ulistaan, että miehet elättää naiset, kerta luvut on noinkin tasaisia? Tilastojen mukaan naiset käy tässä maassa töissä. Ja silti eniten tukia maksetaan 20-24 vuotiaille miehille tilastojen mukaan. Lähde ja linkki on ketjussa.
Naiset käy osa-aikatöissä. Tämän takia naisia ei pitäisi kouluttaa esim. lääkäriksi. Tarvitaan suurempi määrä lääkäreitä hoitamaan sama määrä potilaita, kun lääkärikunta naisistuu.
Joku ei taida ymmärtää mitä henkilötyövuosi tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se pidä paikkaansa, sillä esim. metsässä nainen kohtaa mieluimmin karhun, kuin miehen. Ja tähän on syynsä.
Ja suurin osa nuorista naisista ei halua parisuhdetta tai asua miehen kanssa, vaan ovat mieluimmin yksin.
Naiset pelkäävät nykyään miehiä, eikä syyttä.
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/909c35a4-b27f-4233-a5e5-ebb7b5db1cdf
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakas mies, joten ei tarvitse pelätä kadulle joutumista.
Mies mukana pimeillä kujilla ja steissillä. Ei tarvitse pelätä raiskatuksi tai ryöstetyksi tulemista.
Miehenä on suurempi todennäköisyys joutua väkivallan uhriksi pimeillä kujilla ja steissillä. Miesten ei siis kannattaisi varsinkaan kulkea yksin.
Joo tämä. Skrode Justiina kaulin ojossa ja tuima ilme kasvoilla siihen vierelle kulkemaan, niin säikkyy abdullahit ja mustafat.
Täähän olis hauska. Ehkä mielummin miehet voisivat kulkea pareittain käsi kädessä :) Niilo ja Jonne voivat pitää huolta toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis minähän en käy edes lähimetsässä kävelyllä ilman miestäni. Ja nimenomaan turvallisuussyistä. Asun Helsingissä.
Mitä hittoa :D
Mitä helev?
Nyt ainakin useampi nainen kommentoi jo ketjussa elävänsä miehen jykevän ja turvallisen läsnäolon siunaamana.
Musta tuo karhu vastaan mies argumentti on typerä. Olen nainen ja tajuan sen idean, mutta kuinka moni nainen on ollut metsässä ja siellä on tullut karhu vastaan? Suurin osa ei ole ikinä nähnyt karhua muualla kuin eläintarhassa.
Vierailija kirjoitti:
Mies on turva, jos se on turvallinen mies. Saan aina olla rauhassa kun liikun mieheni kanssa, vaikka miehet eivät voi kunnioittaa minua ihmisenä, he saattavat kunnioittaa minua mieheni omaisuutena.
Huikea homma tulla kunnioitetuksi jonkun miehen omistamana esineenä Suomessa vuonna 2025.
LOL xD Te miehet tappaisitte toisenne alle vuodessa. Naiset ovat saaneet paljon aikaan lakkoilemalla vaikka vain yhden päivän, heti tulee paniikki ja yhteiskunta jumittaa.
https://www.bbc.com/news/magazine-34602822