Lue keskustelun säännöt.
Miksi toimittajat saavat kirjoittaa ilman vastuuta
16.03.2025 |
Toimittaja voi kirjoittaa ihan mitä sattuu vastuuttomasti eikä kukaan valvo heidän työtään.
Lähdesuojan taakse voi aina piiloutua ja monen ihmisen elämä on pilattu.
Eikö tätä voida laittaa kuriin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin käräjäoikeuden mukaan Viestikoekeskusta käsittelevän artikkelin kirjoittaneet toimittajat Laura Halminen ja Tuomo Pietiläinensyyllistyivät turvallisuussalaisuuden paljastamiseen.
... eli joutuivat vastuuseen kirjoittelustaan, mitä aloittajan mukaan ei pitänyt tapahtua.
Rima on kylläkin siinä että joka jutusta on joku vastuuussa, eikä siitä että pitkän vastaantaistelun jälkeen yksi toimittaja on kerran vuosikymmenessä vastuussa jostain.
En näe että hesarilaiset olisi missään kohtaa ottaneet vastuuta tuostakaan kun siellä on firman maksamat lakimiehet koittamassa selittää ettei tää vastuu ainakaan hesarille kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sensuuriako haluat?
Eikö vastuullisen median pitäisi kirjoittaa vain vastuullisesti ja palkata vain vastuullisia toimittajia?!
Eli haluat sensuuria
Ymmärtääkseni journalismilla on jotain laatuvaatimuksia jo lähtökohtaisesti, eikä siihen kuulu se, että jokainen toimittaja oksentaa ominpäin julki ihan mitä päähän sattuu juolahtamaan. Ei media ole blogi jossa voi kirjoittaa mitä lystää. Tai ainakaan ennen ei ollut. Nykyään se tuntuu olevan nimenomaan blogi jossa tarkkaan aatteen mukaan valitut toimittajat toteuttaa aatettaan julistamalla ääneen mitä tahansa roskaa päähän juolahtaa.
Niin, samalla tavalla kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kirjoitettiin aikoinaan artikkeli jossa mikään ei pitänyt paikkaansa. Toimittaja oli haastatellut erästä henkilöä joka valehteli. Toimittaja uskoi valehtelijaa koska näin saatiin raflaavampi juttu.
Tämä on juuri näin. Vaikka teet lehdistötiedotteen, jossa asiat on oikein, toimittajat vääntävät ne täysin väärin. Nimimerkillä kokemusta on.
Muistan yhdenkin artikkelin jossa yli puolet printatusta artikkelista toimittaja avautui itse siitä miksi toimittajan haastattelema asiantuntija on täysin väärässä jostain asiasta josta toimittaja oli eri mieltä (ideologisista syistä?).
Julkisen sanan neuvosto valvoo meillä Suomessa kirjoittelua. Lähes kaikki mediat ovat sen jäseniä mutta esimerkiksi Suomen Uutiset(PS) ei ole sen jäsen. Lisäksi oikeuslaitos on se joka viime kädessä jakaa tuomioita jos niihin on aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kirjoitettiin aikoinaan artikkeli jossa mikään ei pitänyt paikkaansa. Toimittaja oli haastatellut erästä henkilöä joka valehteli. Toimittaja uskoi valehtelijaa koska näin saatiin raflaavampi juttu.
Helena, minä uskon sinua. Mikon kuuluu maksaa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisen sanan neuvosto valvoo meillä Suomessa kirjoittelua. Lähes kaikki mediat ovat sen jäseniä mutta esimerkiksi Suomen Uutiset(PS) ei ole sen jäsen. Lisäksi oikeuslaitos on se joka viime kädessä jakaa tuomioita jos niihin on aihetta.
Julkisen sanan neuvosto on medioiden oma laitos, joka valvoo heitä itseään. JHS:n suositukset ovat niin ympäripyöreitä että niitä voi rikkoa vaivattomasti, ilman että tulee edes mainintaa. Toisaalta JHS ei ota kuin pienen joukon valituksia käsittelyy.
JHS ei esim. velvoita toimittajia kertomaan mihin tilastoon heidän väittämänsä perustuu, mikäli artikkelin sisältö pohjatuu tilastoon.
"Mediakenttä on mennyt oudoksi. He eivät edes yritä esittää puolueetonta tahoa, vaan ovat valinneet asiakysymyksissä puolen ja surutta kirjoittavat asiat ainoastaan tuosta vinkkelistä. "
Tai sitten on se mahdollisuus että sinun maailmankuvasi on vääristynyt ja sen takia se on jatkuvassa ristiriidassa sellaisten näkemysten kanssa jotka perustuvat enemmän analyyttiseen ja faktapohjaiseen maailmankuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen sanan neuvosto valvoo meillä Suomessa kirjoittelua. Lähes kaikki mediat ovat sen jäseniä mutta esimerkiksi Suomen Uutiset(PS) ei ole sen jäsen. Lisäksi oikeuslaitos on se joka viime kädessä jakaa tuomioita jos niihin on aihetta.
Julkisen sanan neuvosto on medioiden oma laitos, joka valvoo heitä itseään. JHS:n suositukset ovat niin ympäripyöreitä että niitä voi rikkoa vaivattomasti, ilman että tulee edes mainintaa. Toisaalta JHS ei ota kuin pienen joukon valituksia käsittelyy.
JHS ei esim. velvoita toimittajia kertomaan mihin tilastoon heidän väittämänsä perustuu, mikäli artikkelin sisältö pohjatuu tilastoon.
Ei siis JHS va. JSN
Jospa aloittaja tutustuisi aluksi journalistisiin ohjeisiin, julkisen sanan neuvoston toimintaan sekä lakeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mediakenttä on mennyt oudoksi. He eivät edes yritä esittää puolueetonta tahoa, vaan ovat valinneet asiakysymyksissä puolen ja surutta kirjoittavat asiat ainoastaan tuosta vinkkelistä. "
Tai sitten on se mahdollisuus että sinun maailmankuvasi on vääristynyt ja sen takia se on jatkuvassa ristiriidassa sellaisten näkemysten kanssa jotka perustuvat enemmän analyyttiseen ja faktapohjaiseen maailmankuvaan.
Minkä takia median tyrkyttämä "totuus" muuttuu ajanmyötä hyvinkin usein? Ensin pelotellaan asioilla ja tuolla ohjataan ihmisiä ja heidän mielipiteitään. Kun aikaa kuluu, huomataan että pelottelu oli turhaa. Toisaalta isoihin kysymyksiin ei taas tartuta, vaan juostaan tunteen perässä.
"Julkisen sanan neuvosto on medioiden oma laitos, joka valvoo heitä itseään. JHS:n suositukset ovat niin ympäripyöreitä että niitä voi rikkoa vaivattomasti, ilman että tulee edes mainintaa."
Höpsistä. Vastuullinen media julkaisee oikaisun jos se kirjoittaa yhdenkin kirjaimen väärin jonkun ihmisen nimessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen sanan neuvosto valvoo meillä Suomessa kirjoittelua. Lähes kaikki mediat ovat sen jäseniä mutta esimerkiksi Suomen Uutiset(PS) ei ole sen jäsen. Lisäksi oikeuslaitos on se joka viime kädessä jakaa tuomioita jos niihin on aihetta.
Kyllä, mutta nekin voivat olla korruptoituneita. Lisäksi poliisi tutkii vain rikosoikeudellisia asioita ja jos syytekynnys ei ylity, ts. teko on vähäinen, ei syyttäjä vie asiaa edes käräjille. Esimerkiksi toisen omaisuuden tuhoaminen, tai tulevaisuuden pilaaminen jollain väärällä uutisoinnilla voi olla rikos, mutta se ei mene vähäisen merkityksen vuoksi käräjille.
Asianomistajarikokset menevät aina käräjille. Yleinen syyttäjä ei päätä syytteen nostamisesta näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
"Julkisen sanan neuvosto on medioiden oma laitos, joka valvoo heitä itseään. JHS:n suositukset ovat niin ympäripyöreitä että niitä voi rikkoa vaivattomasti, ilman että tulee edes mainintaa."
Höpsistä. Vastuullinen media julkaisee oikaisun jos se kirjoittaa yhdenkin kirjaimen väärin jonkun ihmisen nimessä.
Olet muuten täysin väärässä. Edes Yle ei korjaa artikkelista asiavirheitä, mikäli on kyse merkityksellisestä asiasta. Kirjoitusvirheet kyllä korjataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen sanan neuvosto valvoo meillä Suomessa kirjoittelua. Lähes kaikki mediat ovat sen jäseniä mutta esimerkiksi Suomen Uutiset(PS) ei ole sen jäsen. Lisäksi oikeuslaitos on se joka viime kädessä jakaa tuomioita jos niihin on aihetta.
Julkisen sanan neuvosto on medioiden oma laitos, joka valvoo heitä itseään. JHS:n suositukset ovat niin ympäripyöreitä että niitä voi rikkoa vaivattomasti, ilman että tulee edes mainintaa. Toisaalta JHS ei ota kuin pienen joukon valituksia käsittelyy.
JHS ei esim. velvoita toimittajia kertomaan mihin tilastoon heidän väittämänsä perustuu, mikäli artikkelin sisältö pohjatuu tilastoon.
JSN on pelkkä tyhmille tarkoitettu tekosyy ja harhautus siitä että media muka valvoisi itseään. Oikeasti tuo on täysi kaverien keskustelukerho joka ei oma-aloitteisesti ota tutkittavakseen selkeintäkään naurettavaa artikkelinturausta.
Vähän kuin pistäisit liudan mopokerholaisia valvomaan mopokerhojen rikostentekoa ja oikean oikeusistuimen sijaan nuo jakelisi kavereilleen huomautuksia että "nyt on rahaa peritty väärillä keinoilla" tai "huumekauppaa on käyty alaikäisten kanssa" tai jotain muuta vastaavaa "omien sääntöjen rikkomista".
Vierailija kirjoitti:
"Julkisen sanan neuvosto on medioiden oma laitos, joka valvoo heitä itseään. JHS:n suositukset ovat niin ympäripyöreitä että niitä voi rikkoa vaivattomasti, ilman että tulee edes mainintaa."
Höpsistä. Vastuullinen media julkaisee oikaisun jos se kirjoittaa yhdenkin kirjaimen väärin jonkun ihmisen nimessä.
Pienellä präntillä jossain siten ettei vaan kukaan sitä näe.
- ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kirjoitettiin aikoinaan artikkeli jossa mikään ei pitänyt paikkaansa. Toimittaja oli haastatellut erästä henkilöä joka valehteli. Toimittaja uskoi valehtelijaa koska näin saatiin raflaavampi juttu.
Tämä on juuri näin. Vaikka teet lehdistötiedotteen, jossa asiat on oikein, toimittajat vääntävät ne täysin väärin. Nimimerkillä kokemusta on.
Muistan yhdenkin artikkelin jossa yli puolet printatusta artikkelista toimittaja avautui itse siitä miksi toimittajan haastattelema asiantuntija on täysin väärässä jostain asiasta josta toimittaja oli eri mieltä (ideologisista syistä?).
No tässä on hankala mennä kaikkien mielen mukaan. Jos haastateltavan annetaan vain ladella omia faktojaan ilman että niihin kommentoidaan mitenkään vaikka ne olisivat kiistanalaisia niin sitten syytetään että ei haasteta ollenkaan kuten median tehtävä on. Jos taas sitten kommentoidaan kriittisesti niin sekin on joidenkin mielestä väärin.
Huoh, ööriäikeistön jatkuva naputtaminen mediasta kääntyy kyllä itseään vastaan.
Mitä asiallisempi uutisväline, sitä enemmän se halutaan sulkea. Ei suinkaan valehtelevaa roskamediaa vaan nimenomaan ne joita nämä kutsuvat "valtamediaksi" eli suosituimmat ja luotetuimmat uutisvälineet. Miksiköhän? No, ne eivät pelkää puuttua politiikan ja poliitikkojen skandaaleihin.
Vierailija kirjoitti:
Jospa aloittaja tutustuisi aluksi journalistisiin ohjeisiin, julkisen sanan neuvoston toimintaan sekä lakeihin.
Kansa hymyilee näille ohjeille ja neuvostoille.
Katsomalla ulkomaisia medioita sain tietooni, että usan demokraattien kannatus on historiallisessa pohjamudassa 29 % ja jopa demokraattiäänestäjistä suurin osa ei kannata demokraattipäättäjien toimia tällä hetkellä.
Selvisi sekin että nykyisen hallinnon (Trump) kannatus on niin suuri että viimeksi yhtä korkeat kannatuslukemat ovat olleet vuonna 2004. Nämä tiedot antoi CNN joka nähdään vasemmistoa myötäilevänä mediana eli Trumpin vastustajana.
Tietoisena siitä että Suomen media lyö Trumpia/Muskia joka päivä useamman jutun voimin kävin katsomassa mitä kotimaiset mediat ovat kirjoittaneet asiasta. Eivät mitään. Enkä yllättynyt. Suurin sumutus ei ole suoranainen valhetelu vaan valikointi siinä mikä julkaistaan.
Tämä on juuri näin. Vaikka teet lehdistötiedotteen, jossa asiat on oikein, toimittajat vääntävät ne täysin väärin. Nimimerkillä kokemusta on.