Lue keskustelun säännöt.
Miksi toimittajat saavat kirjoittaa ilman vastuuta
16.03.2025 |
Toimittaja voi kirjoittaa ihan mitä sattuu vastuuttomasti eikä kukaan valvo heidän työtään.
Lähdesuojan taakse voi aina piiloutua ja monen ihmisen elämä on pilattu.
Eikö tätä voida laittaa kuriin.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kirjoitettiin aikoinaan artikkeli jossa mikään ei pitänyt paikkaansa. Toimittaja oli haastatellut erästä henkilöä joka valehteli. Toimittaja uskoi valehtelijaa koska näin saatiin raflaavampi juttu.
Tämä on juuri näin. Vaikka teet lehdistötiedotteen, jossa asiat on oikein, toimittajat vääntävät ne täysin väärin. Nimimerkillä kokemusta on.
Muistan yhdenkin artikkelin jossa yli puolet printatusta artikkelista toimittaja avautui itse siitä miksi toimittajan haastattelema asiantuntija on täysin väärässä jostain asiasta josta toimittaja oli eri mieltä (ideologisista syistä?).
No tässä on hankala mennä kaikkien mielen mukaan. Jos haastateltavan annetaan vain ladella omia faktojaan ilman että niihin kommentoidaan miten
Journalismin tarkoitus ei ole mennä kaikkien tai edes toimittajan mielen mukaan vaan faktojen.
Jos asiantuntija tarjoaa juttuun faktoja niin mikä ihmeen aivopieru se sitten on että toimittaja rupeaa niitä ideologiansa vuoksi "korjailemaan" jutussaan päinvastaiseen suuntaan kun halusi väittää muuta kuin mitä se alan asiantuntija aiheesta sanoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikäli kyseessä on esimerkiksi haastateltavan näkökulma, ei toimittaja voi millään logiikalla mennä perustelemaan sitä vääräksi."
No tietenkin voi. Journalismia on monenlaista. On tutkivaa journalismia, kriittistä journalismia, enemmän vain toteavaa uutisjournalismia jne. Välillä vain kerrotaan mitä joku on sanonut ja välillä saatetaan kommentoida sitä mitä toinen on sanonut. Kaikille journalismin lajeille on paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsomalla ulkomaisia medioita sain tietooni, että usan demokraattien kannatus on historiallisessa pohjamudassa 29 % ja jopa demokraattiäänestäjistä suurin osa ei kannata demokraattipäättäjien toimia tällä hetkellä.
Selvisi sekin että nykyisen hallinnon (Trump) kannatus on niin suuri että viimeksi yhtä korkeat kannatuslukemat ovat olleet vuonna 2004. Nämä tiedot antoi CNN joka nähdään vasemmistoa myötäilevänä mediana eli Trumpin vastustajana.
Tietoisena siitä että Suomen media lyö Trumpia/Muskia joka päivä useamman jutun voimin kävin katsomassa mitä kotimaiset mediat ovat kirjoittaneet asiasta. Eivät mitään. Enkä yllättynyt. Suurin sumutus ei ole suoranainen valhetelu vaan valikointi siinä mikä julkaistaan.
Milestäni Muskiin liittyvä viha on sangen erikoista. Kaveri on kuitekin ainoastaan etsimässä säästökohteita julkisesta hallinnosta ja demok
Muski on harhautus, siis tuo tarkoituksella ylläpidetty viha. (putlerin kaarti) vasemmisto tykkää erittäin paljon trumpin sekoilusta ja siitä että tuo tekee täysin puttesedän edun mukaista politiikkaa, joten käännetään kritiikki trumpista muskiin ja laitetaan tyhmät mediat ja muut aktivistit puuhastelemaan täysin epäolennaisen teslaboikotoinnin parissa.
Ja suomimedia heittäytyy tietty taas kerran mukaan moskovan projekteihin, kun on sitä opetettu tekemään jostain 40-luvulta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
"Selvisi sekin että nykyisen hallinnon (Trump) kannatus on niin suuri että viimeksi yhtä korkeat kannatuslukemat ovat olleet vuonna 2004. Nämä tiedot antoi CNN joka nähdään vasemmistoa myötäilevänä mediana eli Trumpin vastustajana."
Mitähän nyt olet oikein katsonut? Trumpin kannatuslukemat nimittäin onvat historiallisen alhaiset juuri valitulle presidentille.
https://news.gallup.com/poll/656891/trump-job-approval-rating-congress-…
https://nypost.com/2025/03/16/us-news/trump-hits-highest-approval-hes-e…
". Kaveri on kuitekin ainoastaan etsimässä säästökohteita julkisesta hallinnosta ja demokraattisesti valittu instanssi sitten tekee päätöksiä esitettyjen leikkausehdotusten perusteella."
Onkohan sinulla nyt hieman ruusuinen kuva siitä mitä Musk tekee? Hän on ihan oikeasti antanut kenkää valtavalle määrälle ihmisiä eikä näitä ole kukaan muu siunannut etu- eikä jälkikäteen. Monet toimet on pitänyt pysäyttää oikeuden määräyksellä koska niilä ei ole ollut lainvoimaa.
Muskia ei myöskään ole valittu mihinkään virkaan vaan hän huseeraa ikäänkuin ulkopuolisena konsulttina vailla mitään vastuuta siitä mitä hän tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Milestäni Muskiin liittyvä viha on sangen erikoista. "
Miten niin? Maailman rikkain mies muokkaa koko valtion hallintoa ja irtisanoo sen työntekijöitä ilman minkäänlaista virallista mandaattia samalla kun hankkii itselleen miljardiluokan sopimuksia valtion kanssa ja haluaa vähentää omien yritystensä valvontaa ja toimintarajoituksia. Ei ollenkaan soita sinulla mitään kelloja?
Vierailija kirjoitti:
"Milestäni Muskiin liittyvä viha on sangen erikoista. "
Miten niin? Maailman rikkain mies muokkaa koko valtion hallintoa ja irtisanoo sen työntekijöitä ilman minkäänlaista virallista mandaattia samalla kun hankkii itselleen miljardiluokan sopimuksia valtion kanssa ja haluaa vähentää omien yritystensä valvontaa ja toimintarajoituksia. Ei ollenkaan soita sinulla mitään kelloja?
Onhan sillä virallinen mandaatti kun presidentti sen siihen hommaan laittoi, doh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kirjoitettiin aikoinaan artikkeli jossa mikään ei pitänyt paikkaansa. Toimittaja oli haastatellut erästä henkilöä joka valehteli. Toimittaja uskoi valehtelijaa koska näin saatiin raflaavampi juttu.
Tämä on juuri näin. Vaikka teet lehdistötiedotteen, jossa asiat on oikein, toimittajat vääntävät ne täysin väärin. Nimimerkillä kokemusta on.
Siihen pitää vaatia sellainen ehto että haluaa tarkistaa lopullisen ennen julkaisua. Ei ole pakko jättää toimittajan varaan.
Totta kai oman haastattelun saa tarkistaa ennen julkaisua, mutta ei nyt mitään lehdistötiedotteiden pohjalta tehtyjä juttuja lähetetä tarkistettavaksi.
Se kuuluu tähän yhteiskuntaan että kritiikkiä saa esittää, siihen voi reagoida vastakirjoituksella mutta jos on täysin perättömiä väitteitä niin sen ao. jutun julkaisseen median päätoimittaja on vastuussa. Tieysti nämä keskustelupalstat on sitten erikseen, ettei välttämättä pysty vahtimaan mitä kirjoitellaan jos jokin on tapetilla. Rikosilmoitus viime kädessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Selvisi sekin että nykyisen hallinnon (Trump) kannatus on niin suuri että viimeksi yhtä korkeat kannatuslukemat ovat olleet vuonna 2004. Nämä tiedot antoi CNN joka nähdään vasemmistoa myötäilevänä mediana eli Trumpin vastustajana."
Mitähän nyt olet oikein katsonut? Trumpin kannatuslukemat nimittäin onvat historiallisen alhaiset juuri valitulle presidentille.
https://news.gallup.com/poll/656891/trump-job-approval-rating-congress-…
https://nypost.com/2025/03/16/us-news/trump-hits-highest-approval-hes-e…
Kannattaa ymmärtää mitä lukee: "Trump ties for highest approval hes ever had "
Eli siis korkeimmat lukemat mitä hänellä on koskaan ollut. No Trump on koko ajan ollut suurimpaan osaan presidenteistä nähden hyvin epäsuosittu. Nyt hän on vähemmän epäsuosittu kuin on ennen ollut mutta edelleen varsin epäsuosittu presidentiksi.
Trump on hyvin polarisoiva hahmo ja siksi hän on suosittu vain noin puolen kansan keskuudessa. Vähemmän jakavat presidentit ovat olleet suosittuja myös "vastapuolen" keskuudessa. Esim. Obamall oli korkeimmillaan lähes 70% kannatus kun Trump pääsee juuri siihen puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsomalla ulkomaisia medioita sain tietooni, että usan demokraattien kannatus on historiallisessa pohjamudassa 29 % ja jopa demokraattiäänestäjistä suurin osa ei kannata demokraattipäättäjien toimia tällä hetkellä.
Selvisi sekin että nykyisen hallinnon (Trump) kannatus on niin suuri että viimeksi yhtä korkeat kannatuslukemat ovat olleet vuonna 2004. Nämä tiedot antoi CNN joka nähdään vasemmistoa myötäilevänä mediana eli Trumpin vastustajana.
Tietoisena siitä että Suomen media lyö Trumpia/Muskia joka päivä useamman jutun voimin kävin katsomassa mitä kotimaiset mediat ovat kirjoittaneet asiasta. Eivät mitään. Enkä yllättynyt. Suurin sumutus ei ole suoranainen valhetelu vaan valikointi siinä mikä julkaistaan.
Milestäni Muskiin liittyvä viha on sangen erikoista. Kaveri on kuitekin ainoastaan etsimäss
Voi helvetti te MAGA kulttilaiset ootte tyhmiä. Menkää imee Muskin kikkeliä, ja ottaa Putnilta hanuriin. Tärkeintä on, että lähdette pilaamasta Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Milestäni Muskiin liittyvä viha on sangen erikoista. "
Miten niin? Maailman rikkain mies muokkaa koko valtion hallintoa ja irtisanoo sen työntekijöitä ilman minkäänlaista virallista mandaattia samalla kun hankkii itselleen miljardiluokan sopimuksia valtion kanssa ja haluaa vähentää omien yritystensä valvontaa ja toimintarajoituksia. Ei ollenkaan soita sinulla mitään kelloja?
Onhan sillä virallinen mandaatti kun presidentti sen siihen hommaan laittoi, doh?
No ei oikeasti ole. Muskilla ei ole mitään virallista asemaa missään sellaisessa valtion instanssissa joka olisi virallinen. Koko tämä "doge" on ihan epävirallinen elin eikä edes mikään oikea valtion virasto. Sillä siis ei ole lainkaan muodollista valtaa mutta mikä tärkeintä, ei myöskään vastuuta.
Muskia ei voida laittaa vastuuseen mistään koska hänellä ei ole virallista asemaa muuta kuin että hän on Trumpin hyvä kaveri. Ja tämä on ihan tarkoituksellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen sanan neuvosto valvoo meillä Suomessa kirjoittelua. Lähes kaikki mediat ovat sen jäseniä mutta esimerkiksi Suomen Uutiset(PS) ei ole sen jäsen. Lisäksi oikeuslaitos on se joka viime kädessä jakaa tuomioita jos niihin on aihetta.
Kerro miten tämä neuvosto voi auttaa minua jos toimittaja kirjoittaa minusta perättömän jutun ja uskoo henkilöä joka haluaa tuottamuksellisesti vääristää tietoja artikkelin suhteen?
Tai niitä joiden elämän on pilannut toimittaja?
Annapa nyt esimerkkejä näistä pilatuista elämistä! Kenen elämä? Millä tavalla? Silittikö joku vastakarvaan?
Esimerkkejä on lukuisia ja eritysesti julkisuudessa olevilta henkilöiltä voi kysyä aiheesta lisää. Miksi parhaillaan on perusteilla järjestö:
Varmaan siksi, että persut voivat nyt sit porukalla uhriutua mediasta.
Jotenkin tuntuu siltä että Suomessa vain persuilla on ongelmia median kanssa. Mistähän se johtuu? Ihan noin perstuntumalta veikkaisin että media ei olisi saanut julkaista negatiivisia asioita kyseisestä puolueesta koska ne vahingoittavat puolueen imagoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotaan siellä myös että maan suunta on 44 % mukaan nyt oikea kun Bidenin aikana lukema oli 28 %. 44 % on suurin lukema 20 vuoteen.
Työssäni joudun keskustelemaan toimittajien kanssa ja voi sanoa sen olevan todella epämiellyttävää ja jopa ahdistavaa.
Kaikki kysymykset tähtää jonkinlaiseen negaatioon tai sanon vahingossa jotain joka ei ole oleellista, päätyy se otsikkoon.
Tiedän useita kollegoita jotka ovat lopettaneet työnsä tämän takia tai ovat joutuneet hakemaan ammattiapua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Milestäni Muskiin liittyvä viha on sangen erikoista. "
Miten niin? Maailman rikkain mies muokkaa koko valtion hallintoa ja irtisanoo sen työntekijöitä ilman minkäänlaista virallista mandaattia samalla kun hankkii itselleen miljardiluokan sopimuksia valtion kanssa ja haluaa vähentää omien yritystensä valvontaa ja toimintarajoituksia. Ei ollenkaan soita sinulla mitään kelloja?
Onhan sillä virallinen mandaatti kun presidentti sen siihen hommaan laittoi, doh?
No ei oikeasti ole. Muskilla ei ole mitään virallista asemaa missään sellaisessa valtion instanssissa joka olisi virallinen. Koko tämä "doge" on ihan epävirallinen elin eikä edes mikään oikea valtion virasto. Sillä siis ei ole lainkaan muodollista valtaa mutta mikä tärkeintä, ei myöskään vastuuta.
Muskia ei voida laittaa vastuuseen mistään koska hänellä ei ole virallista asemaa muuta kuin että hän on Trumpin hyvä kaveri. Ja tämä on ihan tarkoituksellista.
Tuossa lässyssä nyt ei ollut mitään logiikkaa ja spinnauksesi alkaa olla jotain "moskovasta päivää" tasoa. Mitä enemmän yrität selitellä, sitä selkeämpää on, että muski tosiaan on harhautus jota koitetaan pitää puoliväkisin etualalla jotta taustalla toimivat muut tahot ei saa huomiota touhuilleen.
Muskilla on virallinen asema koska trumppi sellaisen antoi. Ei tuo hokemalla miksikään muutu. ja amerikassa suurin ongelma on trumppi kavereineen jotka tekee paljon pahempia asioita kuin joku sekoilu säästöjä hakiessa mitä muski on laitettu tekemään.
Jokainen julkisesti kirjoittava on täysin vastuussa kirjoittelustaan.
Sen sijaan täällä anonyymipalstoilla voi heittää mitä tahansa. Kuten ap tässä vähän tekee.
Jaa, koskiko tämä avaus tällä kertaa suomessa syntyneitä mutta suomen kieltä osaamattomia koululaisia vai taksikuskeja?
In a key bright spot for Trump, Democrats favorability is at an abysmal 27%, with 55% viewing the party negatively, marking the worst numbers for the party in NBC News polling history.
Milestäni Muskiin liittyvä viha on sangen erikoista. Kaveri on kuitekin ainoastaan etsimässä säästökohteita julkisesta hallinnosta ja demokraattisesti valittu instanssi sitten tekee päätöksiä esitettyjen leikkausehdotusten perusteella.
Väärinymmärtäminen ja n*tsiksi leimaaminen on samaa tasoa täällä kuin venäjällä ukrainalaisten mustamaalaaminen. Kummassakin kansa kiihottuu.