Miksi toimittajat saavat kirjoittaa ilman vastuuta

On many other key issues, voters felt the same way, with Trumps actions on the border being the most popular 56% said it was a positive change. On government cuts, 47% said his changes were good, compared to just 29% who opposed.

Even on his handling of the Ukraine war and NATO policies hes received significant pushback on more respondents said his actions were good (41% and 40%) than opposed his actions.

Vasemmisto kääntää Muskin omaisuuden häntä vastaan. Se on seurausta lukuisista onnistumisista liike-elämässä. Se on positiivinen asia että hän on onnistunut. Mutta media yrittää tehdä siitä synnin.

Amerikkalaisista suurin osa tukee selvästi hallinnon kulujen leikkaamista. Se että joku vihdoin tutkii rahojen käyttöä on asia mikä siellä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten. Valtion rahankäytön pitää olla mahdollisimman läpinäkyvää, koska tavalliset ihmiset maksavat sen. Missä muualla et saa tietää mihin sun tienaamat rahat menee?

Suomeen tarvitaan samanlainen. Mietin että onko joku syy miksi Muskin tekemä tutkinta hiertää vasemmistoa niin paljon. Mitähän vielä paljastuu.

Älä puhu paskaa Kelan elätti. Päätoimittaja hyväksyy alaistensa kirjoitukset ja on ensisijaisesti myös oikeudellisesti vastuussa niistä.

Valtamedian uutisten lukeminen ei paljon eroa siitä että kävisi vasemmisto.fi tai vihreät.fi sivuilta hakemassa tietonsa. Tieto on tarkoituksella hyvin valikoitua niin että se tukee näitä poliittisia kantoja.

Uutisten poliittinen valikointi on tietoista eli tahallista. Media on jo kauan sitten hylännyt journalistisen etiikan ja myynyt sielunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sensuuriako haluat?

Miten olisi ihan vain ammatillinen vastuu eli tarkkuus siinä mitä väitetään (ehdottomana) totuutena. KIrjoittaa voi kovin monella tavalla. Hyvä toimittaja ei johdattele, manipuloi eikä väritä säännönmukaisesti jonkun tahon eduksi.

Sitten Helsingin Pravda Sanomissa ei enää ole hyviä toimittajia. 

Sasha julistaa, että lehti uudistuu nyt olemaan ääni monimuotoisuudelle ja avaralle mielipiteiden ilmaisulle. Heti perään Sasha täydentää, että kun lukijat erehtyvät pitämään tekstejä lehden ajamana suuntana, niin jos tällainen ei toimi sitten linjaa "säädetään". Että sellaista toimitus- ja julkaisuparadoksiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto kääntää Muskin omaisuuden häntä vastaan. Se on seurausta lukuisista onnistumisista liike-elämässä. Se on positiivinen asia että hän on onnistunut. Mutta media yrittää tehdä siitä synnin.

Amerikkalaisista suurin osa tukee selvästi hallinnon kulujen leikkaamista. Se että joku vihdoin tutkii rahojen käyttöä on asia mikä siellä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten. Valtion rahankäytön pitää olla mahdollisimman läpinäkyvää, koska tavalliset ihmiset maksavat sen. Missä muualla et saa tietää mihin sun tienaamat rahat menee?

Suomeen tarvitaan samanlainen. Mietin että onko joku syy miksi Muskin tekemä tutkinta hiertää vasemmistoa niin paljon. Mitähän vielä paljastuu.

Helsingin Yliopiston intersektionaalista feminismiä koskevia tutkimuksia on rahoitettu yhdysvalloista käsin. Hulluutta on siis uitettu ulkomaisella rahalla meille. 

Vierailija kirjoitti:

Näin jossain urheilutoimittajan otsikossa lukevan hiihtokilpailusta, että suomalaiset miehet olivat umpisurkeita. No onpa hieno asenne ja malli nuorille. Huonoistakin tuloksista pitää osata kirjoittaa asiallisesti.

 

Osattiin sitä jo ennen vanhaan. Aikanaan Aamulehden tai jonkun leffa-arvostelussa todettiin, että illan elokuva ei ansaitse edes yhtä tähteä, niinpä sen arvioksi tulee viisi ristiä. Ja niinpä siinä oli sitten viisi ristiä tähtien tilalla. Ajatelkaa, jos elokuvan tekijä olisi nähnyt arvostelun. Tämä oli joskus 90-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Olen viime aikoina miettinyt, että valehteleeko ne tahalleen vai tyhmyyttään. En osaa sanoa. Olen suorastaan epätoivoinen, miksi toimittajat ovat vajonneet noin alas vääristelyineen, tarkoitushakuisine uutisointeineen jne. Ihan täyttä valehtelua ja sontaa päivittäin. Uutisoidaan mitä sattuu, kunhan on oikealla linjalla heidän ajattelunsa ja agendansa kanssa. Kun asiassakin olisi uutisoitavaa. Käytetään täysin epäluotettavia ulkolaisia lähteitä ja pahimmillaan niistäkin poimitaan vain osa uutisesti. En ymmärrä. 

Aina, jos aihe on liittyy tiettyihin asioihin, kannattaa tarkastaa alkuperäinen lähde. Ja aina löytyy taustalta valehtelua tai vähintään epäluotettavana/puolueellisena lähteenä tunnettu ulkomaalainen media. 

Tai sitten vaan jättää lukematta. Ei minun aikani ainakaan riitä jutun lukemiseen ja sitten vielä taustaselvityksen tekemiseen. Harvoin kiinnostuskaan.

Vierailija kirjoitti:

Valtamedian uutisten lukeminen ei paljon eroa siitä että kävisi vasemmisto.fi tai vihreät.fi sivuilta hakemassa tietonsa. Tieto on tarkoituksella hyvin valikoitua niin että se tukee näitä poliittisia kantoja.

Onneksi on olemassa verkkouutiset ja Suomen uutiset.

"SDP:llä sisäisiä riitoja Helsingissä, Tampereella..." - Verkkouutiset.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto kääntää Muskin omaisuuden häntä vastaan. Se on seurausta lukuisista onnistumisista liike-elämässä. Se on positiivinen asia että hän on onnistunut. Mutta media yrittää tehdä siitä synnin.

Amerikkalaisista suurin osa tukee selvästi hallinnon kulujen leikkaamista. Se että joku vihdoin tutkii rahojen käyttöä on asia mikä siellä olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten. Valtion rahankäytön pitää olla mahdollisimman läpinäkyvää, koska tavalliset ihmiset maksavat sen. Missä muualla et saa tietää mihin sun tienaamat rahat menee?

Suomeen tarvitaan samanlainen. Mietin että onko joku syy miksi Muskin tekemä tutkinta hiertää vasemmistoa niin paljon. Mitähän vielä paljastuu.

Helsingin Yliopiston intersektionaalista feminismiä koskevia tutkimuksia on rahoitettu yhdysvalloista käsin. Hulluutta on siis uitettu ulkomaisella rahalla meille. 

Harva jaksaa. Siksi suomessa on ölinä, viha ja leimaaminen mennyt aivan huippuunsa. Kohta varmaankin väärin ajettelevia voidaan ruveta harventamaan. Suomen medialla ja Putinilla on sama taktiikka. Viholliset ovat nasseja.