Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (18450)
Vierailija kirjoitti:
Olipa ansaittua, nobody, sombady. Ei silti asiaa muuta.
Se on nobady! Kyllä palstan mamma tietää kaiken brittiläisestä kulttuurista ja Meghan ei tiedä mitään. Ei ole mitään, mitä Meghan tietäisi ja jota me emme tiedä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyppäsit yli aiheen. Charlesin kumpikaan vaimo ei ole hänelle sukua, Eikä Annen miehet, eikä Andrewin ja Edwardin vaimot. Eikä Elisabetin vanhemmat ja isovanhemmat. Philip oli Elisabetin 16. serkku. Mutta Norjan Olavin vanhemmat olivat suoraan serkukset ja Tanskan hovista Ruotsiin naitu kuningatar pikkuserkku, jne. Totta, ettei viime vuosisadalla enää hallitsijat menneet serkkujen kanssa naimisiin, koska Euroopan kuninkaallisten jälkeläiset olivat jo lisääntyneet niin, ettei enää lähisukulaisia olleet, mutta samoja sukulinjoja useilla. Victoria oli Euroopan isoäiti ja Tanskan Christian isoisä, niin paljon heidän jälkeläisiään naitettiin Venäjää myöten. Viimeinen tsaari oli sukua Englannin kuninkaallisille ja tsaaritar saksalainen prinsessa, Victorian ja Albertin jälkeläinen.
Tämä lisäys sen tähden, kun on pilkattu nykyisen brittihovin olevan serkusten jälkeläisiä, ja jälki sen muka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä ne kaikki miljoonat sinne Archewelliin tulevat? Meghan ja Harry näyttävät jostain haalivan, mutta siis mistä? Eivätkö ne ole samalla lailla lahjoitusvaroja? Ja nämä taitavat vetää suurimman siivun päältä?
Meghan ei verota amerikkalaisia, esim kuten Wills ottaa maksut ambulansseilta jotka hänen tiellään ajavat.
Meghanilla ei ole mahdollisuutta eikä oikeutta verottaa - mutta luuletko ettei hän sitä tekisi jos pystyisi? Muistelehan kuka oli se ainut kuninkaallinen joka olisi halunnut rahastaa siitä että menee kansan katsottavaksi ja käteltäväksi ja oli tyrmistynyt kun se ei kuningattarelle sopinut.
Kyllähän se yksikin tyyppi myi tapaamisia Williamin ja Catherinen kanssa. 20 tonnia, niin pääsi tapaamaan molempia. Lopetti, kun asia tuli julki.
Eugeniesta ja miehestään en tiedä, mutta Spencerit ovat sukua sukupuuttoon kuolleeseen Tudorin kuningassukuun, tosin kaukaiseen, Windsorien sukujuuret tulee Saksasta ja yhteys Dianaan liittyy siihen yhteen kuuluisaan Spencerin tiaaraan ja Spencerin suvusta brittihoviin naituun nuoreen naiseen, joka ei kuitenkaan liittynyt nykyiseen kuningasperheeseen kuin hyvin etäisesti. Näitä monen sadan vuosien takaisia sukulaisyhteyksiä jos aletaan pitää serkkuina, niin sitten sinäkin olet vaikka kenelle sukua.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi sanoa, eri. Siinä välissä oli paljon muita. 16. serkku oli. Luuletko, että kuningas olisi antanut naimaluvan muuten, höpsis.
Trollaat. Nämä sukupuut löytää jokainen, joka haluaa. Elisabet ja Philip olivat keskenään toisia serkkuja Christianin kautta ja kolmansia serkkuja Victorian ja Albertin kautta, eikä asiassa tuohon aikaan ollut mitään kummallista.
Jos lähdetään siitä, että Victoria ja Albert olivat ensimmäisiä serkkuja keskenään, voidaan todeta että vahinko oli tapahtunut jo kauan sitten sekä Elisabetin että Philipin kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eugeniesta ja miehestään en tiedä, mutta Spencerit ovat sukua sukupuuttoon kuolleeseen Tudorin kuningassukuun, tosin kaukaiseen, Windsorien sukujuuret tulee Saksasta ja yhteys Dianaan liittyy siihen yhteen kuuluisaan Spencerin tiaaraan ja Spencerin suvusta brittihoviin naituun nuoreen naiseen, joka ei kuitenkaan liittynyt nykyiseen kuningasperheeseen kuin hyvin etäisesti. Näitä monen sadan vuosien takaisia sukulaisyhteyksiä jos aletaan pitää serkkuina, niin sitten sinäkin olet vaikka kenelle sukua.
Spencerit polveutuvat Kaarle II:n aviottomasta lapsesta, ja tämä on se yhteys, jonka perusteella jotkut väittävät Dianaa kuninkaallisemmaksi kuin itse Windsorit. Laillisia jälkeläisiä ei Kallella ollut, sen sijaan 11 muuta jälkeläistä.
Eli sikäli aika enteellistä, joutuihan Diana Charles III:n pettämäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä ne kaikki miljoonat sinne Archewelliin tulevat? Meghan ja Harry näyttävät jostain haalivan, mutta siis mistä? Eivätkö ne ole samalla lailla lahjoitusvaroja? Ja nämä taitavat vetää suurimman siivun päältä?
Meghan ei verota amerikkalaisia, esim kuten Wills ottaa maksut ambulansseilta jotka hänen tiellään ajavat.
Meghanilla ei ole mahdollisuutta eikä oikeutta verottaa - mutta luuletko ettei hän sitä tekisi jos pystyisi? Muistelehan kuka oli se ainut kuninkaallinen joka olisi halunnut rahastaa siitä että menee kansan katsottavaksi ja käteltäväksi ja oli tyrmistynyt kun se ei kuningattarelle sopinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.youtube.com/shorts/iku4V8lqYKw
Näyttelijä, joka ei hallitse ilmeitään eikä niiden taustalla olevia tunnetilojaan. Hän näyttää siltä kuin ei haluaisi olla lähelläkään noita lapsia.
Vahva yhdistelmä omahyväisyyttä, ahneutta ja toisaalta epävarmuutta. Rahkeet ei riitä.
Eihän Megannella olisi muutenkaan oikeutta velottaa, koska ei omista maita talonsa ympäriltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eugeniesta ja miehestään en tiedä, mutta Spencerit ovat sukua sukupuuttoon kuolleeseen Tudorin kuningassukuun, tosin kaukaiseen, Windsorien sukujuuret tulee Saksasta ja yhteys Dianaan liittyy siihen yhteen kuuluisaan Spencerin tiaaraan ja Spencerin suvusta brittihoviin naituun nuoreen naiseen, joka ei kuitenkaan liittynyt nykyiseen kuningasperheeseen kuin hyvin etäisesti. Näitä monen sadan vuosien takaisia sukulaisyhteyksiä jos aletaan pitää serkkuina, niin sitten sinäkin olet vaikka kenelle sukua.
Spencerit polveutuvat Kaarle II:n aviottomasta lapsesta, ja tämä on se yhteys, jonka perusteella jotkut väittävät Dianaa kuninkaallisemmaksi kuin itse Windsorit. Laillisia jälkeläisiä ei Kallella ollut, sen sijaan 11 muuta jälkeläistä.
Eli sikäli aika enteellistä, joutuihan Diana Charles III:n pettämäksi.
Ja Kaarle ei ollut Tudor vaan Stuart. Sammuneita sukuja molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, joskus sata-kaksisataa vuotta sitten naitiin Norjaan, Ruotsiin ja Tanskaankin pikkuserkkuja ja Victorian lastenlapsia kuningattariksi. Sukua brittihoviin löytyy Ruotsistakin ja Norjasta vielä lähempää.
Tanskan Joakimin vaimot ovat Ranskasta (ekonomin tutkintoa vastaava koulutus() ja Hong Kongista. Mary on aussi (keskiluokka, oikeustieteen opinnot), Letitzia on toimittaja (uranainen, keskiluokka), Maxima Etelä-Amerikasta (yläluokka, yliopistotutkinto), prinssi Daniel yrittäjä, keskiluokkainen hänkin. Carl Philipin vaimo keskiluokkainen/työväenluokkainen, Chris amerikkalainen liikemies. Elenan ja Christian miehet liikemiehiä, toinen entinen urheilija. Monacon Charlene eteläamerikkalainen entinen urheilija, Charlotten mies oli ainakin elokuvaohjaaja.
Ei kukaan ole mennyt naimisiin oman sukulaisensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse. The Royal Foundationin jakamista varoista uutisoitiin taannoin. Oli vähän enemmän kuin surkea reilu milli.
Tässä oli taas rahastettu englantilaisia veronmaksajia. He nämä lahjoitukset tekevät. Hyvä se on säätiön lahjoittaa kansalaisten rahoja.
Se kuule vähän on se säätiön tarkoituskin. Siksi niitä perustetaan. Paitsi tietysti ne, joiden kotipaikka on Delaware.
Foundation (nonprofit) - Wikipedia https://share.google/JrwTtIoEfqR3U8aGI
Taas on ymmärretty Delawaressa rekisteröinti ihan väärin.
Currently, Delaware is home to over two million incorporated business entities, including approximately 68% of Fortune 500 companies. This popularity is due, largely in part, to both the State's corporate-friendly tax structure and the Delaware Court of Chancery's expertise in adjudicating corporate disputes.Jan 28, 2025
Harvinaisempaa on että ei ole rekisteröity Delawaressa.
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Harry ei panosta lasten vaatteisiin yhtään. He ostaa varmaan ne Temusta tai Sheiniltä. Vaatteet näyttävät halpis-vaatteilta, tai ovat yökkäreitä.
Meghan kyllä pukee itsensä kalliisiin kamppeihin, ja koruihin, mutta oudon vähän panostaa lasten vaatteisiin. Käytännössä ei yhtään panosta niihin vaatteisiin. Eikä lasten hiuksia laita kauniisti.
Tämäkin vielä!!!! Olet kuitenkin nähnyt vain kotona otettuja kuvia, et esim. yhtään kouluasuista kuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.youtube.com/shorts/iku4V8lqYKw
Näyttelijä, joka ei hallitse ilmeitään eikä niiden taustalla olevia tunnetilojaan. Hän näyttää siltä kuin ei haluaisi olla lähelläkään noita lapsia.
Vahva yhdistelmä omahyväisyyttä, ahneutta ja toisaalta epävarmuutta. Rahkeet ei riitä.
Ei ole ainoa kerta kun videolle on tallentunut Meghanin inho lapsia kohtaan. Diana 2.0, todellakin.
Kuningas Kaarle II eli ja vaikutti 1600-luvulla. Spencerien suku on tunnettu jo 1400-luvulla aristokraattisena maalaisaatelina ja ollut jo silloin lähellä kuningashuonetta. Lisäksi Kaarle II oli monien vaivojen vaivaama, eikä häneltä jäänyt yhtään jälkeläistä. Joten teoriasi on tuulesta temmattu. Diana oli sukua sekä Tudoreille että Stuarteille, koska muistamme, että kuningas Henrik VIII. sisar naitettiin Skotlantiin Stuartin sukuun. Elisabetin äiti oli myös sukua Stuarteille. Iso-Britannian historia ja kulttuuri on runsauden sarvi maailmanhistoriassa.
Vierailija kirjoitti:
Hollywoodin hyljeksimä tähti, joka ei koskaan breikannut. Niin nobady, jotenkin säälittävää. Luuli, että hurmaa britannian, ettei siellä ole muka ennen noin suurta tähteä nähty. Hyvänen aika, britit on tuottaneet maailmalle huippunäyttelijöitä, huippubändejä, huipputaiteilijoita. Mutta, tämä b-luokan tv-sarjan tähtönen ei ollut koskaan ymmärtänyt sitä. Kun ei muuta keksinyt, syytti syrjinnästä.
Ai että nobAdy? Sinulla on varmaan joku lähde laittaa tähan Hollywoodin hyljeksintään. Meghanhan sai osia useammasakin elokuvassa ennenkuin sai Suitseista vakityön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hollywoodin hyljeksimä tähti, joka ei koskaan breikannut. Niin nobady, jotenkin säälittävää. Luuli, että hurmaa britannian, ettei siellä ole muka ennen noin suurta tähteä nähty. Hyvänen aika, britit on tuottaneet maailmalle huippunäyttelijöitä, huippubändejä, huipputaiteilijoita. Mutta, tämä b-luokan tv-sarjan tähtönen ei ollut koskaan ymmärtänyt sitä. Kun ei muuta keksinyt, syytti syrjinnästä.
Ai että nobAdy? Sinulla on varmaan joku lähde laittaa tähan Hollywoodin hyljeksintään. Meghanhan sai osia useammasakin elokuvassa ennenkuin sai Suitseista vakityön.
Eikö sinua hävetä? Ilkkua ja takertua näppäilyvirheeseen - tai vielä pahempaa, mitä jos kommentoijalla onkin vaikka lukivika, pilkkaat sellaista! - ja noin epätoivoisesti ja naurettavasti yrittää tehdä Meghanista suosittua Hollywoodtähteä. Mietis nyt millaisia rooleja elokuvissa sai? Kehtaako niillä leveillä? Häävieraat, Hollywoodin kerma totesi ettei tunne Marklea eikä ole koskaan tavannutkaan mutta tulivat häihin koska oli ainjutlaatuinen tilaisuus päästä kuninkaallisiin häihin ja vieläpä Britanniassa. Kerro vielä kuinka avosylin Meghan otettiin piireihin kun Amerikkaan palasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä ne kaikki miljoonat sinne Archewelliin tulevat? Meghan ja Harry näyttävät jostain haalivan, mutta siis mistä? Eivätkö ne ole samalla lailla lahjoitusvaroja? Ja nämä taitavat vetää suurimman siivun päältä?
Meghan ei verota amerikkalaisia, esim kuten Wills ottaa maksut ambulansseilta jotka hänen tiellään ajavat.
Meghanilla ei ole mahdollisuutta eikä oikeutta verottaa - mutta luuletko ettei hän sitä tekisi jos pystyisi? Muistelehan kuka oli se ainut kuninkaallinen joka olisi halunnut rahastaa siitä että menee kansan katsottavaksi ja käteltäväksi ja oli tyrmistynyt kun se ei kuningattarelle sopinut.
Kyllähän se yksikin tyyppi myi tapaamisia Williamin ja Catherinen kanssa. 20 tonnia, niin pääsi tapaamaan molempia. Lop
No tosiaan. Ihanko verrattavissa siihen että Meghan itse halusi itselleen korvausta siitä että menee rahvaan nähtäville, edustamaan kuningashuonetta. En muuten tiedä ketä ja mitä tapausta tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Kaarle II eli ja vaikutti 1600-luvulla. Spencerien suku on tunnettu jo 1400-luvulla aristokraattisena maalaisaatelina ja ollut jo silloin lähellä kuningashuonetta. Lisäksi Kaarle II oli monien vaivojen vaivaama, eikä häneltä jäänyt yhtään jälkeläistä. Joten teoriasi on tuulesta temmattu. Diana oli sukua sekä Tudoreille että Stuarteille, koska muistamme, että kuningas Henrik VIII. sisar naitettiin Skotlantiin Stuartin sukuun. Elisabetin äiti oli myös sukua Stuarteille. Iso-Britannian historia ja kulttuuri on runsauden sarvi maailmanhistoriassa.
Kaarle II:lla ei ollut yhtään laillista perillistä mutta ainakin 14 aviotonta lasta.
Älkääkä missään nimessä katsoko kokonaisuutta ja kontekstia! Kelatkaa sekunnin pätkää edestakaisin ja hokekaa, ettei Meghanilla ole huumorintajua, vaan hän vain pilkkaa. Kyllä ihmisellä on oikeus omaan maailmankuvaansa, ja tietynlainen Meghan on tärkeä osa sitä.