Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Juoruilijat syyttivät Meghania ja Katea kumpaakin jahtitytöiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan juoruttiin että Diana ja Edward olisivat olleet jopa ihastuneita toisiinsa. Oli paljon kuvia missä he katselivat toisiaan hymyillen ja olisivat viihtyneet toistensa seurassa. Edward ei ole ollut mikään skandaaliprinssi, mutta hän on kuulemma valoisa ja ystävällinen ihminen, josta kaikki pitää. Edward ja Diana olivat suunnilleen samaa ikäluokkaa. Edward valitsi itselleen vaimoksi ulkoisesti Dianan "kaksoisolennon" ja Diana käyttäytyi tätä tyttöä kohtaan, monien mielestä kuin hylätty, mustasukkainen ex tyttöystävä.

Samoja tunteita ehkä Katella Harrya kohtaan? Katehan on ollut jäätävä Harryn kaikille tyttöystäville.

Hah hah, Kate olisi ollut ihastunut Harryyn :D toisinpäin saattoi ollakin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherinea on lehdistö jostain syystä kohdellut aina huonosti. Muiden hovien jäsenet saavat olla taviksia, mutta ei Catherine, ja samahan se on tällä palstallakin.

Nykyään on kai jo vähän armollisempaa tuo kohtelu, kun Elisabetkin jo aikanaan palkitsi, Philip kunnioitti ja hänestä tuli loppujen lopuksi kuitenkin Walesin prinsessa. Kansansuosio nousee koko ajan. Mitään haukkumista ei ole missään ollut. Ainoastaan av-mammat solvaavat kilpaa, siinäpä se.

Meghanin luonnehdinta tulee esim. yhteistyökumppaneilta ja niin pahoja tarinoita on saatu lukea, että jos niistä on puoletkaan totta, niin aikamoisen inhottava tyyppi on.

Catherine ei ole ruodittavana täällä, joten kehuskele lisää Meghania vaan.

Se on kummallista, että miten jollakulla menee niin hirveästi hermoon kaikkinainen Katen arvostelu, ja samanaikaisesti on pakkomielle arvostella Meghania. Molemm

Eivät todellakaan ole samanlaisia, ovat kuin yö ja päivä. Meghania arvostellaan useimmiten ihan aiheellisesti, omista teoistansa mutta Catherinea suoraan sanottuna kiusataan, ihan syyttä. Siksi se kaikkinainen arvostelu" menee hermoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Camillan lapset yleensäkään ujuttautuisivat hoviin? Ei heille siellä mitään ole tarjolla, korkean tason illallisia tietty, mutta hyväksikäyttämisen käsite on aika outo.

Camillasta saattaa piankin tulla leskikuningatar, ja Williamin noustessa valtaan hänelle voi tulla aika ikävät oltavat, jos sitä ennen on kovin kukkoillut. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.

Briteissä epäillään myös että Charles ryhtyi kuninkaaksi saadakseen paremman aseman Camillalle sen jälkeen kun Charlesista on aika jättänyt. 

Veikkaan ettei luottanut Williamiin. 

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa amerikkalaista, suuren maailman käsityskykyä jolle me suomalaiset emme yllä ja jota emme millään pysty käsittämään?

Kannattaa miettiä, miksi on tarve haukkua yhtä naista ja sitten toisen samankaltaisen naisen arvosteleminen menee hermoon. Ehkä jotain sokeita pisteitä itsellä? Oikeastihan emme tunne kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Catherine on hyvä vertailukohde, koska hänessä on paljon samaa Meghanin kanssa. Outoa, että täällä saa käydä koko suvun läpi, mutta yhden kohdalla tulee raivarit.

Mitä samaa muuta kuin että kumpikaan ei ollut kuninkaallinen, ei aatelinen ja menivät samojen vanhempien poikien kanssa naimisiin? Ovat eri mantereelta, kulttuurista, erilaisen kasvatuksen ja arvomaailman saaneet, toinen nai tulevan kuninkaan, toinen tavisprinssin, toinen käyttäytyy kuin lady ja näyttääkin siltä, toinen ei eikä näytä. Toinen kunnioittaa monarkiaa ja haluaa palvella sitä eikä nosta itseänsä esiin, toinen ei ja nostaa. Toinen on hyvissä väleissä ja kunnioitettu kaikkien kanssa (paitsi meksufanien), toinen riidoissa puolen maailman kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Juoruilijat syyttivät Meghania ja Katea kumpaakin jahtitytöiksi.

Syyttäkööt. Vain toinen heistä oli ja se ei ole se joka on yhä hovissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Catherine on hyvä vertailukohde, koska hänessä on paljon samaa Meghanin kanssa. Outoa, että täällä saa käydä koko suvun läpi, mutta yhden kohdalla tulee raivarit.

Mitä samaa muuta kuin että kumpikaan ei ollut kuninkaallinen, ei aatelinen ja menivät samojen vanhempien poikien kanssa naimisiin? Ovat eri mantereelta, kulttuurista, erilaisen kasvatuksen ja arvomaailman saaneet, toinen nai tulevan kuninkaan, toinen tavisprinssin, toinen käyttäytyy kuin lady ja näyttääkin siltä, toinen ei eikä näytä. Toinen kunnioittaa monarkiaa ja haluaa palvella sitä eikä nosta itseänsä esiin, toinen ei ja nostaa. Toinen on hyvissä väleissä ja kunnioitettu kaikkien kanssa (paitsi meksufanien), toinen riidoissa puolen maailman kanssa. 

Toinen on yhä aviossa nuoruuden ihastuksensa kanssa (ainoa avioliitto), toisella jo toinen, joidenkin mukaan kolmas. 

Sokeutta on niillä jotka näkevät Katessa ja Meghanissa samankaltaisuutta. Avioituminen prinssien kanssa joo ja tavistausta mutta siihen se sitten jääkin.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä, miksi on tarve haukkua yhtä naista ja sitten toisen samankaltaisen naisen arvosteleminen menee hermoon. Ehkä jotain sokeita pisteitä itsellä? Oikeastihan emme tunne kumpaakaan.

KANNATTAA EDELLEEN MIETTIÄ MIKSI OHI AIHEEN JANKUTTAMINEN MENEE JOILLEKIN HERMOON!!!!!!!!!!!!!!

Täällä ollaan heti räyhäämässä, jos vaikka erehtyy kertomaan omakohtaisen syöpätiedon, kokemuksen tai vastaavan, siis vain ohimennen, mutta Catherinesta on nyt jankattu ihan koko ketjullinen. MIKSI???????????????????????????????????????????????

Kerro nyt jo viimein syy siihen, miksi hänet pitää kiskoa sieltä hovista aivan jokaiseen Marklesta esitettyyn kommenttiin? Ja ei kelpaa se että ovat "kullannuppuja, kunnianhimoisia, hyviä koulussa, muutama kenkä ja vaatekappale sattuneet olemaan samanlaiset, tai että ovat veljesten kanssa naimisissa". Nämä on jo sataan kertaan vertailtu. Naiset kuin yö ja päivä.

Vierailija kirjoitti:

Juoruilijat syyttivät Meghania ja Katea kumpaakin jahtitytöiksi.

On vähän eri asia viettää aikaa prinssin entouragessa jahdilla kuin olla "maksettuna viihdyttäjänä". 

Jo tig'in aikoihin Megin näyttelijäkollegat ihmettelivät, miten Megillä oli varaa matkustaa eksoottisiin paikkoihin bisnesluokassa ja viipyä "maailman äärissä" vain muutaman päivän. Eli mitä järkeä oli matkustaa Kanadasta Karibialle ja olla vain muutama päivä jonka jälkeen lentää Dubaihin pariksi päiväksi.

On myös tullut uusia kuvia ilmi, että Doriakin olisi kiertänyt "bikinityttö jahdeilla", tosin nuorempana ja timmimmässä kuosissa. Eli Doriakin olisi tehnyt uraa jahtityttönä ja näin vihkinyt myös Meghanin ammatin saloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole mitään perää. Tom ja Willy ovat hyviä kavereita. Miksi Tom yrittäisi sisään ilman kutsua ja miksi William vahtisi portteja kutsumattomien vieraiden varalta?

Voi höpöhöpö trollijuttua. 

I went to my doctor the other day, who I love, and I said, 'Can I have some Ozempic, please?'"

"He just went, 'f**k' off. You're a food writer. All these excess calories are coming from booze.'"

When Tom said he only drank alcohol three times a week, his doctor told him the amount of rosé wine he consumes each week is the equivalent of eating around 18 cheeseburgers.

Ozempic is a drug designed to treat diabetes and isn't licensed in the UK for weight loss.

Earlier this year, Tom told how he ended up becoming a food writer. "I became a food writer because I was sacked from pretty much any other job I ever did," he told You magazine. "I could stri

Oletkohan lyönyt pääsi vai hellekö on sen sekoittanut? Kai Tomppa sitten diilasi nuorena Harrylle kamaa, kun tämä lainaus on tässä ketjussa. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla. 

Tom sentään selvisi nuoruudestaan, Harry jäi elämään omaansa vielä keski-ikäisenäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Catherine on hyvä vertailukohde, koska hänessä on paljon samaa Meghanin kanssa. Outoa, että täällä saa käydä koko suvun läpi, mutta yhden kohdalla tulee raivarit.

Mitä samaa muuta kuin että kumpikaan ei ollut kuninkaallinen, ei aatelinen ja menivät samojen vanhempien poikien kanssa naimisiin? Ovat eri mantereelta, kulttuurista, erilaisen kasvatuksen ja arvomaailman saaneet, toinen nai tulevan kuninkaan, toinen tavisprinssin, toinen käyttäytyy kuin lady ja näyttääkin siltä, toinen ei eikä näytä. Toinen kunnioittaa monarkiaa ja haluaa palvella sitä eikä nosta itseänsä esiin, toinen ei ja nostaa. Toinen on hyvissä väleissä ja kunnioitettu kaikkien kanssa (paitsi meksufanien), toinen riidoissa puolen maailman kanssa.  

Toisen elämä kulkee samaa rauhallista latua nyt, kun viime vuoden kauhut alkavat olla ohi, toinen mietiskelee epätoivoisena, mistä pirusta saisi lisää rahaa, kun rahahanat alkavat kaikki olla kiinni ja miljonäärin elämästä kuitenkin haluaa pitää kiinni siihen ihan viimeiseen saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Catherine on hyvä vertailukohde, koska hänessä on paljon samaa Meghanin kanssa. Outoa, että täällä saa käydä koko suvun läpi, mutta yhden kohdalla tulee raivarit.

Mitä samaa muuta kuin että kumpikaan ei ollut kuninkaallinen, ei aatelinen ja menivät samojen vanhempien poikien kanssa naimisiin? Ovat eri mantereelta, kulttuurista, erilaisen kasvatuksen ja arvomaailman saaneet, toinen nai tulevan kuninkaan, toinen tavisprinssin, toinen käyttäytyy kuin lady ja näyttääkin siltä, toinen ei eikä näytä. Toinen kunnioittaa monarkiaa ja haluaa palvella sitä eikä nosta itseänsä esiin, toinen ei ja nostaa. Toinen on hyvissä väleissä ja kunnioitettu kaikkien kanssa (paitsi meksufanien), toinen riidoissa puolen maailman kanssa.  

Toisen elämä kulkee samaa rauhallista latua nyt, kun viime vuoden kauhut alkavat olla ohi, toinen mietiskelee epätoivoisena, mistä pirusta saisi lisää rahaa, kun rahahanat alkavat kaikki olla kiinni ja miljonäärin elämästä kuitenkin haluaa pitää kiinni siihen ihan viimeiseen saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherinea on lehdistö jostain syystä kohdellut aina huonosti. Muiden hovien jäsenet saavat olla taviksia, mutta ei Catherine, ja samahan se on tällä palstallakin.

Nykyään on kai jo vähän armollisempaa tuo kohtelu, kun Elisabetkin jo aikanaan palkitsi, Philip kunnioitti ja hänestä tuli loppujen lopuksi kuitenkin Walesin prinsessa. Kansansuosio nousee koko ajan. Mitään haukkumista ei ole missään ollut. Ainoastaan av-mammat solvaavat kilpaa, siinäpä se.

Meghanin luonnehdinta tulee esim. yhteistyökumppaneilta ja niin pahoja tarinoita on saatu lukea, että jos niistä on puoletkaan totta, niin aikamoisen inhottava tyyppi on.

Catherine ei ole ruodittavana täällä, joten kehuskele lisää Meghania vaan.

Mitä nämä Meghanista kerrotut "pahat tarinat" ovat, siis ne sellaiset joiden voisi edes jollain tasolla ajatella olevan totta? Luitko esim. sen parin päivän t

Sinulta puuttuu lähdekritiikki ja kokonaiskäsitys asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoruilijat syyttivät Meghania ja Katea kumpaakin jahtitytöiksi.

On vähän eri asia viettää aikaa prinssin entouragessa jahdilla kuin olla "maksettuna viihdyttäjänä". 

Jo tig'in aikoihin Megin näyttelijäkollegat ihmettelivät, miten Megillä oli varaa matkustaa eksoottisiin paikkoihin bisnesluokassa ja viipyä "maailman äärissä" vain muutaman päivän. Eli mitä järkeä oli matkustaa Kanadasta Karibialle ja olla vain muutama päivä jonka jälkeen lentää Dubaihin pariksi päiväksi.

On myös tullut uusia kuvia ilmi, että Doriakin olisi kiertänyt "bikinityttö jahdeilla", tosin nuorempana ja timmimmässä kuosissa. Eli Doriakin olisi tehnyt uraa jahtityttönä ja näin vihkinyt myös Meghanin ammatin saloihin.

"Joo, äitinsäkin oli". Nyt kaavitaan jo kattilanpohjaa. Riena-Ritoilla alkaa olla materiaali vähissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoruilijat syyttivät Meghania ja Katea kumpaakin jahtitytöiksi.

On vähän eri asia viettää aikaa prinssin entouragessa jahdilla kuin olla "maksettuna viihdyttäjänä". 

Jo tig'in aikoihin Megin näyttelijäkollegat ihmettelivät, miten Megillä oli varaa matkustaa eksoottisiin paikkoihin bisnesluokassa ja viipyä "maailman äärissä" vain muutaman päivän. Eli mitä järkeä oli matkustaa Kanadasta Karibialle ja olla vain muutama päivä jonka jälkeen lentää Dubaihin pariksi päiväksi.

On myös tullut uusia kuvia ilmi, että Doriakin olisi kiertänyt "bikinityttö jahdeilla", tosin nuorempana ja timmimmässä kuosissa. Eli Doriakin olisi tehnyt uraa jahtityttönä ja näin vihkinyt myös Meghanin ammatin saloihin.

 

Olihan Meghanikin "prinssien entouragessa". Eihän se Epsteinin  teiniprostituoidun lakimies olisi muuten vaatinut Meghania todistamaan Andrewin jahtipuuhista. Virginia Giuffre muuten kuoli "mystisesti" juuri kun Epstein kansioita on alettu availemaan... Meghan viihdytti paitsi Andrewia niin myös jotain upporikasta saudiprinssiä. Tosin Catherine oli jahdilla vieraana eikä saanut palkkaa kun taas Meghan oli töissä.

Kumpikin Meghan ja Catherine, saivat prinssit puolisoikseen, tosin toinen karkoitettiin hovista, ei ollut prinsessaksi. 

Meghan Markle, now the Duchess of Sussex, has a history of advocacy work, particularly with UN Women. She served as an advocate for UN Women focusing on political participation and leadership for women. Prior to becoming royalty, she also held the title of Global Ambassador for World Vision and was a counselor for One Young World. 

Aina tahdotaan unohtaa tämä puoli Meghania kun pitää tuoda esille mahdollinen jahtimenneisyys. Kertoo paljon kirjoittajan omasta, suttuisesta mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Camillan lapset yleensäkään ujuttautuisivat hoviin? Ei heille siellä mitään ole tarjolla, korkean tason illallisia tietty, mutta hyväksikäyttämisen käsite on aika outo.

Camillasta saattaa piankin tulla leskikuningatar, ja Williamin noustessa valtaan hänelle voi tulla aika ikävät oltavat, jos sitä ennen on kovin kukkoillut. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.

Briteissä epäillään myös että Charles ryhtyi kuninkaaksi saadakseen paremman aseman Camillalle sen jälkeen kun Charlesista on aika jättänyt. 

Veikkaan ettei luottanut Williamiin. 

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa amerikkalaista, suuren maailman käsityskykyä jolle me suomalaiset emme yllä ja jota emme millään pysty käsittämään?

Sitä se on! Vain amerikkalainen tietää, miten brittien kuninkaaksi tullaan. Tässä tapauksessa Charles ja William vetivät pitkää tikkua Elisabetin kuoltua, ja Charles voitti! Hän oli siitä hyvillään, koska oli epäillyt Williamin kykyjä kuninkaaksi. William ymmärrettävästi kiristelee hampaitaan ja laatii katalia suunnitelmia Charlesin pään menoksi päästäkseen itse valtaistuimelle.

Elämme jännittäviä aikoja!