Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisiä nuo Meghanin bisnekset, hänen kerrotaan antavan ilmaisen "hillo"purkin kaikille, jotka ovat tilanneet ja jääneet paitsi levitteestä kovan kysynnän vuoksi, myös rahojen on luvattu palautettavan nopeasti. Onko tämä nyt sitten järkevää ja tuottoisaa kaupankäyntiä? Kovasti nyt muka näppejään nuolemaan jääneet kiittelevät miten hienolla tavalla asiakasta kohdellaan. ( Edelleen, laittakaa sitä levitettä tulemaan ja pian, levite on pääasia!) (Maksettuja kommentoijia?) Onko kukaan tullut kertomaan saiko rahansa takaisin ja onko saanut, saako enää levitettään ja etenkin sitä ilmaispurkkia? Tämä haiskahtaa niin taas mainostempulta, paljon melua tyhjästä, tyhjästä on huono nyhjästä...näitä sanontoja käyttäisin.
Meghanin kaikkien bisnesten toiminta-ajatus on se, että ihmiset maksavat hänelle tavallisten tuotteiden välityspalkkiota ihan siitä ilosta, että saavat olla tekemisissä hänen kanssaan. Nyt saavat sitä, mitä ovat halunneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanistille tiedoksi: Jokainen "juoruilija" vastaa juorujensa kohteelle LUVATTOMISTA sanomisistaan, ei sinulle. Sinä et ole mitään muuta kuin kuollutta painolastia läheistesi elämässä.
Täysin sivusta, mutta aivan älytöntä tekstiä täällä. Mielenkiintoinen ketju, mutta tää teidän keskinäinen kielenkäyttö on aivan järkyttävää.
Kyllä. Myös suomalaisia julkkisnaisia kiusataan armottomasti somessa, miehet ovat päässeet vähemmällä. Kiusaajat usein naisia.
Kyllä tämä nainen on käytöksellään aiheuttanut ihan itse ns kiusaamisensa. Kuolemansairaasta naisesta valehteleminen on anteeksiantamatonta. Jos joku häntä puolustaa on moraaliltaan samaa kastia.
Vierailija kirjoitti:
Miten Harryn ja Megsun tarinat on mennee ristiin? Oisko tästä esimerkkejä? En ole niin syvällä tässä casessa, että tietäisin niin ehkä perehtyneet osaisi kertoa kun tätä aina välillä sivutaan?
Heti ensitreffeistä alkaa menemään tarinat ristiin. Joko Harry oli niin tuiskeessa ettei muista Meghanin vaatteita tai totuus on jotain muuta kuin kirjassa on kerrottu.
Mun on jäänyt erityisesti mieleen siitä kauheasta Oprah'n haastattelusta se, Miten Meghan valitti, ettei häntä kukaan ohjannut hovin tavoille ja kansallislaulunkin hän googlasi yöllä (!) ja joutui itsenäisesti opettelemaan.
Eikö hänen ollut tullut mieleen opetella kansallislaulua ihan ajan kanssa muulloin kuin "googlen kanssa yöllä"? Minäkin osaan sen.. Lisäksi, hän on näyttelijä. Näyttelijät opettelevat ulkoa asioita.
Erityisesti ihmettelen, että hän kehtasi julkisesti valittaa tällaisesta. Hän itse kieltäytyi parikin kertaa ohjauksesta. Hän halusi Englannin prinsessaksi mutta valitti kun piti opetella kansallislaulu yöllä googlen avulla.
Ja mitä teki Harry? Eikö Harry voinut yhdessä vaimonsa kanssa laulella?
Noissa pukeutumiskoodeissa hän kyllä tiesi, miten niitä rikkoa. Puki päälleen aina jotain, mikä ei ollut suositusten mukaista (värit). Sai sillä tavallakin huomion itseensä, kun kirkuvan vihreissä juhlisti Commonwealth päivää ja oliivinvihreissä kastejuhlassa, jossa suositeltiin vaaleita sävyjä (off-white, soft yellow yms), omissa häissään kaikkein puhtaimman valkoisessa vaikka oli eronnut nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kritiikki ja eri mieltä oleminen eivät ole kiusaamista.
Ihminen, joka hakeutuu julkisuuteen ja jopa elää siitä, saa väistämättä osakseen muutakin kuin ihailua ja ylistystä. Ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, eli huonolla asenteella saa ikävää julkisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Harryn ja Megsun tarinat on mennee ristiin? Oisko tästä esimerkkejä? En ole niin syvällä tässä casessa, että tietäisin niin ehkä perehtyneet osaisi kertoa kun tätä aina välillä sivutaan?
Heti ensitreffeistä alkaa menemään tarinat ristiin. Joko Harry oli niin tuiskeessa ettei muista Meghanin vaatteita tai totuus on jotain muuta kuin kirjassa on kerrottu.
Ja miten ja missä se kosiminen oikein tapahtuikaan? Oliko Meghanilla känny kädessä kaverille vai ei? Kuka paahtoi kanaa vai eikö kukaan? Kosinnastakin on ainakin kaksi versiota vai oliko niitä peräti enemmän?
Luulisi, että Suuren Rakkauden Tunnustus ja Kosinta olisi jäänyt tähtikirkkaana mieleen molemmille samanlaisena, ja sitä olisi kerrottu kerran toisensa jälkeen samanlaisena ihan kaikille kysyjille vuosienkin perästä.
Vaan niin ei ole käynyt. Mistä johtunee - sovittua valhetta kumpikaan ei muista tarkkaan, kun aikaa kuluu? Vai lisääntyykö huomionhakemisen tarve vuosittain, kun kaikki ei mennytkään niin kuin Strömsössä? Tarinaa täytyy kasvattaa megalomaanisiin sfääreihin asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun on jäänyt erityisesti mieleen siitä kauheasta Oprah'n haastattelusta se, Miten Meghan valitti, ettei häntä kukaan ohjannut hovin tavoille ja kansallislaulunkin hän googlasi yöllä (!) ja joutui itsenäisesti opettelemaan.
Eikö hänen ollut tullut mieleen opetella kansallislaulua ihan ajan kanssa muulloin kuin "googlen kanssa yöllä"? Minäkin osaan sen.. Lisäksi, hän on näyttelijä. Näyttelijät opettelevat ulkoa asioita.
Erityisesti ihmettelen, että hän kehtasi julkisesti valittaa tällaisesta. Hän itse kieltäytyi parikin kertaa ohjauksesta. Hän halusi Englannin prinsessaksi mutta valitti kun piti opetella kansallislaulu yöllä googlen avulla.
Ja mitä teki Harry? Eikö Harry voinut yhdessä vaimonsa kanssa laulella?
Noissa pukeutumiskoodeissa hän kyllä tiesi, miten niitä rikkoa. Puki päälleen aina jotain, mikä ei ollut suositusten mukaista (värit). Sai sillä tavallakin huomion itseensä, kun kirkuvan vihreissä
Koska Meghanilla on muuten viimeksi ollut päällään kirkuvanvihreää? Onko ollut kertaakaan hovista lähdön jälkeen?
Jos ei, niin kirkuvanvihreä oli pelkkää v*ttuilua Commonwealth Daynä, viimeisessä työtehtävässään working royalina. Meghan, v*ttuilijoiden kuningatar.
Eli on se ainakin jossain kuningatar, tämä "herttuatar".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Harryn ja Megsun tarinat on mennee ristiin? Oisko tästä esimerkkejä? En ole niin syvällä tässä casessa, että tietäisin niin ehkä perehtyneet osaisi kertoa kun tätä aina välillä sivutaan?
Heti ensitreffeistä alkaa menemään tarinat ristiin. Joko Harry oli niin tuiskeessa ettei muista Meghanin vaatteita tai totuus on jotain muuta kuin kirjassa on kerrottu.
Mutta siitä ei taida olla ristiriitaa, miltä Meghan tuoksui? Bluebelliä oli jostain hankittu, koska Diana niin niiden tuoksusta tykkäsi.
Britannian kansallishymnin sanoja Meghan ei tiennyt, mutta Dianan lempituoksun nimen oli löytänyt internetin syövereistä. Eikö olekin mielenkiintoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä oli jo puhetta sen omahyväisestä ilmeestä silloin siinä sammakkoasussa, ja olisi ollut ihan sama mitä väriä on päällä, pirullinen ilme kertoi kaiken oleellisen. Niiin häijyn näköinen.
Ja tuon ivallisuuden vastapainona sitten se paloalueen uhrien "auttamisilme"; huulet mutrussa ja koiranpennun katse. Hyytävää.
Ai mutta, nyt vasta tulikin mieleeni - Meghanhan tunsi Yorkin tytöt ennen Harryä, koska oli tyrkkinyt itsensä Soho House -meininkiin. Olikohan joskus "viattomasti" kysellyt jommaltakummalta tai molemmilta, mikähän mahtoi olla täti-Dianan lempituoksu??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli jo puhetta sen omahyväisestä ilmeestä silloin siinä sammakkoasussa, ja olisi ollut ihan sama mitä väriä on päällä, pirullinen ilme kertoi kaiken oleellisen. Niiin häijyn näköinen.
Ja tuon ivallisuuden vastapainona sitten se paloalueen uhrien "auttamisilme"; huulet mutrussa ja koiranpennun katse. Hyytävää.
Ja siinä kirkollisessa tilaisuudessa, jossa oli se valkoinen, hyvin sovinnainen asu ja pillerirasiahattu, hänellä oli myös sellainen omahyväinen ilme. Ja se parvekekuva, jossa Meghanilla navy blue olat paljaaksi jättävä puku (ihan tyylikäs mutta taas oli väri suositelluista kaukana), yritti kovasti keimailla ympäriinsä ja tunkea eturiviin. Sitten jäätävä katse, kun Elisabeth ohjasi katseellaan paikoilleen. Meghan ei voinut hyväksyä sitä, että hän ei ollut se hierarkian ylin, eturivin henkilö. Tämäkin ihan uskomattoman röyhkeää. Täytyy olla pahasti häiriintynyt minäkäsitys ja tilanteiden tajun puute. Käyttäytyi siinä parvekkeella kuin laps, ja mökötti suu mutrussa, jäätävä katse silmissä kun ohjattiin omalle paikalleen.
Joo, otanpahan reissatessa pari selfietä tässä ison rakennuksen edessä, mikä lie museo...(Buckinghamin palatsi)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tässä on juuri hyvää settiä tosta pukeutumisesta
Vierailija kirjoitti:
Ai mutta, nyt vasta tulikin mieleeni - Meghanhan tunsi Yorkin tytöt ennen Harryä, koska oli tyrkkinyt itsensä Soho House -meininkiin. Olikohan joskus "viattomasti" kysellyt jommaltakummalta tai molemmilta, mikähän mahtoi olla täti-Dianan lempituoksu??
Kuitenkaan hän ei tiennyt brittimonarkiasta yhtään mitään ennen kuin tapasi Harryn :D
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö, että koko Englannin hovin nuorempi polvi on juutalaisia: Prinsessa Diana, Kate Middleton, Meghan Markle, Harry ja William?
Miksi Suomen media lapioi suomalaisten kurkkuun kryptojuutalaisten kuninkaallisten reality -touhuja? Miksi ei saman tien myös sulttaanien haaremiseikkailuja?
Löytyy Euroopasta kristittyjäkin kuninkaita esikuviksi.
Ja sinulle seurattavaksi, eikös joo?
Meghan ja Harry eivät enää kuulu hoviin, vaan ovat ns. "tavisjuutalaisia" sinun mukaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi on kenelläkään puolustella Meghan Marklea? Kysyin tätä kerran ja sain vastaukseksi jotain ihan aiheen vierestä, olisiko ollut henkilökohtaisuus.
Mitä ihailtavaa hänessä on?
Tässä ei ole kysymys Meghanista vaan kiusaamisesta. Vastustan kiusaamista sen kaikissa muodoissa.
Meghan itse on "kiusaajien kuningatar". Hänen ympärilleen on kehittynyt nettikiusaajien ryhmittymä sussex squad, joka toimii kuin pahin bully-lauma. Tälläkin palstalla huomaa millaiset henkilöt tuntevat vetoa Meghaniin. Nämä jotka ottavat itselleen oikeuden vain solvata ja heitellä törkykommentteja tavallisille yksityishenkilöille jotka haluavat vain rauhassa keskustella.
Meghanistit voisivat aloittaa sen kiusaamisenvastustuksen itsestään sen sijaan että käyttävät sitä tekosyynä häiriköidä yksityisiä kirjoittajia.
Meghan on luonut itsestään kovalla rahalla tietoisesti julkisen, kaupallisen brandin lukuisien parhaiden pr- ja imagokonsulttien ja netflixin avulla. Ehkä siellä jossain kaiken alla on "yksityishenkilö Meghan", jota me emme tietenkään kukaan tunne, mutta me tiedämme vain hänen, kovapalkkaisten konsulttien avulla rakennetun julkisen "roolihahmonsa" jota hän ahkerasti kauppaa meille "kuluttajille" ja jolla hän yritti tulla miljardööriksi ja jonka takia hän tuhosi sekä oman perheensä että yritti parhaansa tuhota myös miehensä perheen. Jos tuote jota meille yritetään kaupata ja rikastua, on feikki ja toksinen, sen kai saa kuluttajana sanoa?
Jos hän olisikin tyytynyt siihen mitä sai revittyä kuninkaallisesta hovista ja jäänyt elämään kaipaamaansa privacy -elämää Montecitoon yksityishenkilönä, hänet olisi unohdettu viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi on kenelläkään puolustella Meghan Marklea? Kysyin tätä kerran ja sain vastaukseksi jotain ihan aiheen vierestä, olisiko ollut henkilökohtaisuus.
Mitä ihailtavaa hänessä on?
Tässä ei ole kysymys Meghanista vaan kiusaamisesta. Vastustan kiusaamista sen kaikissa muodoissa.
Walesin prinsessa... ? Vastustat siis myös hänen karmeaa kiusaamistaan tässä ketjussa.
Hyvä tietää, toivottavasti annat Walesin prinsessan kiusaajille tiukkaa vastusta!
Walesin prinsessa aloitti Meghanin kiusaamisen itse. Kieltäytyi tapaamasta ja jäi pihalle, pyöritteli silmiään ja tirskui ystävilleen jos nimi mainittiin. Muistetaan myös että lehdille annetut alkupään kiusaamisjutut tulivat nimenomaan Williamin
Hauskaa myös lueskella näitä niin sanottuja etikettivirheitä. Jos Meghan on hiukset auki tai ilman hattua, se on etikettivirhe, Kate on koko ajan suurilla illallisilla hiukset auki. Jos Meghan on omissa häissään kirkkaanvalkoisessa, se on jäätävä etikettivirhe, ja varmaan luonnonvalkoinenkin olisi ollut etikettivirhe, koska se väri oli varattu Katelle, joka taas ei koskaan tee virheitä.
Ja sammakkopukua muistetaan kauhistella edelleen, sen sijaan Katen ja Camillan lukuiset samanväriset puvut ovat ihan ok.
Ketju on lukittu.
Ihmeellisiä nuo Meghanin bisnekset, hänen kerrotaan antavan ilmaisen "hillo"purkin kaikille, jotka ovat tilanneet ja jääneet paitsi levitteestä kovan kysynnän vuoksi, myös rahojen on luvattu palautettavan nopeasti. Onko tämä nyt sitten järkevää ja tuottoisaa kaupankäyntiä? Kovasti nyt muka näppejään nuolemaan jääneet kiittelevät miten hienolla tavalla asiakasta kohdellaan. ( Edelleen, laittakaa sitä levitettä tulemaan ja pian, levite on pääasia!) (Maksettuja kommentoijia?) Onko kukaan tullut kertomaan saiko rahansa takaisin ja onko saanut, saako enää levitettään ja etenkin sitä ilmaispurkkia? Tämä haiskahtaa niin taas mainostempulta, paljon melua tyhjästä, tyhjästä on huono nyhjästä...näitä sanontoja käyttäisin.