Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (31401)
31241/31401
|
31.12.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä ja Ville-poika tukkanuottasilla.
Muru älä viitsi laittaa näitä sun Sussex Squad-videoita, ne on vähän noloja.
Nää on mielenkiintoisia. Tässähän nimetön tubettaja viittaa nimenomaan näihin nimettömiin lähteisiin, joita aiemmin tässä päivällä moitittiin kun puhuttiin Sussexien työntekijäkokemuksista.
Mutta summa summarum: videoilla tubettaja sanoo että Harry kukoistaa koska on tehnyt ne oikeat valinnat ja Charlesilla ja Williamilla on kamalia riitoja. Rahtustakaan todisteista emme näe/kuule. Harryn lähtö ei ollut impulsiivinen tai perheen poissulkeva, Harryllä menee hienosti - sen kuulemme monta kertaa. Charles on kehno isä, William kipuilee odotusten kanssa, mutta Harrylla menee hienosti koska hän ymmärsi toksisuuden ja lähti. Harry on vapaa. Charles ei ole kummoinenkaan monarkki koska ei saa edes poikaansa kuriin.
Ja omat huomiot: ei tässä ollut mitään uutista vaikka postaaja yrittikin asian niin esittää. Kaipa oma video jäi taas katsomatta. On nimettömiä lähteitä jotka puhuvat isän ja pojan välisistä riidoista - ehkäpä niitä onkin? Riitoja on ihan terveissäkin perheissä, kyse on siitä, miten ne selvitetään.
Tämä tubettaja on sitä mieltä että Harry lähti ristiriitojen takia, edellinen oli sitä mieltä että turvallisuuden. Siitä olen eri mieltä että Harryn lähtö oli riidaton ja tarkoituksena ei ollut sulkea perhettä pois. Spare ja dokkarisarja olivat kyllä agitointia. Jos Harry olisi valinnut rauhan jne, niin eihän hän olisi yrittänyt tehdä riitaa pahemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä ja Ville-poika tukkanuottasilla.
Muru älä viitsi laittaa näitä sun Sussex Squad-videoita, ne on vähän noloja.
Eivät ole MINUN videoitani, ihan kaikkien käytettävissä ja samat jutut löytyy kyllä muualtakin jos viitsii etsiä. Tuo muruttelu antaa sinusta imbesillin kuvan.
Mitäs jos hakisit jotain sellaista millä olisi edes uutisarvoa? Se, että samoja juttuja on muuallakin, ei tarkoita mitään. Aivan kuten Sussexienkin kohdalla. Jokaista "William ja Charles riitelevät"-stooria kohden on viisi "Meghan on kontrolloiva pomo" -juttua.
Vierailija kirjoitti:
William näyttäisi olevan melko kateellinen näille oikeasti sodassa olleille Andrewlle ja Harrylle. Kiulkuspäissään tunki sitten koko perheensä jatkuvasti samaan helikopteriin vaikka Elizabeth olisi miten kieltänyt.
Loukattiinkohan Elizabethia muuten enemmän sillä että näytettiin Netflixin sarjassa kuinka amerikkalaisessa huvipuistossa kumarretaan, vai sillä ettei uhmapäissänsä välitetty monarkian perillisten turvallisuudesta tippaakaan?
Teossa on eroja, Williamilla on ehkä kaipuu lentää kuten vaikkapa isoisällään Philipillä, joten kuningatar ymmärsi mutta ei ollut samaa mieltä. Sitten taas melko tuntemattoman Meghanin pilkka miljoonien ihmisten edessä/tv:ssä on asia erikseen. Selitän: William ei tahallisesti halunnut loukata mummoaan, Meghan taas halusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William näyttäisi olevan melko kateellinen näille oikeasti sodassa olleille Andrewlle ja Harrylle. Kiulkuspäissään tunki sitten koko perheensä jatkuvasti samaan helikopteriin vaikka Elizabeth olisi miten kieltänyt.
Loukattiinkohan Elizabethia muuten enemmän sillä että näytettiin Netflixin sarjassa kuinka amerikkalaisessa huvipuistossa kumarretaan, vai sillä ettei uhmapäissänsä välitetty monarkian perillisten turvallisuudesta tippaakaan?
Teossa on eroja, Williamilla on ehkä kaipuu lentää kuten vaikkapa isoisällään Philipillä, joten kuningatar ymmärsi mutta ei ollut samaa mieltä. Sitten taas melko tuntemattoman Meghanin pilkka miljoonien ihmisten edessä/tv:ssä on asia erikseen. Selitän: William ei tahallisesti halunnut loukata mummoaan, Meghan taas halusi.
Taas ihan höpönlöpöä ja ikiomaa tulkintaa.
Paljon juttua taas. Joku vihjaisi Williamin olevan kateellinen Andrewille ja Harrylle, koska he ovat oikeasti sotineet. Miksi William sitä kadehtisi, mitä ihailtavaa sotimisesta on?
Briteissä ja Yhdysvalloissa on tuhansittain entisiä sotilaita ja sodissa olleita miehiä, joita ei ole jalustalle nostettu.
Sitten tämä Sussexien hovista lähtö. Harry ei sitä käynnistänyt, se oli pelkästään Meghanista lähtöisin.
M sanoi Oprahille, että häneltä otettiin passi ja avaimet pois, ja Oprah haukkoi henkeään. Meg antoi ymmärtää, että häntä pidettiin vankina, voi kauhistus! Vapaan demokratian kansalaista, äänikin vietiin, ei saanut enää äänestääkään. Ja Oprahi uskoi kaiken eli näytteli hyvin mukana (Oprah onkin parempi näyttelijä kuin M).
Meghan sai avioiduttuaan kuninkaallisen matkustusasiakirjan, samanlaisen kuin muillakin, hän ei tarvinnut vanhaa passiaan.
Tarkoittiko M avaimilla Toronton talon avaimia, jotka hovin pestaama muuttofirma tarvitsi käydessään tyhjentämässä talon ja jättivät avaimet sinne, kuten kuuluukin?
Leasing-autokin piti palauttaa + avaimet.
Kuninkaalliset eivät tarvitse asuntoihinsa avaimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon juttua taas. Joku vihjaisi Williamin olevan kateellinen Andrewille ja Harrylle, koska he ovat oikeasti sotineet. Miksi William sitä kadehtisi, mitä ihailtavaa sotimisesta on?
Briteissä ja Yhdysvalloissa on tuhansittain entisiä sotilaita ja sodissa olleita miehiä, joita ei ole jalustalle nostettu.
Sitten tämä Sussexien hovista lähtö. Harry ei sitä käynnistänyt, se oli pelkästään Meghanista lähtöisin.
M sanoi Oprahille, että häneltä otettiin passi ja avaimet pois, ja Oprah haukkoi henkeään. Meg antoi ymmärtää, että häntä pidettiin vankina, voi kauhistus! Vapaan demokratian kansalaista, äänikin vietiin, ei saanut enää äänestääkään. Ja Oprahi uskoi kaiken eli näytteli hyvin mukana (Oprah onkin parempi näyttelijä kuin M).
Meghan sai avioiduttuaan kuninkaallisen matkustusasiakirjan, samanlaisen kuin muillakin, hän ei tarvinnut vanhaa passiaan.
Tarkoittiko M avaimilla Toronton talon avaimia, jotka ho
Hyvää pohdintaa!
Oliko Meghanilla Torontossa talo, eikös hän asunut yhdessä Cory Vitiellon kanssa?
Meghan asui Cory Vitiellon kanssa vielä silloinkin, kun jo deittaili Harryn kanssa. Kun Harry lensi Torontoon Meghania tapaamaan, Harry majoittui jonkun ystävän luona, kun Meggulin talo oli vielä Corynkin koti..
Meghanilla oli tuli hännän alla löytää rikas mies. Eihän Corykaan mikään nobody ollut vaan hyvin tunnettu ja arvostettu kokki Kanadassa. Meghan oli ilmeisesti pettänyt häntä jo aiemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan asui Cory Vitiellon kanssa vielä silloinkin, kun jo deittaili Harryn kanssa. Kun Harry lensi Torontoon Meghania tapaamaan, Harry majoittui jonkun ystävän luona, kun Meggulin talo oli vielä Corynkin koti..
Meghanilla oli tuli hännän alla löytää rikas mies. Eihän Corykaan mikään nobody ollut vaan hyvin tunnettu ja arvostettu kokki Kanadassa. Meghan oli ilmeisesti pettänyt häntä jo aiemminkin.
Lisäksi Meghan on usein nähty viinipullo kädessään. Mielenkiintoista kun tuo viini (tai valehtelemalla viina) ja pettäminen yritetään aina yhdistää hmm...erääseen toiseen henkilöön.
Ei ihan "neitsytmorsian" ja silti piiiitkä valkoinen huntu alttarilta kirkon ovelle saakka... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan asui Cory Vitiellon kanssa vielä silloinkin, kun jo deittaili Harryn kanssa. Kun Harry lensi Torontoon Meghania tapaamaan, Harry majoittui jonkun ystävän luona, kun Meggulin talo oli vielä Corynkin koti..
Meghanilla oli tuli hännän alla löytää rikas mies. Eihän Corykaan mikään nobody ollut vaan hyvin tunnettu ja arvostettu kokki Kanadassa. Meghan oli ilmeisesti pettänyt häntä jo aiemminkin.
Lisäksi Meghan on usein nähty viinipullo kädessään. Mielenkiintoista kun tuo viini (tai valehtelemalla viina) ja pettäminen yritetään aina yhdistää hmm...erääseen toiseen henkilöön.
Ei ihan "neitsytmorsian" ja silti piiiitkä valkoinen huntu alttarilta kirkon ovelle saakka... :D
Sivusta, enkä ole Meghanisti, mutta aika vähissä on neitsytmorsiot nykyään ja silti aika monella on valkoinen puku huntuineen. Kritisoida saa mutta naurettavuuksiin ei tarvitse mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan asui Cory Vitiellon kanssa vielä silloinkin, kun jo deittaili Harryn kanssa. Kun Harry lensi Torontoon Meghania tapaamaan, Harry majoittui jonkun ystävän luona, kun Meggulin talo oli vielä Corynkin koti..
Meghanilla oli tuli hännän alla löytää rikas mies. Eihän Corykaan mikään nobody ollut vaan hyvin tunnettu ja arvostettu kokki Kanadassa. Meghan oli ilmeisesti pettänyt häntä jo aiemminkin.
Lisäksi Meghan on usein nähty viinipullo kädessään. Mielenkiintoista kun tuo viini (tai valehtelemalla viina) ja pettäminen yritetään aina yhdistää hmm...erääseen toiseen henkilöön.
Ei ihan "neitsytmorsian" ja silti piiiitkä valkoinen huntu alttarilta kirkon ovelle saakka... :D
Sivusta, enkä ole Meghanisti, mutta aik
Ekat häät nuorena ja huntu ja valkoinen puku on ok. Mutta kolmannet häät hehtaarihunnulla ja vielä se typerä kasvojen paljastus osuus mukana on White trash keski-ikäisellä. Tyylitöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan asui Cory Vitiellon kanssa vielä silloinkin, kun jo deittaili Harryn kanssa. Kun Harry lensi Torontoon Meghania tapaamaan, Harry majoittui jonkun ystävän luona, kun Meggulin talo oli vielä Corynkin koti..
Meghanilla oli tuli hännän alla löytää rikas mies. Eihän Corykaan mikään nobody ollut vaan hyvin tunnettu ja arvostettu kokki Kanadassa. Meghan oli ilmeisesti pettänyt häntä jo aiemminkin.
Lisäksi Meghan on usein nähty viinipullo kädessään. Mielenkiintoista kun tuo viini (tai valehtelemalla viina) ja pettäminen yritetään aina yhdistää hmm...erääseen toiseen henkilöön.
Ei ihan "neitsytmorsian" ja silti piiiitkä valkoinen huntu alttarilta kirkon ovelle saakka... :D
Sivusta, enkä ole Meghanisti, mutta aik
Etkö näe eroa onko kyseessä taviseineitsytmorsian vai toisen/kolmannen kerran naimisiin menevä Britannian kuningattaren pojanpojan kanssa avioituva keski-ikäinen kokenut/maailmaa nähnyt morsian jonka häitä seuraa "koko maailma"? Kaunis ja tyylikäs morsian voi olla ilman pitkiä huntuja ja vitivalkoisia pukuja. Kun tilanne niin "vaatisi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanisti ei tykkää kuunnella, kun ladotaan totuuksia totuuksien jälkeenkin päin naamaa. In Denial -meiningillä se astuu uuteenkin vuoteen. Voi voi. 😟
Taitaa pullonpohja jo näkyä.
Niinpä, meghanistilla.
Olihan se Meghanin häälookki korni. Niin perinteistä, viatonta ja suloista - ja poissaololla loisti "nuoren" morsiamen herkkyys ja liikutus. Voitonriemuisena ja täysin tyynenä hoiti hommansa, pääsi prinssin puolisoksi. Monella vieraalla oli näkemisen arvoisia ilmeitä, mm Elisabetilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Camilla noudatti tyylikkäästi hovin hääetikettiä, eronneena aikuisena naisena.
Meghanin olisi pitänyt protokollan mukaan käyttää off-white-mekkoa, ilman huntua (joka oli muutenkin suureellinen ja kallis käsityö kirjailuineen) ja kävellä prinssinsä kanssa sinisellä matolla.
Meghan ei suostunut mihinkään. Punainen matto kun on vain kruunuprinssin ja kuninkaan häihin tarkoitettu, tässä ei annettu periksi hänelle. Sinisen maton sijasta hän valitsi olla ilman mattoa, niskojaan nakellen siis. Muuten teki kaiken päinvastoin kuin oli suositus. Ja häät olivat kalliit. Meghan tuli taloon vaatien, oikutellen, komennellen, kuvitellen tulevansa kaiken keskipisteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan asui Cory Vitiellon kanssa vielä silloinkin, kun jo deittaili Harryn kanssa. Kun Harry lensi Torontoon Meghania tapaamaan, Harry majoittui jonkun ystävän luona, kun Meggulin talo oli vielä Corynkin koti..
Meghanilla oli tuli hännän alla löytää rikas mies. Eihän Corykaan mikään nobody ollut vaan hyvin tunnettu ja arvostettu kokki Kanadassa. Meghan oli ilmeisesti pettänyt häntä jo aiemminkin.
Lisäksi Meghan on usein nähty viinipullo kädessään. Mielenkiintoista kun tuo viini (tai valehtelemalla viina) ja pettäminen yritetään aina yhdistää hmm...erääseen toiseen henkilöön.
Ei ihan "neitsytmorsian" ja silti piiiitkä valkoinen huntu alttarilta kirkon ovelle saakka... :D
Sivusta, enkä ole Meghanisti, mutta aik
No etköhän sä kuitenkin nyt kiukusta älähtänyt, vaikka näit ihan selvästi, kun " ja " -merkein neitsytmorsiamesta mainitsin? :D
Ja enhän mä mitään pahaa puvusta löytänyt, vaan ainoastaan hunnusta, joka nimenomaan on neitsytmorsiamen merkki, vaikka kukaan ei sellaisia enää kuninkaallisilta morsiamilta voisi vaatiakaan.
Aika lailla ollaan oltu sitä mieltä Meghanista morsiamena, että hän ei nyt oikein ollut ajatellut asiaa perusteellisesti. Camillalla sitten taas tosi hieno eleganssi omissa häissään. Kunhan vertasin tyylitajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan asui Cory Vitiellon kanssa vielä silloinkin, kun jo deittaili Harryn kanssa. Kun Harry lensi Torontoon Meghania tapaamaan, Harry majoittui jonkun ystävän luona, kun Meggulin talo oli vielä Corynkin koti..
Meghanilla oli tuli hännän alla löytää rikas mies. Eihän Corykaan mikään nobody ollut vaan hyvin tunnettu ja arvostettu kokki Kanadassa. Meghan oli ilmeisesti pettänyt häntä jo aiemminkin.
Lisäksi Meghan on usein nähty viinipullo kädessään. Mielenkiintoista kun tuo viini (tai valehtelemalla viina) ja pettäminen yritetään aina yhdistää hmm...erääseen toiseen henkilöön.
Ei ihan "neitsytmorsian" ja silti piiiitkä valkoinen huntu alttarilta kirkon ovelle saakka... :D
Sivusta, enkä ole Meghanisti, mutta aik
Eihän kukaan enää kuninkaallispiireissäkään mitään neitsytmorsiamia vaadi. Mutta tulevan kuningattaren ei pitäisi olla vanhempi, eronnut nainen, saatikka, jolla on jo lapsia, jos on ollut suhteita ennestään. Siitä seuraa vain sotkuja.
Ekat häät nuorena ja huntu ja valkoinen puku on ok. Mutta kolmannet häät hehtaarihunnulla ja vielä se typerä kasvojen paljastus osuus mukana on White trash keski-ikäisellä. Tyylitöntä.
Voiko Meghanista sanoa white trash, vai pitäisikö se olla mixed trash? (Vähän kieli poskessa kirjoitettu!)
Vierailija kirjoitti:
Olihan se Meghanin häälookki korni. Niin perinteistä, viatonta ja suloista - ja poissaololla loisti "nuoren" morsiamen herkkyys ja liikutus. Voitonriemuisena ja täysin tyynenä hoiti hommansa, pääsi prinssin puolisoksi. Monella vieraalla oli näkemisen arvoisia ilmeitä, mm Elisabetilla.
Yritähän nyt päättää, että näytteleekö Meghan liikaa vai liian vähän. Minun mielestäni on kohtuutonta ja suorastaan misogyynistä väittää, että morsiamen pitäisi häissään näyttää juuri herkältä ja liikuttuneelta. Ajattelepa sekunti, miten järjetöntä olisi kytätä samalla tavoin sulhasen ilmeitä. Katseltaisiin silmät kierossa, onko sulhanen liian tyyni ja itseensä tyytyväinen elämänsä tärkeimpänä päivänä?
Meghan on hyvin valkoinen nainen. Hänessä ei ole vihjettäkään afrikkalais-amerikkalaisesta kulttuurista. Kaikki miehetkin olleet joko italialais- tai juutalaistaustaisia , Harry poikkeus kaikkein valkoisinpana :D
Alue: Aihe vapaa