Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (30140)
Kaikki kuninkaat eivät suinkaan ole olleet Walesin prinssejä ennen kruunaamistaan. Itse asiassa hämmästyttävän monesta Walesin prinssistä ei ole tullut kuningasta, ja Walesin prinsessojen kohdalla näyttää olleen suoranainen kirous.
Walesin prinsessa on yksinkertaisesti Walesin prinssin vaimo. Eli Diana, Camilla ja Kate ovat kaikki olleet Walesin prinsessoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kuninkaalliset asuvat kruunun taloissa "vuokralla", koska kukaan ei voi kruunun asuntoja omistaa. Yksityisomistus on erikseen. Mutta heillä on vuokralaisina nämä oikeudet millä noin toimivat. Tämä ei nyt ole ihan tavallinen vuokraisäntä/vuokralainen-suhde.
Kruunun maat ovat kruunun käytössä, ei mitään kansalaisten koirankusetuspuistoja.
Miten voi jotakuta noin hemmetisti vtuttaa Walesien perhe? :D Edes Meghan Markle ei ole noin vainottu. Mielenkiintoista seurattavaa.
No nyt tuli sentään järkevämpi katenisti paikalle. Edellinen vain jankkasi, miten William omistaa koko Windsorin puiston.
Joillakin on näköjään myös sellainen käsitys, ettei yksikään koira mahdu enää Windsorin puistoon pissalle, koska Wills lohkaisi sieltä 60
Kulkutiet on suljettu ja pääsy kielletty.
Yksi tie ja parkkialue. Kruunun laita ne on, joten jos maat halutaan toisenlaiseen käyttöön niin omistaja päättää asiasta.
Yksi koiran ulkoiluttaja siellä kommentoi että hän on toistakymmentä vuotta kulkenut tätä reittiä ja joutuu nyt muuttamaan lenkkiään koska Walesit itsekkäästi valitsivat tuon asuinpaikakseen muiden kiinteistöjen sijaan. Mahtaakohan hän ymmärtää miten hassulta tuo kommentti kuulostaa? "Koska MINÄ tykkään kävellä juuri tässä, muiden pitäisi muuttaa muualle. En omista toki aluetta jossa kävelen mutta käyttäydyn niin."
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Jos tuleva hallitsija on nykyisen kuninkaan/kuningattaren poika hän on aina Walesin prinssi. Ja puolisonsa Walesin prinsessa. Ei täällä muuta ole väitetty.
Vierailija kirjoitti:
Lisähuomiona että tuolla hovissa on kyllä viime vuosina muuttuneet tittelit vauhdikkaasti, myös Charles, Camilla, Edward ja Sophie ovat nyt uusilla tittelillä. Ja toki Andrewkin muutti nimeään.
Charleshan teki veljestään Edinburghin herttuan, titteli oli tätä ennen Philipillä. Sophien kerrotaan iloinneen kun ei enää tarvitse niiata Meghanille.
Ilmeisesti tuo kertoja ei tiennyt alun alkuunkaan protokollaa, koska eihän HRH niiaa toiselle HRH:lle. Ja siinä vaiheessa kun Sophiesta tuli herttuatar, oli Meghan jo Amerikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Jos tuleva hallitsija on nykyisen kuninkaan/kuningattaren poika hän on aina Walesin prinssi. Ja puolisonsa Walesin prinsessa. Ei täällä muuta ole väitetty.
Ei ole aina. Monarkki erikseen antaa tuon tittelin. Charles oli vuosikausia monarkin poika ennen kuin hänestä tuli Walesin prinssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheena Sussex...tehkää oma ketju titteleille ja monarkialle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isilläkin on pätäkkää ja Willsillä on vielä enemmän pätäkkää. Kruunullakin on pätäkkää, ja kaaaikki kuninkaallisten käytössä. Kylläpä nyt sinua rassaa oikein kunnolla :D Mistäs Harrylle saataisiin?
Varmaan ihanaa käyskennellä noin suuressa puistossa yksityisesti.
Wills voi leikkiä vaikka sotilasleikkejä 🙈🙊🙉 Niin suuri piha.
Toy soldier
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla olisi outoa kutsua Charlesia kuninkaaksi kun hän oli niin kauan, vuosikymmeniä, Walesin prinssi.
Jo on selitykset meghanisteilla! William siis saa olla Walesin prinssi mutta hänen vaimonsa, tulevan kuningattaren, pitää ikuisesti pysyä Cambridgen herttuattarena.
Meghanistin horjuva käsityskyky johtuu hänen horjuvasta mielenterveydestään. Kieltämättä se on rasittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kuninkaat eivät suinkaan ole olleet Walesin prinssejä ennen kruunaamistaan. Itse asiassa hämmästyttävän monesta Walesin prinssistä ei ole tullut kuningasta, ja Walesin prinsessojen kohdalla näyttää olleen suoranainen kirous.
Walesin prinsessa on yksinkertaisesti Walesin prinssin vaimo. Eli Diana, Camilla ja Kate ovat kaikki olleet Walesin prinsessoja.
Siinä ne ovat, kaikki kymmenen Walesin prinsessaa läpi koko brittien historian. Ja meghanistilta nyt suu poikki tästä asiasta. Typerästä länkytyksestä tulee vain itse typeräksi.
https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/g41318715/princess-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Jos tuleva hallitsija on nykyisen kuninkaan/kuningattaren poika hän on aina Walesin prinssi. Ja puolisonsa Walesin prinsessa. Ei täällä muuta ole väitetty.
Ei ole aina. Monarkki erikseen antaa tuon tittelin. Charles oli vuosikausia monarkin poika ennen kuin hänestä tuli Walesin prinssi.
Parikymppisenä keuunattiin Cardiffin linnassa. Looginen ikä.
Jos Diana ei olisi kuollut, Harry ei olisi näin rikkinäinen ja heikko kuin on nykyään. Hän on selvästi hyvin herkkä, eikä ole koskaan oikein toipunut äidin kuolemasta, josta hän vieläkin virheellisesti syyttää lehdistöä. Jos hän olisi saanut varttua rakastavan äitinsä lähellä aikuisuuteen asti, olisi hän varmasti välttynyt naimasta häntä räikeästi hyväksikäyttävää, laskelmoivaa tähtöstä, jonka ura oli laskusuunnassa. Meghanissa ei ole mitään vilpitöntä eikä aitoa, käyttää Harrya omin tarkoitusperiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Syntyperäistä Walesin prinsessaa ei vielä ole ollut, mutta viime vuosikymmenen lainmuutoksen jälkeen näin saattaa tulevaisuudessa vaikka olla, jos esimerkiksi kuningas George VII:n ensimmäinen lapsi on tytär ja siten tuleva kuningatar. Se kyllä aiheuttaa sitten tyttären kohdalla ongelman, sillä hänen puolisonsa ei voi olla Walesin prinssi. Siihen varmaan löydetään jokin ratkaisu, puoliso käyttää jotain muuta vaimonsa titteliä, kuten Camilla Cornwallin herttuattarta, koska Charles oli myös Cornwallin herttua. Ehkä tämä Georgen tyttären puoliso olisi juurikin Cornwallin herttua?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kuninkaat eivät suinkaan ole olleet Walesin prinssejä ennen kruunaamistaan. Itse asiassa hämmästyttävän monesta Walesin prinssistä ei ole tullut kuningasta, ja Walesin prinsessojen kohdalla näyttää olleen suoranainen kirous.
Walesin prinsessa on yksinkertaisesti Walesin prinssin vaimo. Eli Diana, Camilla ja Kate ovat kaikki olleet Walesin prinsessoja.
Juu, eivät ole olleet erinäisistä syistä, kuten Elisabet II isä. Jossain vaiheessa oli pitkä taukokin, mutta kyllä pääsääntöisesti ovat olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aiheena Sussex...tehkää oma ketju titteleille ja monarkialle...
Samaa mieltä. Eikä Williamin yksityisalueen rajaaminenkaan tänne kuulu. Puhutaan Sussexeista, kyllä heillä oli hysteerinen tarve eristää Frogmoren ympäristö sinne hetkeksi muuttaessaan. Kyse taisi olla kuitenkin siitä, että Meghanille oli pettymys joutua Frogmoreen, kun olisi halunnut residenssin Windsorin linnasta.
Elisabet, by the way, oli avioitumisestaan isänsä kuolemaan saakka Edinburghin herttuatar. Siitä titteli Philipillekin: Edinburghin herttua. Harvemmin tulee tuota Elisabetin titteliä muistaneeksi kun ei itse ole elänyt tuota aikaa.
Elisabetin Wikipediasta:
Elizabeth was originally styled "Her Royal Highness Princess Elizabeth of York".[1] Between her father's accession in 1936 and her marriage in 1947 she was known as "Her Royal Highness The Princess Elizabeth".[2] From her marriage until her accession in 1952 she was styled "Her Royal Highness The Princess Elizabeth, Duchess of Edinburgh".[3][4] Throughout her reign she was styled "Her Majesty The Queen".[5]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla olisi outoa kutsua Charlesia kuninkaaksi kun hän oli niin kauan, vuosikymmeniä, Walesin prinssi.
Jo on selitykset meghanisteilla! William siis saa olla Walesin prinssi mutta hänen vaimonsa, tulevan kuningattaren, pitää ikuisesti pysyä Cambridgen herttuattarena.
Meghanistin horjuva käsityskyky johtuu hänen horjuvasta mielenterveydestään. Kieltämättä se on rasittavaa.
Länkyti länkyti aikuiset(?) ihmiset. Miten te jaksatte näin lapsellista keskustelua? Ja annas mä arvaan, tähän viestiin tulee raivokas hyökkäys siitä miten mun pitäis tajuta tähän mennessä että täällä pitää ymmärtää että kyseessä on Sussexien haukkumisketju mutta toisia keskustelijoita ei saa haukkua. Hah! Samalla te herjaatte kaikkia tervettä järkeä peräänkuuluttavia meghanisteiksi ja leimaatte heidät mielenterveydeltään vajaiksi. Pimeää.
Yritän taas pitää keskustelun aiheessa, ties kuinka monennes yritys..
Harper's Bazaar-lehti teki Meggulista jutun. Kansikuva aika ankea. Nyt kiertää somessa jutut, joiden mukaan päätoimittaja Samira Nasr kertoo, miten vaativa Meghan oli . Vaati, että hänen edessään niiataan ja puhutellaan duchessina.
Jos totta niin onpa taas epäjohdonmukaista. Hänenhän piti ahdistua kaikesta kuninkaalliseen elämään liittyvästä, josta hän vieläkin jaksaa valittaa, sukkahousuja myöten.
Minun näkemykseni on, että Meghan on suuruudenhullu, jossain määrin harhainen ja minäkuvaltaan vääristynyt ihminen, sellainen, josta kansankielellä sanotaan 'vähän hullu'.
Antaisivat nyt olla tekemättä juttuja tuollaisesta ihmisestä. Se olisi kaikille osapuolille parasta. (mutta nämä jututhan myy..)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisähuomiona että tuolla hovissa on kyllä viime vuosina muuttuneet tittelit vauhdikkaasti, myös Charles, Camilla, Edward ja Sophie ovat nyt uusilla tittelillä. Ja toki Andrewkin muutti nimeään.
Charleshan teki veljestään Edinburghin herttuan, titteli oli tätä ennen Philipillä. Sophien kerrotaan iloinneen kun ei enää tarvitse niiata Meghanille.
Ilmeisesti tuo kertoja ei tiennyt alun alkuunkaan protokollaa, koska eihän HRH niiaa toiselle HRH:lle. Ja siinä vaiheessa kun Sophiesta tuli herttuatar, oli Meghan jo Amerikassa.
Kyllä niiaa. Sophiesta tuli HRH avioliiton kautta, kuten Catherinesta ja Meghanistakin. Kuningattarelle piti niiata kaikkien, paitsi Kuninkaallisen prinsessan Annen. Meghanin ja Sophien tuli niiata kaikille vanhemmille kuninkaallisille, niin Catherinenkin. Andrewin tyttärien kuuluu niiata heille kaikille.
Entiedä, miten on nykyään Charlesin ja Camillan suhteen prinsessa Annella, mutta Catherine niiaa Kuningasparille aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisähuomiona että tuolla hovissa on kyllä viime vuosina muuttuneet tittelit vauhdikkaasti, myös Charles, Camilla, Edward ja Sophie ovat nyt uusilla tittelillä. Ja toki Andrewkin muutti nimeään.
Charleshan teki veljestään Edinburghin herttuan, titteli oli tätä ennen Philipillä. Sophien kerrotaan iloinneen kun ei enää tarvitse niiata Meghanille.
Ilmeisesti tuo kertoja ei tiennyt alun alkuunkaan protokollaa, koska eihän HRH niiaa toiselle HRH:lle. Ja siinä vaiheessa kun Sophiesta tuli herttuatar, oli Meghan jo Amerikassa.
Alue: Aihe vapaa
No totta kai sen pitää mennä näin :D Katen pitää olla saman arvoinen kuin Meghan, herttuatar, eikä piiruakaan enemmän, eli korkea-arvoinen Walesin prinsessa, mikä The Great Dianakin oli.
Kun ei Meghanista tullut Walesin prinsessaa, ei sitä myöskään "tavis, aateliton ja ruma Kate" saisi olla, ettäs tiedätte katenistit!!