Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sekosi täysin kun puistoalueesta eristettiin pieni palanen.
Catherine ei saisi olla Walesin prinsessa, vaikka kaikilla muilla kuninkaallisilla, kaikissa hoveissa, saa olla ne omat tittelit, mutta ei Katella tietenkään.
Jopa Meghan Markle brittiläisellä Dutsessillaan Amerikassa on täysin ok, vaikka ei tee sillä mitään, mutta tulevan kuninkaan puolison pitäisi jättää käyttämättä omaa titteliään, mikä hyvin oleellinen hänelle.
Meghanistin outo logiikka. Ikuinen Walesin prinsessan lyttääminen.
No, prinsessa se Kate nyt vaan on, ja sellaisena pysyy. Ennemmin lähtee Megsulta Dutsessi.
Nyt et ymmärtänyt, minä olen myös Catherinen fani mutta en ihan kaikkeen suhtaudu kritiikittömästi. Ihmettelin vaan että eikö olisi ollut Dianaa kunnioittavaa että Catherinekin olisi esim Camb
Eiköhän Diana olisi ymmärtänyt että Walesin prinsessan arvonimi siirtyy ja ollut iloinen että nyt se on hänen poikansa vaimolla joka edustaa hienosti. Camilla ei käyttänyt tuota arvonimeä aikanaan sattuneesta syystä ja se olikin ehkä fiksu valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sekosi täysin kun puistoalueesta eristettiin pieni palanen.
Catherine ei saisi olla Walesin prinsessa, vaikka kaikilla muilla kuninkaallisilla, kaikissa hoveissa, saa olla ne omat tittelit, mutta ei Katella tietenkään.
Jopa Meghan Markle brittiläisellä Dutsessillaan Amerikassa on täysin ok, vaikka ei tee sillä mitään, mutta tulevan kuninkaan puolison pitäisi jättää käyttämättä omaa titteliään, mikä hyvin oleellinen hänelle.
Meghanistin outo logiikka. Ikuinen Walesin prinsessan lyttääminen.
No, prinsessa se Kate nyt vaan on, ja sellaisena pysyy. Ennemmin lähtee Megsulta Dutsessi.
Nyt et ymmärtänyt, minä olen myös Catherinen fani mutta en ihan kaikkeen suhtaudu kritiikittömästi. Ihmettelin vaan että eikö olisi ollut Dianaa kunnioittavaa että Catherinekin olisi esim Cambridgen herttuatar joka hänen titteli niin pitkään
Kukaan prinsessa, kuningatar tai edes Diana (voinut) ei voi omia jotain titteliä itselleen. Eivät miespuolisetkaan miesten titteleitä.
Googlesta löydät esim. listan juuri Walesin prinsessoista kautta aikain, siitä ensimmäisestä lähtien, ja niin siinä listalla vaan seisoo myös Camillan (omaa sukuaan Shand) nimi.
Ennen kuninkaaksi kruunaamistaan jokainen hovin kruununprinssi on Walesin prinssi ja heidän vaimonsa, tässä tapauksessa Catherine, on Walesin prinsessa.
Ihan sama kuin Stubb sanoisi, että mä otan tämän pressan tittelin nyt ja seuraavat ovat vaikka Suomen tasavallan johtajia, eikös niin?
Oletkohan nyt muuten ihan tosissasi tämän asian kanssa? Aika outo juttu kysellä tällaisia itsestään selvyyksiä. Googlesta saat vastaukset, varmemmatkin kuin täältä.
Lisähuomiona että tuolla hovissa on kyllä viime vuosina muuttuneet tittelit vauhdikkaasti, myös Charles, Camilla, Edward ja Sophie ovat nyt uusilla tittelillä. Ja toki Andrewkin muutti nimeään.
Charleshan teki veljestään Edinburghin herttuan, titteli oli tätä ennen Philipillä. Sophien kerrotaan iloinneen kun ei enää tarvitse niiata Meghanille.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla olisi outoa kutsua Charlesia kuninkaaksi kun hän oli niin kauan, vuosikymmeniä, Walesin prinssi.
Jo on selitykset meghanisteilla! William siis saa olla Walesin prinssi mutta hänen vaimonsa, tulevan kuningattaren, pitää ikuisesti pysyä Cambridgen herttuattarena.
No totta kai sen pitää mennä näin :D Katen pitää olla saman arvoinen kuin Meghan, herttuatar, eikä piiruakaan enemmän, eli korkea-arvoinen Walesin prinsessa, mikä The Great Dianakin oli.
Kun ei Meghanista tullut Walesin prinsessaa, ei sitä myöskään "tavis, aateliton ja ruma Kate" saisi olla, ettäs tiedätte katenistit!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki kuninkaat eivät suinkaan ole olleet Walesin prinssejä ennen kruunaamistaan. Itse asiassa hämmästyttävän monesta Walesin prinssistä ei ole tullut kuningasta, ja Walesin prinsessojen kohdalla näyttää olleen suoranainen kirous.
Walesin prinsessa on yksinkertaisesti Walesin prinssin vaimo. Eli Diana, Camilla ja Kate ovat kaikki olleet Walesin prinsessoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kuninkaalliset asuvat kruunun taloissa "vuokralla", koska kukaan ei voi kruunun asuntoja omistaa. Yksityisomistus on erikseen. Mutta heillä on vuokralaisina nämä oikeudet millä noin toimivat. Tämä ei nyt ole ihan tavallinen vuokraisäntä/vuokralainen-suhde.
Kruunun maat ovat kruunun käytössä, ei mitään kansalaisten koirankusetuspuistoja.
Miten voi jotakuta noin hemmetisti vtuttaa Walesien perhe? :D Edes Meghan Markle ei ole noin vainottu. Mielenkiintoista seurattavaa.
No nyt tuli sentään järkevämpi katenisti paikalle. Edellinen vain jankkasi, miten William omistaa koko Windsorin puiston.
Joillakin on näköjään myös sellainen käsitys, ettei yksikään koira mahdu enää Windsorin puistoon pissalle, koska Wills lohkaisi sieltä 60
Kulkutiet on suljettu ja pääsy kielletty.
Yksi tie ja parkkialue. Kruunun laita ne on, joten jos maat halutaan toisenlaiseen käyttöön niin omistaja päättää asiasta.
Yksi koiran ulkoiluttaja siellä kommentoi että hän on toistakymmentä vuotta kulkenut tätä reittiä ja joutuu nyt muuttamaan lenkkiään koska Walesit itsekkäästi valitsivat tuon asuinpaikakseen muiden kiinteistöjen sijaan. Mahtaakohan hän ymmärtää miten hassulta tuo kommentti kuulostaa? "Koska MINÄ tykkään kävellä juuri tässä, muiden pitäisi muuttaa muualle. En omista toki aluetta jossa kävelen mutta käyttäydyn niin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Jos tuleva hallitsija on nykyisen kuninkaan/kuningattaren poika hän on aina Walesin prinssi. Ja puolisonsa Walesin prinsessa. Ei täällä muuta ole väitetty.
Vierailija kirjoitti:
Lisähuomiona että tuolla hovissa on kyllä viime vuosina muuttuneet tittelit vauhdikkaasti, myös Charles, Camilla, Edward ja Sophie ovat nyt uusilla tittelillä. Ja toki Andrewkin muutti nimeään.
Charleshan teki veljestään Edinburghin herttuan, titteli oli tätä ennen Philipillä. Sophien kerrotaan iloinneen kun ei enää tarvitse niiata Meghanille.
Ilmeisesti tuo kertoja ei tiennyt alun alkuunkaan protokollaa, koska eihän HRH niiaa toiselle HRH:lle. Ja siinä vaiheessa kun Sophiesta tuli herttuatar, oli Meghan jo Amerikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Jos tuleva hallitsija on nykyisen kuninkaan/kuningattaren poika hän on aina Walesin prinssi. Ja puolisonsa Walesin prinsessa. Ei täällä muuta ole väitetty.
Ei ole aina. Monarkki erikseen antaa tuon tittelin. Charles oli vuosikausia monarkin poika ennen kuin hänestä tuli Walesin prinssi.
Aiheena Sussex...tehkää oma ketju titteleille ja monarkialle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isilläkin on pätäkkää ja Willsillä on vielä enemmän pätäkkää. Kruunullakin on pätäkkää, ja kaaaikki kuninkaallisten käytössä. Kylläpä nyt sinua rassaa oikein kunnolla :D Mistäs Harrylle saataisiin?
Varmaan ihanaa käyskennellä noin suuressa puistossa yksityisesti.
Wills voi leikkiä vaikka sotilasleikkejä 🙈🙊🙉 Niin suuri piha.
Toy soldier
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla olisi outoa kutsua Charlesia kuninkaaksi kun hän oli niin kauan, vuosikymmeniä, Walesin prinssi.
Jo on selitykset meghanisteilla! William siis saa olla Walesin prinssi mutta hänen vaimonsa, tulevan kuningattaren, pitää ikuisesti pysyä Cambridgen herttuattarena.
Meghanistin horjuva käsityskyky johtuu hänen horjuvasta mielenterveydestään. Kieltämättä se on rasittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kuninkaat eivät suinkaan ole olleet Walesin prinssejä ennen kruunaamistaan. Itse asiassa hämmästyttävän monesta Walesin prinssistä ei ole tullut kuningasta, ja Walesin prinsessojen kohdalla näyttää olleen suoranainen kirous.
Walesin prinsessa on yksinkertaisesti Walesin prinssin vaimo. Eli Diana, Camilla ja Kate ovat kaikki olleet Walesin prinsessoja.
Siinä ne ovat, kaikki kymmenen Walesin prinsessaa läpi koko brittien historian. Ja meghanistilta nyt suu poikki tästä asiasta. Typerästä länkytyksestä tulee vain itse typeräksi.
https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/g41318715/princess-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Jos tuleva hallitsija on nykyisen kuninkaan/kuningattaren poika hän on aina Walesin prinssi. Ja puolisonsa Walesin prinsessa. Ei täällä muuta ole väitetty.
Ei ole aina. Monarkki erikseen antaa tuon tittelin. Charles oli vuosikausia monarkin poika ennen kuin hänestä tuli Walesin prinssi.
Parikymppisenä keuunattiin Cardiffin linnassa. Looginen ikä.
Jos Diana ei olisi kuollut, Harry ei olisi näin rikkinäinen ja heikko kuin on nykyään. Hän on selvästi hyvin herkkä, eikä ole koskaan oikein toipunut äidin kuolemasta, josta hän vieläkin virheellisesti syyttää lehdistöä. Jos hän olisi saanut varttua rakastavan äitinsä lähellä aikuisuuteen asti, olisi hän varmasti välttynyt naimasta häntä räikeästi hyväksikäyttävää, laskelmoivaa tähtöstä, jonka ura oli laskusuunnassa. Meghanissa ei ole mitään vilpitöntä eikä aitoa, käyttää Harrya omin tarkoitusperiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Tuleva hallitsija ei tosiaankaan aina ole Walesin prinssi/prinsessa, kuten täällä väitettiin. Esimerkiksi kuningatar Elisabet II oli aluksi Yorkin prinsessa ja sittemmin vain prinsessa Elisabet, avioiduttuaan Edinburghin herttuatar. Hänen isänsä oli Yorkin herttua ennen hallitsijaksi tuloaan.
William on tällä hetkellä Walesin prinssi, ja vaimo käyttää miehensä titteliä, eli Kate on Walesin prinsessa, ei prinsessa Catherine tai prinsessa Kate.
Syntyperäistä Walesin prinsessaa ei vielä ole ollut, mutta viime vuosikymmenen lainmuutoksen jälkeen näin saattaa tulevaisuudessa vaikka olla, jos esimerkiksi kuningas George VII:n ensimmäinen lapsi on tytär ja siten tuleva kuningatar. Se kyllä aiheuttaa sitten tyttären kohdalla ongelman, sillä hänen puolisonsa ei voi olla Walesin prinssi. Siihen varmaan löydetään jokin ratkaisu, puoliso käyttää jotain muuta vaimonsa titteliä, kuten Camilla Cornwallin herttuattarta, koska Charles oli myös Cornwallin herttua. Ehkä tämä Georgen tyttären puoliso olisi juurikin Cornwallin herttua?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kuninkaat eivät suinkaan ole olleet Walesin prinssejä ennen kruunaamistaan. Itse asiassa hämmästyttävän monesta Walesin prinssistä ei ole tullut kuningasta, ja Walesin prinsessojen kohdalla näyttää olleen suoranainen kirous.
Walesin prinsessa on yksinkertaisesti Walesin prinssin vaimo. Eli Diana, Camilla ja Kate ovat kaikki olleet Walesin prinsessoja.
Juu, eivät ole olleet erinäisistä syistä, kuten Elisabet II isä. Jossain vaiheessa oli pitkä taukokin, mutta kyllä pääsääntöisesti ovat olleet.
Vierailija kirjoitti:
Aiheena Sussex...tehkää oma ketju titteleille ja monarkialle...
Samaa mieltä. Eikä Williamin yksityisalueen rajaaminenkaan tänne kuulu. Puhutaan Sussexeista, kyllä heillä oli hysteerinen tarve eristää Frogmoren ympäristö sinne hetkeksi muuttaessaan. Kyse taisi olla kuitenkin siitä, että Meghanille oli pettymys joutua Frogmoreen, kun olisi halunnut residenssin Windsorin linnasta.
Ketju on lukittu.
Tuo hyväntekeväisyystempaus Kiitospäivänä muistuttaa kovasti sitä World Visionin kaivon lahjoitus-projektia Ruandassa aikana ennen Harrya. Siellä Megguli vaati mukaansa maaseudulle pakettiauton, jossa kampaaja ja meikkaaja häntä varten. Sen hetkisen diktaattorin luona sitten nautittiin täysin kritiikittä ylellisestä vieraanvaraisuudesta. Diktaattorilla olisi toki ollut varaa itsekin näitä kaivoja rakennuttaa mutta niin se ei sielläpäin maailmaa toimi.
Megguli pääsi poseeraamaan köyhien tyttöjen vierelle puleerattuna. Vaihtovaatteita pakussa, ettei kuvista tule tylsiä.