Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beigemeghan. Siitäkin piti valitta ja uhriutua kun hovissa ollessaan ei saanut pukeutua väreihin. Kumma juttu kun muut naiset kyllä pukeutuvat, Meghaniltako Elisabet vain kielsi värien käytön.
Niin. Meghanhan pukeutui paljon värikkäämmän hoviaikanaan kuin nyt, vapaana monarkian kahleista. Nykyäänhän sillä on pelkkää beigeä, valkoista ja mustaa päällään. Jännää tosiaan.
Poikkeuksena se kamala punainen inverted tits -mekko (lastensairaalan hyväntekeväisyysgaalassa), oranssi kauhtana HB:n kuvauksissa (Diana-kopiointia) ja joulutrailerinsa vihreä halterneckmekko (aikoinaan kuvauksista varastettu).
On tosiaan aika jännää, että hoviajoista löytyy yhtä sun toista nuristavaa, mutta sittemmin hän näyttää siirtäneen nuo samat käytännöt Amerikan mantereelle, siis niiaukset, titteleillä puhuttelun, pukeutumisen ja jopa Sussex -nimen. Ehkä hovissä pohjimmiltaan ongelmana olikin se, että siellä oli muita korkeampia arvohenkilöitä kuin meidän herttuattaremme, eikä hän saanut siis ansaitsemaansa eturivin paikkaa. Kate ja Camilla noin esimerkiksi tunkivat jostain syystä aina framille, samoin kuin Harryn mummo.
Piti niiailla muille, eikä saanut pomputella muiden henkilökuntaa miten sattuu. Joskus paremmat keikatkin jaettiin toisille. Tiaraa ei saanut käyttöön juuri silloin kuin halusi, eikä edes sitä minkä halusi. Asuntokin oli vain joku sammakkolammikon mökki jossa vaivaiset 300 neliötä ja 2 miljoonan punnan remontti. Onhan se tosiaan ikävää ja melkoista sortoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beigemeghan. Siitäkin piti valitta ja uhriutua kun hovissa ollessaan ei saanut pukeutua väreihin. Kumma juttu kun muut naiset kyllä pukeutuvat, Meghaniltako Elisabet vain kielsi värien käytön.
Niin. Meghanhan pukeutui paljon värikkäämmän hoviaikanaan kuin nyt, vapaana monarkian kahleista. Nykyäänhän sillä on pelkkää beigeä, valkoista ja mustaa päällään. Jännää tosiaan.
Poikkeuksena se kamala punainen inverted tits -mekko (lastensairaalan hyväntekeväisyysgaalassa), oranssi kauhtana HB:n kuvauksissa (Diana-kopiointia) ja joulutrailerinsa vihreä halterneckmekko (aikoinaan kuvauksista varastettu).
On tosiaan aika jännää, että hoviajoista löytyy yhtä sun toista nuristavaa, mutta sittemmin hän näyttää siirtäneen nuo samat käytännöt Amerikan mantereelle, siis niiaukset, titteleillä
Noihin niiailuväitteisiin odotellaan tosiaan edelleen lähdettä. Ja mitä tulee Sussex-sukunimeen, niin tuo on heidän sukunimensä. Mitä sukunimeä sinä sallisit heidän käyttävän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samira Nasr, Harper's Bazaarin päätoimittaja, kertoo nyt Meghanin käytöksestä. Kuulemma herttuatar vaati että hänelle niiataan ja että häntä puhutellaan tittelillä. Tuopa selittääkin miksi toimittaja on halunnut tuoda esiin sen että henkilökunta "kuuluttaa" Meghanin sisään.
Ei sinällään yllätä, koska täsmälleen samoja juttuja on kuulunut muissakin yhteyksissä.
Ja toki, Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita, kuuluvathan ne hänen asemaansa. Mutta on valheellista luoda maanläheisiä ja rentoa imagoa ja pilkata monarkian jäykkyyttä ja samaan aikaan vaatia kulissien takana samaa kohtelua. Meghan olisi voinut vaan olla ihan rehellinen ja avoin asiasta. Olisi jopa voinut jättää dissaamisen vähemmälle.
Olen eri mieltä tuosta Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita. Ei USAssa ole mitään aat
Ihmetyttää, miksi tosiaan feministi ja tasa-arvon kannattaja vaatii, että häntä kutsutaan tittelillä ja niiataan? Ja kuka tuollaisiin edes suostuu nykypäivänä. Ja kuvaskamat häviää rouvan matkalaukkuun. Eikö tämä za-za gabor ollut samanlainen aikoinaan.
Olinkin jo unohtanut sen feminismi-kauden, jolloin Meghan hännysteli kovimpia feministivaikuttajia. Ilmeisesti feministi-ikonin kenkä ei oikein sopinut, koska tilalle on tullut poliittiseen tilanteeseen sopivampi trad wife-lähestymistapa, toki founder-meiningillä höystettynä (koska Harryllä ei ole rahaa ja tässä vaiheessa on jo huomattu, että hän ei osaa sitä tehdä). Siispä Meghan liihottelee hoitamassa lapsosia, pitämässä kodin siistinä (eittämättä muutaman meksikolaisen apulaisen voimin) ja laittamassa ihania aterioita. Hiukan bisnestä voi toki tehdä, mutta vain lasten ja perheen ehdoilla. Toki jos maailmanrauha tai joku tärkempi tavoite vaatii, voi hän olla muutaman viikon reissussa, poissa lapsukaisten luota, kunhan hinnasta sovitaan.
Jollakin on tainnut jäädä feminismin oppitunnit väliin, jos hän ajattelee ettei feministi voi laittaa ruokaa perheelleen tai hoivata lapsiaan.
Ideaalitilanteessa molemmat vanhemmat saavat toteuttaa itseään ja nauttia lastensa seurasta, kuten Sussexeilla tilanne näyttäisi olevan. Nythän Harry oli juuri lähdössä pääpuhujaksi Kanadaan.
Vierailija kirjoitti:
Caps lock -huutaja ymmärsi väärin. Ei tässä olla kieltämässä Harryn ja Meghanin vertailua kuninkaallisiin, vaan kysyttiin, että miksi heitä pitäisi verrata keskenään tässä asiassa. Osaatko vastata vai osaatko vain huutaa?
No voi, saitko nyt sieltä jotain huutoa länkytyksesi aiheeksi? Ihan selvästi oli kyse siitä, ettei Sussexeja nyt "TÄLLÄ KERTAA" (lisää huutoa, jotta asia menee perille) saa verrata kuninkaallisiin. Mutta kun verrattava asia meghanistien mielestä kääntyy Sussexien hyväksi, niin sitten saa verrata, oikein mielellään.
Ja minkä takia hoette jotain katenistia? No siksi, että itse otatte joka kommentoinnin joukossa vähintään Walesit aiheeksi. Niihin vastaavasta tehdään automaattisesti joku älytön katenisti. Voit kertailla viestejä, sieltä ne löytyy.
Miksi tässä on yleensä otettu esille kuninkaallisten hyväntekeväisyystyöt? Ei kai ne vahingossa kenenkään sormista tänne kommenttikenttään päätyneet? Ja entäs tuo ikuinen ja tooodella lapsellinen workshy? Mietipä sitä.
Lopettakaa siis tuo ikuinen ulina ja vertailu, jotta EI TARVITSE SAMASTA ASIASTA KOKO AJAN HUUTAA!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samira Nasr, Harper's Bazaarin päätoimittaja, kertoo nyt Meghanin käytöksestä. Kuulemma herttuatar vaati että hänelle niiataan ja että häntä puhutellaan tittelillä. Tuopa selittääkin miksi toimittaja on halunnut tuoda esiin sen että henkilökunta "kuuluttaa" Meghanin sisään.
Ei sinällään yllätä, koska täsmälleen samoja juttuja on kuulunut muissakin yhteyksissä.
Ja toki, Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita, kuuluvathan ne hänen asemaansa. Mutta on valheellista luoda maanläheisiä ja rentoa imagoa ja pilkata monarkian jäykkyyttä ja samaan aikaan vaatia kulissien takana samaa kohtelua. Meghan olisi voinut vaan olla ihan rehellinen ja avoin asiasta. Olisi jopa voinut jättää dissaamisen vähemmälle.
Olen eri mieltä tuosta Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita. Ei USAssa ole mitään aat
Tuohan meni niin että joku työntekijä oli valehdellut että Meghan vaatii niiausta. Ja joku oli sitten luullut että näin on. Kiusaamistaan tuo on.
Bazaarin jutussa oli mielenkiintoista se, että journalisti mainitsee keskusteluiden alkaneen jo vuonna 2020, eli samana vuonna kuin Sussexit lähtivät hovista JA ennen kuin he virallisesti vetäytyivät hovin tehtävistä.
Tuohan todiistaa sen, että vuonna 2020 jo Meghanilla ei ollut aiettakaan edes harkita hoviin palaamista.
New York Timeskin on roustannut Meghania aiheesta ja yleinen mielipide tuntuu olevan se, että Meghanin touhut ovat liian hypetettyjä floppeja.
Oman mainintansa ansaitsee myös artikkelissa mainittu kohta jossa Meghan toivoo että kun Archie ja Lilibet näkevät hilloa kiehumassa liedellä, he ajattelisivat rohkeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Salmonellan sairastaneena voin kertoa siitä tiedustelleelle, tai siis ivallisesti asiasta kuittailleelle, kysymystähän ei minulle varsinaisesti edes esitetty...
että se leviää kosketustartunnasta, eli vaikka ovenkahvasta. Sitä ennen on tietenkin asianomaisen täytynyt saada sitä elimistöönsä, eli
Raaka kanan- ja kalkkunanliha, mm. voi sitä sisältää. Meille se tuli epäillysti miehen syömästä, mitä ilmeisimmin osittain raa'asta jauhelihasta (En ollut tekemässä sitä ruokaa). Asiaa tutkittiin pitkään. Tartuntatautien valvonta-instanssi hoiti asiaa.
Ja jos ei hygieniasta ole huolehdittu, se leviää. WC, huolellinen käsienpesu!
Minulla on suoritettu hygieniapassi ja olen käynyt kotitalous- ja kuluttajapalvelujen perustutkinnon. Olen myös ollut töissä ravintola-alalla.
Melkein unohdin; sain ihan ensimmäiseksi, kun ulostenäytteitä mentiin antamaan, käteeni A-nelosen, jossa kerrottiin mm. että on olemassa s
Sieluni silmillä näen perheesi yhteisellä ulostusnäytematkalla. Thank you very little! Sinulta näyttää joku filtteri puuttuvan ihan kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beigemeghan. Siitäkin piti valitta ja uhriutua kun hovissa ollessaan ei saanut pukeutua väreihin. Kumma juttu kun muut naiset kyllä pukeutuvat, Meghaniltako Elisabet vain kielsi värien käytön.
Niin. Meghanhan pukeutui paljon värikkäämmän hoviaikanaan kuin nyt, vapaana monarkian kahleista. Nykyäänhän sillä on pelkkää beigeä, valkoista ja mustaa päällään. Jännää tosiaan.
Poikkeuksena se kamala punainen inverted tits -mekko (lastensairaalan hyväntekeväisyysgaalassa), oranssi kauhtana HB:n kuvauksissa (Diana-kopiointia) ja joulutrailerinsa vihreä halterneckmekko (aikoinaan kuvauksista varastettu).
On tosiaan aika jännää, että hoviajoista löytyy yhtä sun toista nuristavaa, mutta sittemmin hän näyttää siirtäneen nuo samat käytännöt Amerikan mantereelle, siis niiaukset, titteleillä
"..., samoin Harryn mummo."
Tuolle nauroin ääneen. 😅 Niinpä, Harryn mummukkahan se - tuo edesmennyt kuningatar Elisabet II. Josta Meghan ei koskaan vahingossakaan puhunut The Queenina vaan AINA Harry's grandmotherina.
Mutta Meghanista itsestään on kyllä käytettävä titteliä (The) Duchess of Sussex, tilanteessa kuin tilanteessa. Oli "tilanne" sitten HB:n haastattelu, puhujalavalle juontaminen, ystävälle lähetetty kortti tai vaikka hillopurnukan kylki. 🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghanista oli kummallista ja naurettavaa, suorastaan ivan aihe että (hänen) kuningattarelle tuli niiata ja puhutella kunnioittavasti, tittelin mukaan. Britannian hovissa. Elisabetille joka oli todellinen monarkki, elänyt aina arvokkaasti, asettanut velvollisuutensa maataan kohtaan aina kaiken edelle ja toteuttanut sitä jo vuosikymmeniä.
Siinä hän ei näe mitään outoa että häntä kohdeltaisiin kuninkaallisena, tilaisuudessa kuin tilaisuudessa. Häntä joka antoi piupaut kaikelle mikä hovissa on merkityksellistä ja saatuaan kuninkaalliselta perheeltä paljon, todella paljon, haukkui heidät kiitokseksi ja esiintyy nyt hoviasiantuntijana ja paljastaa maailmalle millaista siellä todella on ja millaisia ihmisiä kuninkaallinen perhe on. Oltuaan siellä noin vartin ja senkin ajan haluton tutustua ja oppia mitä se kaikki on ja millaisia ihmisiä perheenjäsenet ovat.
Oli sentään vartin enemmän kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa kyseenalaistaa? Eikös tuossa juuri kyseenalaistettu koko niiausvaatimus? Hyvin näyttää siis kyseenalaistaminen onnistuvan! Ihan luvallista ja asiaankuuluvaa.
Mulla jollain on vissiin vähän paha mieli, kun ketjussa ei sallita rikosten uhrien ja sairaiden rääpimistä. Se kai sitten väätyy tuollaiseksi "ei saa kyseenalaistaa" itkustukseksi...
Tässä ketjussa on monta kertaa aiemmin käytetty samaa taktiikkaa. Ensin heitetään jokin valheellinen väite, sitten yhdessä kauhistellaan sitä, ja muutaman sivun päästä linkin tai lähteen kyselijälle kerrotaan, että asia on jo käsitelty ketjussa, ja että lähde kyllä löytyy, jos vain viitsii lukea taaksepäin. Näin pestään valheesta totta.
Vastasiko joku tuohon tämänkertaiseen linkkikyselyyn siis: "Käsitelty jo", tai "Senkus luet pari sivua taaksepäin", vai miten nuo kuvailemasi tilanteet liittyvät toisiinsa?
Valaisisitko (tai ylipäätään pohtisitko) tuota implikoimaasi logiikkaa hieman, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo huutaja näyttää luulevan olevansa jossain jalkapallo-ottelussa, jossa on kaksi joukkuetta vastakkain ja katsojat riehumassa.
Sori vaan, mutta täällä on joukko itsenäisiä ajattelijoita keskustelemassa, eli siis vaihtamassa mielipiteitä. Jokainen on vastuussa ainoastaan omasta mielipiteestään, argumentaatiostaan ja käytöksestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanista oli kummallista ja naurettavaa, suorastaan ivan aihe että (hänen) kuningattarelle tuli niiata ja puhutella kunnioittavasti, tittelin mukaan. Britannian hovissa. Elisabetille joka oli todellinen monarkki, elänyt aina arvokkaasti, asettanut velvollisuutensa maataan kohtaan aina kaiken edelle ja toteuttanut sitä jo vuosikymmeniä.
Siinä hän ei näe mitään outoa että häntä kohdeltaisiin kuninkaallisena, tilaisuudessa kuin tilaisuudessa. Häntä joka antoi piupaut kaikelle mikä hovissa on merkityksellistä ja saatuaan kuninkaalliselta perheeltä paljon, todella paljon, haukkui heidät kiitokseksi ja esiintyy nyt hoviasiantuntijana ja paljastaa maailmalle millaista siellä todella on ja millaisia ihmisiä kuninkaallinen perhe on. Oltuaan siellä noin vartin ja senkin ajan haluton tutustua ja oppia mitä se kaikki on ja millaisia ihmisiä perheenjäsenet ovat.
Oli sentään vartin enemmän kuin sinä.
Jaahas. Meghanistilla näyttää pyörähtäneen perinteinen sinäsinäsinä-vaihde käyntiin.
Kuinkas nyt niin, pitkän tauon jälkeen. Ettei vain ole epätoivokerroin pikkuhiljaa nousemassa hälyttäviin lukemiin?
Joko tänään posahtaa vai kestääkö kone ylikuormitustilassa vielä viikonloppuun asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanista oli kummallista ja naurettavaa, suorastaan ivan aihe että (hänen) kuningattarelle tuli niiata ja puhutella kunnioittavasti, tittelin mukaan. Britannian hovissa. Elisabetille joka oli todellinen monarkki, elänyt aina arvokkaasti, asettanut velvollisuutensa maataan kohtaan aina kaiken edelle ja toteuttanut sitä jo vuosikymmeniä.
Siinä hän ei näe mitään outoa että häntä kohdeltaisiin kuninkaallisena, tilaisuudessa kuin tilaisuudessa. Häntä joka antoi piupaut kaikelle mikä hovissa on merkityksellistä ja saatuaan kuninkaalliselta perheeltä paljon, todella paljon, haukkui heidät kiitokseksi ja esiintyy nyt hoviasiantuntijana ja paljastaa maailmalle millaista siellä todella on ja millaisia ihmisiä kuninkaallinen perhe on. Oltuaan siellä noin vartin ja senkin ajan haluton tutustua ja oppia mitä se kaikki on ja millaisia ihmisiä perheenjäsenet ovat.
Oli sentään vartin
Hyvin paljon vähemmän kuin asemaansa, tehtäväänsä, Williamin puolisoksi ja tulevaksi soveltumaton (meghanistien mielestä) paljon parjattu Catherine. Tai Camilla. Tai KUKAAN muukaan royal familysta. Silti Meghan on se (kokemus)asiantuntija joka paasaa mikä kaikki eli ihan kaikki hovissa on pielessä.
Johan oli näpäkkä vastaus meghanistilta.
HAPPY THANKSGIVING! GOBBLE, GOBBLE!
Vierailija kirjoitti:
Tuo huutaja näyttää luulevan olevansa jossain jalkapallo-ottelussa, jossa on kaksi joukkuetta vastakkain ja katsojat riehumassa.
Sori vaan, mutta täällä on joukko itsenäisiä ajattelijoita keskustelemassa, eli siis vaihtamassa mielipiteitä. Jokainen on vastuussa ainoastaan omasta mielipiteestään, argumentaatiostaan ja käytöksestään.
No jättää ne kuninkaalliset pois tästä ketjusta, niin kukaan ei huuda sinulle mitään. Yksinkertaista. Meghania saat kehua kuuhun ja takaisin, mutta jätä silloin Walesin prinsessa Catherine mainitsematta. Ja katso, näe ja koe; huutoa ei silloin kuulu.
Mikäs uniikki mamman pikku lumihiutale siellä vinkuu?
Salmonellatapauksissa otetaan näytteet, ja kai sinäkin käy aamukakalla? Vai oletko jotenkin fysiologinen poikkeavuus?
Hyi hyi, kun joku mainitsee ulostenäytteen. On se niin kamalaa tällainen.
Jos minua kehotetaan ottamaan selvää miten salmonella tarttuu, kerron tietenkin kokemukseni. Tule pois pilvilinnoista ja kypsy aikuiseksi, kakkanäyte ei ole sen ihmeellisempi kuin veri- tai virtsa- tai mikään muu näytekään.
Fiksu ei olisi edes kommentoinut laillasi kirjoitukseeni. Jos ei mitään älykästä sanottavaa ole, niin pysy vaiti.
PS. Sormukset pitää edelleen ottaa pois hygieniasyistä. Tai sitten vaihtoehtoisesti hanskat käteen. Meghan ei edes ole mikään asiantunteva henkilö, joten sitä suuremmalla syyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samira Nasr, Harper's Bazaarin päätoimittaja, kertoo nyt Meghanin käytöksestä. Kuulemma herttuatar vaati että hänelle niiataan ja että häntä puhutellaan tittelillä. Tuopa selittääkin miksi toimittaja on halunnut tuoda esiin sen että henkilökunta "kuuluttaa" Meghanin sisään.
Ei sinällään yllätä, koska täsmälleen samoja juttuja on kuulunut muissakin yhteyksissä.
Ja toki, Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita, kuuluvathan ne hänen asemaansa. Mutta on valheellista luoda maanläheisiä ja rentoa imagoa ja pilkata monarkian jäykkyyttä ja samaan aikaan vaatia kulissien takana samaa kohtelua. Meghan olisi voinut vaan olla ihan rehellinen ja avoin asiasta. Olisi jopa voinut jättää dissaamisen vähemmälle.
Olen eri mieltä tuosta Meghanilla on oikeus vaatia näitä asioita. Ei USAssa ole mitään aatelisarvoja, herttuatar on siellä ihan samalla tasol
Ei USAssa ketään harmita jonkun ulkomainen aatelis- tai mikään muukaan arvo. (Poislukien Marklen perhe ja muutama tubettaja.) Ei Grace Kellyltäkään mitään yritetty ottaa pois.
Harry on siis kova puhumaan, se on tullut selväksi. Ihan Kiinassakin jopa.
Mutta mitä muuta sangen ihmeellistä ja vaativaa Harry tekee?
Ketju on lukittu.
Caps lock -huutaja ymmärsi väärin. Ei tässä olla kieltämässä Harryn ja Meghanin vertailua kuninkaallisiin, vaan kysyttiin, että miksi heitä pitäisi verrata keskenään tässä asiassa. Osaatko vastata vai osaatko vain huutaa?