Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (25395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkos mammelit lukeneet tänään Daily Mailia? Harry ja Meghan oli bongattu menossa Jeff Bezosin kartanoon juhlimaan Kris Jennerin seitsemänkymppisiä. Meghanin sääriäkin kehaistiin jutussa. Ja Harrylla punainen unikko rintapielessä.
Alapeukkusi varmaan tarkoitti, että et ole vielä lukenut.
Linkki olisi ollut kiva. Meghanisteille sen laittaminen on yleensä ylivoimaisen vaikeaa. Mutta odotetaan.
Katenistille on ylivoimaisen vaikeaa löytää Daily Mailin etusivua. Niinpä taitaa tämäkin juttu jäädä häneltä lukematta. Harmi.
Minä haen sellaisia juttuja, jotka minua kiinnostavat. Kuten tämä alla oleva. Beisboolliin herttuan ja herttuatt
Kiäh, kiäh, nyt minuakin naurattaa kun joku on langennut Royal Short Stories-ansaan. Kääntävät aina jokaisen tapahtuman päinvastaiseksi kun mitä todella tapahtui. Tämän huomaa heti jokainen vähän enemmän asiaa seurannut joka lukee muutakin kuin Daily Failia. Olisi voinut tarkistaa faktat vaikka kanadalaisista lähteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Keisarin uudet vaatteet" -tapaus on myös Lila Moss, joka taitaa olla vielä äitiään lyhyempi. Jollain suhteilla sekin noissa piireissä pyörii, kuka tietää millä...ei hitustakaan äitinsä karismaa ole tytössä. Jotkut Katen kuvat ovat suorastaan taianomaisia.
Ai jaa. Mun mielestäni taas Katessa on yhtä paljon karismaa kuin leivänpaahtimessa. Apaattisen näköinen kuivatukkainen alipainoinen nainen, joka nautti ysärillä suosiota pro-Ana-liikkeen keskuudessa ja lähinnä kauhistelua taviksien parissa.
Middleton vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää yksi se ei osaa muuta kuin mummotella, lyttääjäksi nimitellä ja monet muut useaan kertaan kuullut fraasit.
Eihän sinua tarvitsisi nimitellä jos osaisit olla ihmisiksi, mutta kun et opi.
Hyvin kuvaavaa ettet ymmärrä kuinka täällä kommentoi useampi ihminen. Et sinä minua nimitellyt. Olen vain täysin kyllästynyt lukemaan pyttyilyäsi ym. Sinä se et millään opi. Mummostakin olet tehnyt kirosanan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrystä tuli mediassakin ihan sääliö, kun meni kimppasn tuon meghanin kanssa. Ei varmaa ollut mikään välkky syntyjäänkään, mutta nsautti kuningashuoneen tuomasta loistosta
Nyt ei ole mitään jälbellä, kirjottaa kirjoja jäätyneestä vehkeestään ja narsisti vaimo ohjailee. Mitäön sisältöä päiviin ei ole, ei vanhoja ystäviä, ei sukua. Voi harryä! Mitähän elämä on vaikka 6kymppisenä ukkona
Tyypillinen sääliö, siellä vaan bilettää Bezosin ja Gatesin seurassa kuten yksinäisillä sääliöillä tapana on.
Harry ja Meghan menivät tällä kertaa sitten Bezosia ja Gatesia nuoleskelemaan, jotta voisivat niiden rahoittamana saada edes sähkölaskunsa maksettua. 😆
Keltakallon pää on poksahtanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää yksi se ei osaa muuta kuin mummotella, lyttääjäksi nimitellä ja monet muut useaan kertaan kuullut fraasit.
Eihän sinua tarvitsisi nimitellä jos osaisit olla ihmisiksi, mutta kun et opi.
Mitä mitä, mihin on unohtunut paljon kehumasi tapakasvatus ja kauniisti sekä ystävälisesti puhuminen "niillekin jotka eivät sitä ansaitsisi" ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles presidenttinä alkaa olla jo aika kömpelö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrystä tuli mediassakin ihan sääliö, kun meni kimppasn tuon meghanin kanssa. Ei varmaa ollut mikään välkky syntyjäänkään, mutta nsautti kuningashuoneen tuomasta loistosta
Nyt ei ole mitään jälbellä, kirjottaa kirjoja jäätyneestä vehkeestään ja narsisti vaimo ohjailee. Mitäön sisältöä päiviin ei ole, ei vanhoja ystäviä, ei sukua. Voi harryä! Mitähän elämä on vaikka 6kymppisenä ukkona
Tyypillinen sääliö, siellä vaan bilettää Bezosin ja Gatesin seurassa kuten yksinäisillä sääliöillä tapana on.
Harry ja Meghan menivät tällä kertaa sitten Bezosia ja Gatesia nuoleskelemaan, jotta voisivat niiden rahoittamana saada edes sähkölaskunsa maksettua. 😆
Ei, vaan he menivät Kris Jennerin syntymäpäiville, koska heidät oli kutsuttu sinne. Kannattaa välillä seurata uutisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis pitääkö sitä Daily Mailiä lukea vai ei? Aiemmin iltapäivällä minun olisi kuulemma ehdottomasti pitänyt etsiä Daily Mailin etusivu, koska meghanistin minun olisi pitänyt se lukea, mutta ei itse sitä osannut linkittää. Tuossa yläpuolella taas Daily Mail ei käy ollenkaan uutisten lähteeksi, vaan ehdottomasti pitäisi lukea jotain muuta.
Molemmat eivät voi olla oikein, dear meghanisti! Eli onko Daily Mail hyvä vai huono lehti ja lähde? Onko minun pakko lukea sitä vai välttää täysin? Jos saisi vihdoin sen definitiivisen vastauksen tähän, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutan keskustelun aiheesta, kts aloitus.
*
Meghan on päässyt suuren yleisön ja median julkisuuteen nimenomaan Prinssi Harryn kautta. Ilman Harrya hänestä ei tehtäisi lehtiin kansikuvia ja haastatteluja, hän ei saisi miljoonasopimuksia Netflixillä yms
Silti hän esiintyy kuin olisi tässä nykyisessä asemassa omasta ansiostaan. Hän änkee Harryn eteen, simputtaa henkilökuntaa joka paikassa, missä toimii, puhuu itsestään, vaikka hänellä ei ole mitään erityisiä saavutuksia eikä mielenkiintoista kerrottavaa.
Hän on saavuttanut etuoikeutetun aseman ja yltäkylläisen elämän vain Harryn aseman kautta. Hän ei tunnu sitä itse käsittävän.
Nyt Meghan "somekansansa" ohella kuuluu pöyristyneen siitä, että William osallistuu Jeremy Clarksonin maatilaohjelmaan. Syynä on se, että vuosia sitten Clarkson ilmaisi inhonsa Meghania kohtaan
Hovi ei turhan tarkka keiden kanssa oleskelevat. Mm Beatricen 18-vuotis synttäreillä oli Philip ja Ghislane, Epstein ja Weinstein. Toivottavasti ei sentään Jimmy Saaville ja Gary Glitter.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis pitääkö sitä Daily Mailiä lukea vai ei? Aiemmin iltapäivällä minun olisi kuulemma ehdottomasti pitänyt etsiä Daily Mailin etusivu, koska meghanistin minun olisi pitänyt se lukea, mutta ei itse sitä osannut linkittää. Tuossa yläpuolella taas Daily Mail ei käy ollenkaan uutisten lähteeksi, vaan ehdottomasti pitäisi lukea jotain muuta.
Molemmat eivät voi olla oikein, dear meghanisti! Eli onko Daily Mail hyvä vai huono lehti ja lähde? Onko minun pakko lukea sitä vai välttää täysin? Jos saisi vihdoin sen definitiivisen vastauksen tähän, kiitos!
Siia megjanistin mielestä minun olisi pitänyt se etusivu lukea. Jäi vahingossa sana pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutan keskustelun aiheesta, kts aloitus.
*
Meghan on päässyt suuren yleisön ja median julkisuuteen nimenomaan Prinssi Harryn kautta. Ilman Harrya hänestä ei tehtäisi lehtiin kansikuvia ja haastatteluja, hän ei saisi miljoonasopimuksia Netflixillä yms
Silti hän esiintyy kuin olisi tässä nykyisessä asemassa omasta ansiostaan. Hän änkee Harryn eteen, simputtaa henkilökuntaa joka paikassa, missä toimii, puhuu itsestään, vaikka hänellä ei ole mitään erityisiä saavutuksia eikä mielenkiintoista kerrottavaa.
Hän on saavuttanut etuoikeutetun aseman ja yltäkylläisen elämän vain Harryn aseman kautta. Hän ei tunnu sitä itse käsittävän.
Nyt Meghan "somekansansa" ohella kuuluu pöyristyneen siitä, että William osallistuu Jeremy Clarksonin maatilaohjelmaan. Syynä on se, että vuo
Tai siis piti laittaa Saville. Ei Saaville 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrystä tuli mediassakin ihan sääliö, kun meni kimppasn tuon meghanin kanssa. Ei varmaa ollut mikään välkky syntyjäänkään, mutta nsautti kuningashuoneen tuomasta loistosta
Nyt ei ole mitään jälbellä, kirjottaa kirjoja jäätyneestä vehkeestään ja narsisti vaimo ohjailee. Mitäön sisältöä päiviin ei ole, ei vanhoja ystäviä, ei sukua. Voi harryä! Mitähän elämä on vaikka 6kymppisenä ukkona
Tyypillinen sääliö, siellä vaan bilettää Bezosin ja Gatesin seurassa kuten yksinäisillä sääliöillä tapana on.
Harry ja Meghan menivät tällä kertaa sitten Bezosia ja Gatesia nuoleskelemaan, jotta voisivat niiden rahoittamana saada edes sähkölaskunsa maksettua. 😆
Ei, vaan he meniv
En usko. Kuokkimaan menivät. Aidan ali pujahtivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis pitääkö sitä Daily Mailiä lukea vai ei? Aiemmin iltapäivällä minun olisi kuulemma ehdottomasti pitänyt etsiä Daily Mailin etusivu, koska meghanistin minun olisi pitänyt se lukea, mutta ei itse sitä osannut linkittää. Tuossa yläpuolella taas Daily Mail ei käy ollenkaan uutisten lähteeksi, vaan ehdottomasti pitäisi lukea jotain muuta.
Molemmat eivät voi olla oikein, dear meghanisti! Eli onko Daily Mail hyvä vai huono lehti ja lähde? Onko minun pakko lukea sitä vai välttää täysin? Jos saisi vihdoin sen definitiivisen vastauksen tähän, kiitos!
Siia megjanistin mielestä minun olisi pitänyt se etusivu lukea. Jäi vahingossa sana pois.
Meg janisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mökänisti. 🤭
Mökänisti-Meghan. 😆
Vierailija kirjoitti:
Siis pitääkö sitä Daily Mailiä lukea vai ei? Aiemmin iltapäivällä minun olisi kuulemma ehdottomasti pitänyt etsiä Daily Mailin etusivu, koska meghanistin minun olisi pitänyt se lukea, mutta ei itse sitä osannut linkittää. Tuossa yläpuolella taas Daily Mail ei käy ollenkaan uutisten lähteeksi, vaan ehdottomasti pitäisi lukea jotain muuta.
Molemmat eivät voi olla oikein, dear meghanisti! Eli onko Daily Mail hyvä vai huono lehti ja lähde? Onko minun pakko lukea sitä vai välttää täysin? Jos saisi vihdoin sen definitiivisen vastauksen tähän, kiitos!
Katenisti ei osaa naputella "dailymail.com" vaan hänelle pitää tarjoilla linkki tarjottimella. Kannattaisi siirtyä seuraamaan jotain kotimaista julkkista, elämä helpottuisi.
Vierailija kirjoitti:
007-teemaiset 70v. syntymäpäivät.
Meghanin maailmaa muuttavat, naisia voimaannuttavat levitteet tulevat juhlapakkauksissa joulumarkkinoille. Iloitkaamme ja riemuitkaamme siitä! Näin Meghan Sussex jälleen kerran osoittaa hyväntekeväisyyttään ja haluaan tehdä maailmastamme paremman paikan, aivan kuten jo 11-vuotiaana, kun hän laittoi stopin tiskiainemainoksen naisia sortavalle sanamuodolle.
Ja cameo-roolinkin hänen ylhäisyytensä tekee, lahjoittaen näin maailmalle muutaman minuutin kuninkaallista glamouriaan.
Terveisin,
AI Ättenbörö, Sussexien sanansaattaja
Hartsalla poppy rinnassa kun meni Kardashianin huumebileisiin.
Alue: Aihe vapaa
Eihän sinua tarvitsisi nimitellä jos osaisit olla ihmisiksi, mutta kun et opi.